In die artikel wat u onder u aandag gebring het, sal ons probeer om die huidige toestand en vooruitsigte van die vloot van die Russiese vloot te verstaan. Laat ons eers onthou hoe die binnelandse seevliegtuig tydens die Sowjet -era was.
Soos u weet, het die USSR om 'n aantal verskillende redes nie op vliegdekskepe of vliegtuie gebaseer in die konstruksie van die vloot belang gestel nie. Dit beteken egter nie dat hulle in ons land nie die belangrikheid van vlootvaart in die algemeen verstaan het nie - inteendeel! In die 80's van die vorige eeu is geglo dat hierdie magsvertakking een van die belangrikste komponente van die vloot is. Die seevlugvaart (meer presies, die lugmag van die USSR -vloot, maar ter wille van die kort gebruik van die term "vlootvaart", ongeag hoe dit spesifiek in 'n gegewe historiese tydperk genoem is), is baie belangrike take opgedra. insluitend:
1. Soek en vernietiging:
- vyandelike missiel- en veeldoelige duikbote;
- vyandige oppervlakformasies, insluitend draerslaggroepe, amfibiese aanvalsmagte, konvooie, vlootaanvalle en anti-duikbootgroepe, sowel as enkele gevegskepe;
- vervoer, vliegtuie en vyandelike kruisraketten;
2. Die implementering en werking van die magte van sy eie vloot verseker, insluitend in die vorm van lugverdediging van skepe en vlootgeriewe;
3. Uitvoering van lugverkenning, leiding en uitreiking van teikenaanwysings aan ander takke van die vloot;
4. Vernietiging en onderdrukking van voorwerpe van die lugverdedigingstelsel in die vliegbane van hul lugvaart, in die gebiede waar missies uitgevoer word;
5. Vernietiging van vlootbasisse, hawens en vernietiging van skepe en vervoer daarin;
6. Die versekering van die landing van amfibiese aanvalsmagte, verkennings- en sabotasiegroepe en ander hulp aan grondmagte in kusgebiede;
7. Die opstel van mynvelde, asook myngevegte;
8. Uitstraling en chemiese verkenning;
9. Redding van spanne in nood;
10. Implementering van lugvervoer.
Hiervoor was die volgende tipes lugvaart deel van die USSR se vlootvaart:
1. Naval Missile Aviation (MRA);
2. Anti-duikboot lugvaart (PLA);
3. Aanval lugvaart (SHA);
4. Vegvliegtuie (IA);
5. Verkenningsvaart (RA).
En daarbenewens is daar ook spesiale vliegtuie, insluitend vervoer, elektroniese oorlogvoering, mynaksie, soek en redding, kommunikasie, ens.
Die aantal Sowjet -lugvaart was indrukwekkend in die beste sin van die woord: teen die begin van die negentigerjare van die twintigste eeu het dit bestaan uit 52 lugregimente en 10 afsonderlike eskaders en groepe. In 1991 het hulle 1,702 vliegtuie ingesluit, waaronder 372 bomwerpers wat toegerus is met kruisraketten (Tu-16, Tu-22M2 en Tu-22M3), 966 taktiese vliegtuie (Su-24, Yak-38, Su-17, MiG- 27, MiG-23 en ander soorte vegters), asook 364 vliegtuie van ander klasse en 455 helikopters, en 'n totaal van 2 157 vliegtuie en helikopters. Terselfdertyd bestaan die basis van die stakingskrag van vlootvaart uit afdelings van vlootrakette: hulle is vanaf 1991 onbekend aan die skrywer, maar in 1980 was daar vyf sulke afdelings, waaronder 13 lugregimente.
Toe is die Sowjetunie vernietig en sy weermag is verdeel in talle 'onafhanklike' republieke, wat onmiddellik 'n staatstatus ontvang het. Daar moet gesê word dat die seevlugvaart feitlik ten volle uit die Russiese Federasie onttrek het, maar die Russiese Federasie kon nie so 'n groot mag bevat nie. En teen die middel van 1996 is die samestelling daarvan meer as drievoudig verminder - tot 695 vliegtuie, waaronder 66 raketdraers, 116 anti -duikbootvliegtuie, 118 vegvliegtuie en aanvalsvliegtuie, en 365 helikopters en spesiale lugvaartuie. En dit was net die begin. Teen 2008 het die seevaart steeds gedaal: ongelukkig het ons nie akkurate gegewens oor die samestelling daarvan nie, maar daar was:
1. Lugvaart raketdraende vloot-een regiment toegerus met Tu-22M3 (as deel van die Noordelike Vloot). Daarbenewens was daar nog 'n gemengde lugregiment (568ste, by die Stille Oseaan-vloot), waarin daar saam met twee eskaders Tu-22M3 ook Tu-142MR en Tu-142M3 was;
2. Vegvliegtuig - drie lugregimente, waaronder 279 oqiap, wat ontwerp is om te werk vanaf die dek van die enigste binnelandse TAVKR "Admiral of the Fleet of the Soviet Union Kuznetsov". Uiteraard was die 279ste OQIAP gebaseer op die Noordelike Vloot, terwyl die ander twee regimente aan onderskeidelik die BF- en Stille Oseaan-vloot behoort, gewapen met onderskeidelik Su-27 en MiG-31-vegters;
3. Aanrandingslugvaart-twee regimente wat onderskeidelik in die Swartsee-vloot en die Baltiese vloot ontplooi is en gewapen is met die Su-24- en Su-24R-vliegtuie;
4. Anti -duikboot -lugvaart - alles is hier 'n bietjie ingewikkelder. Kom ons verdeel dit in land- en skip-lugvaart:
-die belangrikste land-anti-duikboot-lugvaart is die 289ste aparte gemengde anti-duikboot lugvaartregiment (Il-38, Ka-27, Ka-29 en Ka-8 helikopters) en die 73ste afsonderlike lugvaart eskader (Tu-142). Maar afgesien van hulle, is die Il-38 anti-duikbootvliegtuie in diens (saam met ander vliegtuie) van nog drie gemengde lugregimente, en een van hulle (917ste, Swart See Vloot) het ook Be-12 amfibiese vliegtuie;
-skeepsgebaseerde anti-duikbootlugvaart bevat twee vloot-anti-duikbootregimente en een aparte eskader wat toegerus is met Ka-27 en Ka-29 helikopters;
5. Drie gemengde lugregimente waarin, saam met die voorheen genoemde Il-38 en Be-12, ook 'n groot aantal vervoer- en ander nie-gevegsvliegtuie en helikopters (An-12, An-24, An- 26, Tu -134, Mi -agt). Blykbaar was die enigste taktiese regverdiging vir hul bestaan dat die lugvaart wat na die volgende ronde "hervormings" oorleef het, in 'n enkele organisasiestruktuur saamgevoeg moes word;
6. Vervoervaart-twee afsonderlike vervoer-lugvaart-eskaders (An-2, An-12, An-24, An-26, An-140-100, Tu-134, Il-18, Il18D-36, ens.)
7. Afsonderlike helikopter eskader-Mi-8 en Mi-24.
En in totaal - 13 lugregimente en 5 afsonderlike lugeskadrons. Ongelukkig is daar geen akkurate gegewens oor die aantal vliegtuie vanaf 2008 nie, en dit is moeilik om dit empiries af te lei. Die feit is dat die getalsterkte van mariene lugvaartformasies tot 'n mate 'dryf': in 2008 was daar geen lugafdelings in die seevlugvaart nie, maar in Sowjet -tye kon 'n lugafdeling uit twee of drie regimente bestaan. Op sy beurt bestaan 'n lugregiment gewoonlik uit 3 eskaders, maar hier is uitsonderings moontlik. Op sy beurt bestaan 'n lugskader uit verskeie lugskakels, en 'n lugskakel kan 3 of 4 vliegtuie of helikopters insluit. Gemiddeld kan 'n lugeskader 9-12 vliegtuie hê, 'n lugregiment-28-32 vliegtuie, 'n lugafdeling-70-110 vliegtuie.
As ons die waardes van die aantal lugregiment in 30 vliegtuie (helikopters) en die lugskader 12 beskou, kry ons die aantal seevliegtuie van die Russiese vloot in 450 vliegtuie en helikopters vanaf 2008. Daar is 'n gevoel dat hierdie syfer word oorskat, maar selfs al is dit korrek, in In hierdie geval kan gesê word dat die aantal seevlugvaart in vergelyking met 1996 met meer as anderhalf keer afgeneem het.
Iemand kan besluit dat dit die heel onderste is, vanwaar daar net een pad is - op. Helaas, dit blyk nie die geval te wees nie: as deel van die hervorming van die gewapende magte is besluit om die vliegtuie van vlootvliegtuie, -aanvalle en vegvliegtuie (behalwe op vliegtuie wat gebaseer is) onder die jurisdiksie van die lugmag, en later - die militêre ruimtemagte. Die vloot het dus bykans al sy missieldraers, vegvliegtuie en aanvalsvliegtuie verloor, met die uitsondering van die lugweer-regiment wat op die Su-33 gevlieg het, en die aanvalslugregiment van die Swart See, gewapen met die Su- 24. In werklikheid kan laasgenoemde ook na die lugmag oorgeplaas word, indien nie vir 'n wettige nuanse nie - die lugregiment is op die Krim ontplooi, waar slegs die vloot volgens die ooreenkoms met die Oekraïne sy gevegseenhede kon ontplooi, maar die lugmag is verbied. Nadat die lugregiment dus na die lugvaartmagte oorgeplaas is, sou dit dit êrens anders van die Krim moes verplaas.
Hoe redelik was hierdie besluit?
Ten gunste van die onttrekking van raketdraende en taktiese lugvaart in die lugmag (die ruimtevaartmagte is in 2015 geskep), spreek die absoluut rampspoedige situasie waarin die binnelandse vloot in die eerste dekade van die 21ste eeu hom bevind het. Die fondse wat vir die instandhouding van die vloot toegewys is, was absoluut karig en stem geensins ooreen met die behoeftes van die matrose nie. In wese het dit nie gegaan oor besparing nie, maar oor die voortbestaan van 'n sekere aantal magte uit hul totale getal, en dit is heel waarskynlik dat die vloot verkies het om fondse te kanaliseer vir die behoud van die allerheiligste - strategiese missiel duikbote, en in Behalwe om 'n sekere aantal oppervlakte- en duikbote in 'n gevegsklare toestand te bewaar. En dit is heel waarskynlik dat seevlugte eenvoudig nie in die begrotingsbegroting pas waarmee die vloot genoodsaak was om te tevrede te wees nie - te oordeel na bewyse was die situasie daar selfs erger as in die binnelandse lugmag (hoewel dit lyk, dit was baie erger) … In hierdie geval lyk dit asof die oordrag van 'n deel van die seevaart na die lugmag sinvol was, want daar was dit moontlik om die heeltemal bloeiende lugmagte van die vloot te ondersteun, en daar word niks in die vloot verwag nie, behalwe 'n stille dood.
Ons het vroeër gesê dat die lugvaart in 2008 waarskynlik uit 450 vliegtuie en helikopters bestaan, en dit blyk 'n indrukwekkende mag te wees. Maar blykbaar bestaan dit meestal net op papier: byvoorbeeld, die 689ste Guards Fighter Aviation Regiment, wat voorheen deel was van die Baltiese Vloot, het vinnig 'opgedroog' tot die grootte van 'n eskader (die regiment self het opgehou om bestaan, nou dink hulle daaraan om dit weer in 'n goeie uur te laat herleef …). Volgens sommige verslae, uit die materiële deel van die regiment en twee eskaders van die lugmagvliegtuie van die lugmag, was dit moontlik om slegs twee gevegsklare eskaders van Tu-22M3 bymekaar te maak. Die aantal seevlugte bly dus formeel aansienlik; slegs die doeltreffendheid om te veg is behou, blykbaar nie meer as 25-40% van die vliegtuie nie, en miskien minder. Soos ons vroeër gesê het, blyk dit dat die oordrag van missieldraers en taktiese lugvaart van die vloot na die lugmag sinvol was.
Die sleutelwoord hier is egter 'asof'. Die feit is dat so 'n besluit slegs in die konteks van die voortsetting van die begrotingstekort geregverdig kon word, maar die laaste dae het aangebreek. Dit was gedurende hierdie jare dat 'n nuwe era vir die binnelandse gewapende magte begin het - die land het uiteindelik fondse gevind om min of meer hul onderhoud waardig te wees, en terselfdertyd het hulle begin met die implementering van die ambisieuse staatswapenprogram vir 2011-2020. Die land se gewapende magte moes dus opgestaan het, en saam met hulle - en vlootvaart, en dit was eenvoudig nie nodig om dit uit die vloot te onttrek nie.
Aan die ander kant, soos ons onthou, was dit 'n tyd van baie veranderings, insluitend organisatoriese gebiede: byvoorbeeld, vier militêre distrikte is gevorm, waarvan die bevel ondergeskik is aan al die magte van die grondmagte, die lugmag en die vloot in die distrik geleë. In teorie is dit 'n uitstekende oplossing, aangesien dit leierskap baie vereenvoudig en die samehang van optrede van verskillende takke van die gewapende magte vergroot. Maar wat sou dit in die praktyk blyk, in die USSR en in die Russiese Federasie was die opleiding van offisiere voldoende gespesialiseerd en nou gefokus? In teorie sal so 'n gesamentlike bevel inderdaad slegs goed werk as dit gelei word deur mense wat die kenmerke en nuanses van die diens van militêre vlieëniers, matrose en grondmagte heeltemal begryp, en waar om dit te kry, as ons selfs in die vloot was daar 'n indeling in 'oppervlakte' en 'onderwater' admirale, dit wil sê dat offisiere hul hele diens op duikboot- of oppervlakteskepe deurgebring het, maar nie op beurt op beide nie? Hoe goed sal die bevelvoerder van 'n distrik, in die verlede, byvoorbeeld, 'n algemene offisier, take vir dieselfde vloot stel? Verskaf sy gevegsopleiding?
Die skrywer het geen antwoorde op hierdie vrae nie.
Maar terug na die gesamentlike bevele. Teoreties, met so 'n organisasie, maak dit absoluut geen verskil waar spesifieke vliegtuie en vlieëniers geleë is nie - in die lugmag of die vloot, omdat enige gevegsopdragte, insluitend vlootvliegtuie, opgelos sal word deur al die magte tot die beskikking van die distrik. Wel, in die praktyk … Soos ons hierbo gesê het, is dit moeilik om te sê hoe effektief so 'n opdrag in ons werklikhede sal wees, maar een ding is beslis bekend. Die geskiedenis getuig onweerlegbaar dat wanneer die vloot van die lugvaart beroof is en sy take aan die Lugmag opgedra is, laasgenoemde jammerlik misluk het in gevegsoperasies, wat 'n volledige onvermoë toon om effektief oor die see te veg.
Die rede hiervoor is dat gevegsoptrede op see en oseaan uiters spesifiek is en spesiale gevegsopleiding verg: terselfdertyd het die lugmag sy eie take en sal dit altyd as 'n belangrike oorlog beskou word, maar tog sekondêr, nie verwant nie aan die basiese funksionaliteit van die lugmag en sal hulle dienooreenkomstig voorberei op so 'n oorlog. Ek sou natuurlik wou glo dat dit in ons geval nie so sal wees nie, maar … miskien is die enigste les in die geskiedenis dat mense nie die lesse daarvan onthou nie.
Daarom kan ons sê dat die vloot van die binnelandse vloot in 2011-2012. as dit nie vernietig is nie, dan verminder tot 'n nominale waarde. Wat het vandag verander? Daar is geen inligting oor die aantal seevliegtuie in die openbare pers nie, maar met behulp van verskillende bronne kan u dit met die oog probeer bepaal.
Soos bekend, vlootraketvliegtuie opgehou om te bestaan. Volgens bestaande planne moet 30 Tu-22M3-missieldraers egter opgegradeer word na Tu-22M3 en die Kh-32-skeepsmissiel kan gebruik, wat 'n diep modernisering van die Kh-22 is.
Die nuwe missiel het 'n opgedateerde soeker ontvang wat in staat is om te werk onder sterk vyandelike elektroniese teenmaatreëls. Hoe effektief die nuwe GOS sal wees, en hoe effektief vliegtuie wat nie in die vloot is nie, dit kan gebruik, is 'n groot vraag, maar tog sal ons na voltooiing van hierdie program 'n volwaardige missieldraende lugvaart ontvang regiment (ten minste wat getalle betref). Afgesien van die 'voorafproduksie' vliegtuie waarop die modernisering 'getoets' is, is daar vandag slegs een vliegtuig van hierdie tipe, waarvan die uitrol op 16 Augustus 2018 plaasgevind het, en hoewel daar gesê word dat al 30 vliegtuie moet voor 2020 gemoderniseer word, so 'n tydsbestek is hoogs twyfelagtig.
Benewens twee Tu-22M3M's, het ons nog 10 MiG-31K's omskep in draers van die Dagger-missiele, maar daar is te veel vrae rakende hierdie wapenstelsel wat ons nie in staat stel om hierdie missiel ondubbelsinnig as 'n skip te beskou nie.
Aanrandingsvliegtuig … Soos ons vroeër gesê het, bly die 43ste aparte regiment vir lugvaartaanvalle in die Krim, in die Russiese vloot. Daar is geen presiese aantal Su-24M's in sy bewapening nie, maar gegewe die feit dat die eerste Su-30SM-eskader wat op die Krim gevorm is, in die samestelling daarvan ingesluit is, en die regimente gewoonlik 3 eskaders is, kan aanvaar word dat die aantal Su -24M en Su- 24МР as deel van vlootvaart oorskry nie 24 eenhede nie. - dit wil sê die maksimum aantal twee eskaders.
Vegvliegtuie (veeldoelige vegters).
Hier is alles min of meer eenvoudig - na die laaste hervorming het slegs die 279ste OQIAP in die vloot oorgebly, in diens waarmee daar vandag 17 Su -33's is (benaderde figuur). Boonop is 'n ander lugregiment onder die MiG gevorm -29KR / KUBR - 100ste okiap. Vandag bevat dit 22 vliegtuie-19 MiG-29KR en 3 MiG-29KUBR. Soos u weet, word verdere aflewering van hierdie tipe vliegtuie nie aan die vloot beplan nie. Tans tree die Su -30SM egter in diens met vlootvaart - die skrywer vind dit moeilik om die presiese aantal voertuie in die weermag (waarskynlik binne 20 voertuie) te noem, maar in totaal, volgens die huidige kontrakte, 28 Daar word verwag dat vliegtuie van hierdie tipe aan die vloot gelewer sal word.
Dit is in die algemeen alles.
Verkenningsvliegtuie - alles is eenvoudig hier. Sy is nie daar nie, met die moontlike uitsondering van 'n paar Su-24MR-verkenners in die 43ste Omshap in die Swartsee.
Anti-duikboot lugvaart - dit is vandag gebaseer op die Il-38 in, helaas, 'n onbekende hoeveelheid. Military Balance beweer dat daar vanaf 2016 54 daarvan was, wat min of meer saamval met die ramings van 2014-2015 wat die skrywer weet. (ongeveer 50 motors). Die enigste ding wat min of meer akkuraat gesê kan word, is dat die huidige program voorsiening maak vir die modernisering van 28 vliegtuie na die IL-38N-toestand (met die installering van die Novella-kompleks).
Daar moet gesê word dat die Il-38 reeds 'n taamlik ou vliegtuig is (die produksie is in 1972 voltooi), en waarskynlik sal die res van die vliegtuig uit die lugvaart verwyder word vir wegdoening. Dit is die 28 Il-38N wat binnekort die basis sal vorm van die Russiese lugvaart teen duikbote.
Benewens die Il-38, het die seevlugvaart ook twee Tu-142 eskaders, wat gewoonlik ook ingesluit is in die lugvaart teen duikbote. Terselfdertyd word die totale aantal Tu-142 volgens binnelandse bronne en "27" volgens die Militêre Saldo as "meer as 20" geraam. Volgens laasgenoemde is 10 van hierdie totaal 10 vliegtuie Tu-142MR, wat 'n vliegtuig is vir die afloskompleks van die reservaatbeheerstelsel van vlootkernmagte. Om die nodige kommunikasietoerusting te akkommodeer, is die soek- en teikenkompleks uit die vliegtuig verwyder, en die eerste laairuim word beset deur kommunikasiegeriewe en 'n spesiale gesleepte antenna van 8 600 m. Dit is duidelik dat die Tu-142MR nie -onderzeese funksies.
Gevolglik bevat die vloot na alle waarskynlikheid nie meer as 17 anti-duikboot Tu-142 nie. Met inagneming van die feit dat die gewone eskader se getal 8 is en ons 2 eskaders het, is daar 'n byna volledige ooreenkoms met die nommer van die gewone organisasiestruktuur wat deur ons bepaal is.
Boonop bevat die anti-duikboot-lugvaart 'n aantal Be-12 amfibiese vliegtuie-heel waarskynlik bly daar 9 masjiene oor, waarvan 4 soek-en-redding (Be-12PS) is
Spesiale vliegtuie … Benewens die reeds genoemde tien Tu-142MR's, het die vlootvaart ook twee Il-20RT en Il-22M. Hulle word gereeld op elektroniese verkenningsvliegtuie aangeteken, maar dit is waarskynlik 'n fout. Ja, die Il-20 is inderdaad so 'n vliegtuig, maar die Il-20RT is eintlik 'n telemetriese vlieglaboratorium vir die toets van missieltegnologie, en die Il-22M is 'n doomsday-bevelpos, dit wil sê 'n kontrolevliegtuig vir ingeval van 'n kernoorlog.
Hoeveelheid vervoer- en passasiersvliegtuie dit is moeilik om akkuraat te tel, maar hul totale aantal is waarskynlik ongeveer 50 motors.
Helikopters
Radar patrollie helikopters - 2 Ka -31;
Anti-duikboot helikopters-20 Mi-14, 43 Ka-27 en 20 Ka-27M, 'n totaal van 83 voertuie;
Aanval- en vervoergevegshelikopters-8 Mi-24P en 27 Ka-29, 35 voertuie in totaal;
Soek- en reddingshelikopters - 40 Mi -14PS en 16 Ka -27PS, totaal - 56 masjiene.
Daarbenewens is dit moontlik dat daar ongeveer 17 Mi-8's in die weergawe van vervoerhelikopters is (volgens ander bronne is dit na ander kragstrukture oorgeplaas).
In totaal het die Russiese seevaart vandag 221 vliegtuie (waarvan 68 spesiale en nie-gevegte is) en 193 helikopters (waarvan 73 nie-gevegte is). Watter take kan hierdie kragte oplos?
Lugverdediging … Hier vaar die Noordelike Vloot min of meer goed-daar is al ons 39 Su-33 en MiG-29KR / KUBR ontplooi. Boonop het hierdie vloot waarskynlik verskeie Su-30SM's ontvang.
Die aandag word egter gevestig op die feit dat die tipiese "begroting" -vleuel van een Amerikaanse vliegdekskip 48 F / A-18E / F "Super Hornet" het en dit is moontlik om dit met 'n ander eskader te versterk. Die taktiese lugvaart van die hele Noordelike Vloot stem dus ten beste ooreen met 'n enkele Amerikaanse vliegdekskip, maar gegewe die teenwoordigheid van AWACS en elektroniese oorlogsvliegtuie in die Amerikaanse lugvleuel, wat 'n baie beter situasiebewustheid bied as wat ons vliegtuie kan bied, 'n mens moet eerder praat van Amerikaanse meerderwaardigheid. Een vliegdekskip. Uit tien.
Wat die ander vloote betref, het die Stille Oseaan en die Baltiese vloot vandag glad nie hul eie vegvliegtuie nie, dus is hul lugverdediging heeltemal afhanklik van die lugvaartmagte (soos ons vroeër gesê het, historiese ervaring toon dat die vloot se hoop op die lugmag het homself nog nooit geregverdig nie). Die Swart See-vloot, wat die Su-30SM-eskader ontvang het, vaar 'n bietjie beter. Maar dit laat 'n groot vraag ontstaan - hoe gaan hulle dit gebruik? Natuurlik is die Su -30SM vandag nie net 'n aanvalsvliegtuig nie, maar ook 'n vegvliegtuig wat byna enige vierde generasie vegvliegtuig kan tel - talle Indiese oefeninge waartydens sulke vliegtuie met verskillende buitelandse "klasmaats" gebots het., het vir ons taamlik optimistiese resultate gelei. Om Henry Ford egter te parafraseer: "Die ontwerpers, oulike ouens, het multifunksionele vegters geskep, maar die genetika, hierdie blabbering wiseacres, kon nie die keuse van multifunksionele vlieëniers hanteer nie." Die punt is dat selfs al is dit moontlik om 'n meervoudige vegvliegtuig te skep wat net sowel lug- as oppervlak- en gronddoelwitte kan beveg, dan mense voorberei wat net so goed vyandvegters kan beveg en stakingsfunksies kan verrig. is onmoontlik.
Die besonderhede van die werk van 'n langafstand-, veg- of aanvalvliegtuigvlieënier is baie anders. Terselfdertyd is die opleiding van vlieëniers op sigself baie lank: in geen geval moet 'n mens dink dat militêre opvoedingsinstellings vlieëniers produseer wat opgelei is vir moderne gevegsoperasies nie. Ons kan sê dat die vliegskool die eerste fase van opleiding is, maar dan moet 'n jong soldaat 'n lang en moeilike pad volg om 'n professionele persoon te word. As die bevelvoerder van die vlootvaart van die vloot, Held van Rusland, het generaal -majoor Igor Sergejevitsj Kozhin gesê:
'Pilotopleiding is 'n ingewikkelde en langdurige proses wat ongeveer agt jaar duur. Dit is so te sê die pad van 'n vlugskoolkadet na 'n eerste klas vlieënier. Mits vier jaar aan die vliegskool gaan studeer, en in die volgende vier jaar sal die vlieënier die eerste graad bereik. Maar slegs die talentvolste kan so vinnig groei”.
Maar 'Pilot 1st class' is 'n hoë, maar nie die hoogste stadium in opleiding nie, daar is ook 'pilot-ace' en 'pilot-sniper' … Dit is dus nie maklik om 'n ware professionele persoon te word in die gekose tipe lugvaart nie, hierdie pad sal jare se harde werk verg. En ja, niemand beweer dat die vlieënier, nadat hy hoë professionaliteit bereik het, byvoorbeeld op die MiG-31, in die toekoms weer op die Su-24 kan oefen, dit wil sê om sy "beroep" te verander. Maar dit sal weereens baie moeite en tyd verg, waartydens die vaardighede van 'n vegvlieënier geleidelik verlore gaan.
En ja, dit is absoluut nie nodig om die opvoedkundige instellings hiervoor te blameer nie - helaas, 'n universiteitstudent is byna geen professionele persoon met 'n hoofletter nie. Ondanks die 6-jarige studietydperk begin dokters nie met 'n onafhanklike praktyk nie, maar gaan hulle na 'n internskap waar hulle nog 'n jaar onder toesig van ervare dokters werk, terwyl hulle verbied word om onafhanklike besluite te neem. En as 'n jong dokter 'n diepgaande studie van enige rigting wil hê, wag 'n verblyfplek op hom … Hoekom, die skrywer van hierdie artikel, wat reeds 'n gegradueerde was aan 'n ekonomiese universiteit in die verre verlede, het kort na die aanvang van die werk 'n absolute gehoor wonderlike frase in sy toespraak: "As 'n groot deel van die teorie uit u kop vlieg en praktiese kennis sy plek inneem, sal u miskien die helfte van u salaris regverdig"- en dit was absoluut waar.
Waarom praat ons almal hieroor? Boonop is die Swartsee Su-30SM ingesluit by die lugvaartregiment, en blykbaar gaan die vloot dit presies as aanvalvliegtuie gebruik. Dit word bevestig deur die woorde van die verteenwoordiger van die Swartsee-vloot Vyacheslav Trukhachev: "Die Su-30SM-vliegtuie het hulself goed bewys en is vandag die belangrikste trefkrag van die Swartsee-vloot se vloot."
Interessant genoeg kan dieselfde in die lugvaart van ander lande gesien word. Die Amerikaanse lugmag het dus die F-15C lug superioriteit vliegtuie en sy twee-sitplek aanval "weergawe" van die F-15E. Terselfdertyd is laasgenoemde glad nie ontneem van vegkwaliteite nie; hy bly 'n formidabele lugvegter, en hy kan miskien beskou word as die naaste Amerikaanse analoog van ons Su-30SM. Nietemin, in moderne konflikte is die F-15E byna nooit die taak opgelê om lug superioriteit te behaal / te behou nie-dit is die verantwoordelikheid van die F-15C, terwyl die F-15E gefokus is op die implementering van die stakingfunksie.
Ons kan dus aanneem dat vloot in die Swartsee-vloot ondanks die teenwoordigheid van die Su-30SM-eskader (wat in elk geval hopeloos klein sou wees) nie in staat is om lugverdedigingstake vir skepe en vlootgeriewe op te los nie.
Impak funksies … Die enigste vloot wat kan spog met die vermoë om dit op een of ander manier op te los, is die Swart See, as gevolg van die teenwoordigheid van 'n aanvalslugregiment in die Krim. Hierdie formasie is 'n ernstige afskrikmiddel en sluit prakties die "besoeke" van Turkse oppervlaktemagte of klein afdelings van NAVO -oppervlakteskepe in oorlogstyd uit. Sover die skrywer weet, was sulke besoeke egter nooit beplan nie, en die Amerikaanse vloot was van plan om met sy lugvaart- en kruisraketten uit die Middellandse See te werk, waar dit absoluut ontoeganklik is vir die Su-30SM en Su-24 van die Russiese Swart See vloot.
Ander vloot taktiese aanvalvliegtuie het nie hul samestelling nie (behalwe miskien 'n paar Su-30SM). Wat ons langafstand-lugvaart van die Lugdiensmagte betref, sal dit in die toekoms een regiment (30 voertuie) van die gemoderniseerde Tu-22M3M met Kh-32-missiele kan vorm, wat kan dien as 'n manier om enige van ons vier vloote (die Kaspiese Vlotilla het duidelik nie so iets nodig nie). Maar … wat is een raketregiment? Tydens die Koue Oorlog het die Amerikaanse vloot 15 vliegdekskepe getel, en die Sowjet-MPA het bestaan uit 13 raketdraende lugvaartregimente waarin daar 372 vliegtuie was, of byna 25 vliegtuie per vliegdekskip (dit tel nie 'n aparte raket vir instruktore-navorsing nie) -draende regiment). Vandag het die Amerikaners slegs 10 vliegdekskepe, en ons sal 30 gemoderniseerde Tu -22M3M's hê - drie voertuie per vyandskip. Natuurlik het die Tu-22M3M met die Kh-32 aansienlik groter vermoëns as die Tu-22M3 met die Kh-22, maar die kwaliteit van die Amerikaanse luggroepe staan nie stil nie-hul samestelling is deur die Super Hornets aangevul met AFAR en verbeterde lugvaart, onderweg F-35C … Die USSR het die Tu-22M3 nooit as 'n wunderwaffe beskou nie, wat alle vyandige vliegdekskepe kan vernietig, en vandag is ons vermoëns nie eens 'n paar keer verminder nie, maar 'n orde van grootte.
Daar is weliswaar nog tien MiG-31K met die 'Dagger'
Maar die probleem is dat dit heeltemal onduidelik is of hierdie missiel enigsins bewegende skepe kan tref. Daar word baie gepraat oor die feit dat die "Dagger" 'n gemoderniseerde missiel van die "Iskander" -kompleks is, maar die aeroballistiese missiel van hierdie kompleks kan nie bewegende teikens tref nie. Blykbaar is die R-500-vaartuigraket daartoe in staat (dit is eintlik 'n "kaliber" op die land, of, as u wil, "kaliber", dit is die oorweldigende R-500), en dit is heel moontlik dat die "Dagger" -kompleks ook soos Iskander is, is dit 'n "twee-missiel" -missiel, en dat die vernietiging van vlootdoelwitte slegs moontlik is met die gebruik van 'n vaartuig, maar nie 'n aeroballistiese missiel nie. Dit word ook gesuggereer deur die oefeninge wat plaasgevind het, waaraan die Tu-22M3 met die Kh-32 en die MiG-31K met die aeroballistiese "Dagger" deelgeneem het-terwyl die nederlaag van see- en grondteikens aangekondig is, en dit Dit is duidelik dat die Kh-32, wat 'n anti-skeepsraket was, deur die teikenskip gebruik is. Gevolglik is die 'dolk' op 'n grondteiken afgevuur, maar wie sou dit doen met 'n duur raket teen 'n skip? As dit alles waar is, word die vermoëns van 'n dosyn MiG-31K verminder van ''n onoorwinlike hipersoniese wunderwaffe wat maklik Amerikaanse vliegdekskepe kan vernietig' tot 'n taamlik swak tien-vuurpylsalvo met konvensionele skeepsmissiele wat waarskynlik onwaarskynlik is in staat om die lugverdediging van 'n moderne AUG te oorkom.
Verkenning en teikenaanwysing … Hier is die vermoëns van vlootvaart minimaal, want vir alles omtrent alles het ons slegs twee gespesialiseerde Ka-31-helikopters, wat, wat hul vermoëns betref, baie keer minderwaardig is as enige AWACS-vliegtuie. Boonop beskik ons oor 'n aantal Il-38 en Tu-142, wat teoreties verkenningsfunksies kan verrig (byvoorbeeld, die gemoderniseerde avionika van die Il-38N-vliegtuie is volgens sommige bronne in staat om die oppervlak van die vyand op te spoor skepe op 'n afstand van 320 km). Die vermoëns van die Il-38N is egter steeds baie beperk in vergelyking met gespesialiseerde vliegtuie (Il-20, A-50U, ens.), En die belangrikste is dat die gebruik van hierdie vliegtuie vir die oplos van verkenningstake die reeds ondenkbare sterkte van lugvaart teen duikboot.
Anti-duikboot lugvaart … Teen die agtergrond van die rampspoedige situasie van ander seevliegtuie lyk die toestand van die onderzeeërkomponent relatief goed-tot 50 Il-38 en 17 Tu-142 met 'n sekere hoeveelheid Be-12 (moontlik 5). Daar moet egter verstaan word dat hierdie vliegtuig grootliks sy gevegsbetekenis verloor het weens die veroudering van soek- en teikentoerusting, wat onder meer veroorsaak is deur die aanvulling van die Amerikaanse vloot met vierde generasie kern duikbote. Dit alles is geen geheim vir die leierskap van die Russiese vloot nie, dus word nou 28 Il-38's en al 17 Tu-142's gemoderniseer. Die opgedateerde Il-38N en Tu-142MZM sal waarskynlik ten volle voldoen aan die take van moderne oorlogvoering, maar … Dit beteken dat die hele lugvaart teen duikboot tot een en 'n half regimente verminder word. Is dit baie of 'n bietjie? In die USSR was die aantal anti-duikbootvliegtuie Tu-142, Il-38 en Be-12 8 regimente: dus kan ons sê dat ons toekomstige anderhalf regimente, met inagneming van die groei van vliegtuigvermoëns, voldoende vir een vloot. Die probleem is dat ons nie een nie, maar vier vloote het. Miskien kan dieselfde gesê word oor ons anti-duikboot-helikopters. Oor die algemeen verteenwoordig 83 vragmotors 'n beduidende krag, maar dit moet nie vergeet word dat helikopters op skip ook ingesluit is nie.
Miskien is die enigste tipe lugvaart wat min of meer voldoende getalle het om die take wat hulle in die gesig staar, op te los, vervoer- en soek- en reddingsvaart.
Wat is die vooruitsigte vir binnelandse vlootvaart? Ons sal hieroor in die volgende artikel praat, maar vir eers, as 'n opsomming van die huidige toestand, let ons op 2 punte:
Die positiewe aspek is dat die ergste tye vir die Russiese seevliegtuig verby is, en dit het oorleef, ondanks al die probleme van die 90's en die eerste dekade van die 2000's. Die ruggraat van die vlieëniers van lugvaart- en basislugvaart is behoue, en daarom is daar vandag al die nodige voorvereistes vir die herlewing van hierdie tipe troepe;
Die negatiewe aspek is dat ons mariene lugvaart, met inagneming van die bestaande getal, eintlik die vermoë verloor het om sy inherente take uit te voer, en in geval van grootskaalse konflik, "is dit onwaarskynlik dat ons meer kan doen as om te wys dat dit weet hoe om dapper te sterf "(frase uit die memorandum van Gross-Admiral Raeder van 3 September 1939, opgedra aan die Duitse oppervlaktevloot).
