Die Kaukasus is 'n buitengewoon komplekse gebied. Hy was, is en sal wees. 'N Buitengewone aantal mense en sub-etniese groepe, wat in hulself verdeel was in stamme, samelewings en landelike gemeenskappe, is deurdrenk met baie verhoudings en is terselfdertyd buitengewoon geïsoleerd. Tsjetsjeense, Dagestan en Ingush tukhums en teips (groot gesinne, clanverenigings, ens.), Avar tlibils, Dargin djines en Lezgi khikhils - almal het met mekaar meegeding met die gebruik van koue wapens, en later ook vuurwapens. Afgesien van groot staatsformasies in die vorm van baie owerhede, khanates en ander. Mededinging het bestaan uit gereelde strooptogte en strooptogte met die vangs van vee, eiendom en die mense self. Soms word sulke optrede nie deur die hele gemeenskap ondersteun nie, of dreig dit met 'n groot militêre konflik waarin die beroofde nóg die rowers belangstel.
Klassieke adat, d.w.s. die kompleks van tradisioneel gevestigde plaaslike regs- en sosiale instellings, wat vir verskillende mense en individuele gemeenskappe radikaal anders kan wees, het nie gewerk in die konflik tussen twee stamme, samelewings en hele khanate of owerhede nie. Daarom verskyn op die oomblik nog 'n 'regs' praktyk op die toneel - baranta / baramte, wat in Dagestan 'ishkil' ('ishkilia') genoem is.
Ishkil (baranta) soos dit is
In die algemeenste sin is ishkil die beslaglegging op die eiendom van die familielede of mede -inwoners van die skuldenaar om hom te dwing om die vertraagde skuld te betaal of om die verweerder aan te spoor om die eiser tevrede te stel met die uitvoering van 'n ander soort verpligtinge. In die lande van Dagestan was dit dus die oorspronklike reg van die eiser om die verweerder se mede -dorpenaars aan te val en hul eiendom of hulself te gryp om die verweerder te dwing om die agterstallige skuld te betaal. Terselfdertyd was daar 'n verskil tussen Ishkil en Baranta. Toe ishkil misbruik begin word, het hierdie praktyk in werklikheid 'n gewettigde vorm van rampokkery of 'n soort oorlogsverklaring geword.
Onder konstante burgeroorlog was dit egter byna onmoontlik om die een van die ander te onderskei. As een samelewing byvoorbeeld onafhanklikheid wou verkry van 'n magtige buurman aan wie dit hulde bring, het dit ishkil van hom geneem in die vorm van beeste of gyselaars, en sodoende politieke druk op die vyand geplaas en 'n wenk gegee aan die bondgenote. 'N Sterke buurman kan óf Ishkil met geweld terugbring en 'n militêre ekspedisie onderneem, óf deur die risiko's en die situasie met 'n vyandige omgewing te beoordeel, kan hy hierdie idee laat vaar met sekere politieke verliese. Daar kan ook 'n omgekeerde situasie wees, toe hulle, in plaas van die huldeblyk, Ishkil geneem het om die oorwinnaars te dwing om hul lot te vereenselwig.
Gewoonlik is ishkil geneem om te vergoed vir verliese op agterstallige skuldverpligtinge en weens gevalle van diewe se aanvalle wat die eiser skade berokken het. Daar was natuurlik privaat, so te sê, alledaagse gevalle van die toepassing van hierdie praktyk. Dit is dus gebruik in eiendomsgeskille tussen eggenote van verskillende dorpe wat aan verskillende tukhums behoort, maar dit was skaars omdat dit was streng verbode om in baie geslagte met 'n vreemdeling te trou. Ishkil kan ook geneem word vir die vernietiging van die weivelde van een aul met beeste uit die aul van 'n ander. Die oorlog oor weidingsgebiede is oor die algemeen 'n aparte bladsy in die Kaukasus -konflikte, wat terloops selfs nou relevant is.
Ishkil is self met beeste of wapens geneem, maar hulle het nie versmaai om gyselaars-amanate te neem nie, wat in slawerny verkoop is in geval van nie-betaling van die skuld. Terselfdertyd kan die praktyk van Ishkil binne die vrye samelewing self verbied word, maar deur dit op die eksterne kring goedgekeur word. Byvoorbeeld, die Andalal Free Society ('n samelewing in die bergagtige deel van Dagestan, bewoon deur Avars), waarin die invordering van ishkil op sy grondgebied verbied is onder die bedreiging van 'n boete ter grootte van 'n bul, dieselfde boete was gestraf deur 'n persoon wat alreeds buite die gebied van Andalal met so 'geregtigheid' probeer inmeng het.
Ishkil -invorderingsprosedure
Die prosedure vir die insameling van ishkil was soos volg. Die beseerde party het die 'verweerder' na die hof van hul eie of neutrale gemeenskap ontbied. As die verweerder nie in die hof verskyn nie, is 'n brief aan hom gestuur met 'n direkte waarskuwing oor die reg om die rant te gebruik. Die brief is gewoonlik geneem deur die kunak van die beseerde, wat tradisioneel volle regte gehad het om die belange van die slagoffer te verdedig. Kunak het ook die reg gehad om Ishkil direk op beslag te lê - met eiendom of gyselaars.
Hier is een van die vele voorbeelde van so 'n brief van die eiser aan die verweerder van 'n sekere Ramazan Barshamaysky aan Atsi Kharakhinsky:
“Vrede vir julle, barmhartigheid en seëninge van Allah. Mag Allah u beskerm teen sataniese boosheid. Amen.
Met die ontvangs van hierdie brief was daar 'n skuld wat u volgens u ooreenkoms geleen het en aan my kunak Utsisai, die draer van hierdie brief, bekend was. Anders sal ek Ishkil deur hom neem, soos dit toegelaat word. Die res hoor u uit die mond van die persoon wat hierdie brief gestuur het."
As die verweerder 'n redelike mate van strydlustigheid en hardkoppigheid toon, is Ishkil met geweld in beslag geneem. Dus, die kunak, en meer dikwels die eiser self saam met 'n groep vegters, stop op 'n bergpad wat uit die beskuldigde se dorp gelei het. Aangesien die dorpe enkele gemeenskappe was, bestaande uit twee of vier stamme, was dit nie nodig om 'n groot selektiwiteit te hê nie - ishkil is absoluut wettig op almal afgedwing. Byna die heel eerste wa -trein is aangeval en het eiendom of gyselaars geneem. Dit was egter nodig om openlik en helder oordag aan te val, want dit was nie 'n roof wat deur adat verbied is nie, maar 'n 'legitieme' vorm van 'geregtigheid'.
So 'n regsnorm was natuurlik stewig gekoppel aan praktiese vyandighede en het soms nie net konflikte opgelos nie, maar dit ook vererger. Hier is 'n voorbeeld van 'n ander brief waaruit dit duidelik word dat daar 'n botsing tussen twee groot samelewings ontstaan:
“Die edele heerser Eldar-khan-bek wens die lede van die dorpshof, voormanne, hajji en qadi van die stad Argvani (Avar-gemeenskap in die noorde van Nagorno-Dagestan) vrede, barmhartigheid en seëninge toe van Allah die Almagtige.
Mag die Almagtige hulle beskerm teen alle probleme!
Laat u weet dat ons 'n onaantasbare skrywer van u mede -dorpenaars aan Ishkil gevang het, sodat hy kon intree vir die eiendom van een van ons landgenote Salman, wat deur u in Ishkil gevange geneem is, en hom dan op versoek vrygelaat het van sy kunak, wat opdrag gekry het om te vergoed vir die skade wat ons aangerig is. Salman eis om die geweer en sabel wat jy na Ishkil geneem het, terug te gee. As u hierdie eiendom nie teruggee nie, neem ons Ishkil vir die tweede en derde keer totdat hierdie geskil opgelos en voltooi is. Dit is binne u vermoëns. Wees gesond!"
Ishkil - net 'n voorwendsel vir roof en oorlog?
Natuurlik het die hooglanders probeer om die ishkil -meganisme te verbeter. Daar was dus talle ooreenkomste tussen dorpe (samelewings en groter formasies, tot by die khanate), wat die reëls en voorwaardes vir die meganisme van die gebruik van ishkil op hul gebied gereguleer het, indien daar 'n rede was vir die toepassing daarvan in die praktyk. Sulke ooreenkomste is mondelings, in die teenwoordigheid van gerespekteerde getuies en skriftelik gesluit.
Ishkil het egter een geboortebesering opgedoen. Ishkil kan slegs as 'n regsinstrument verskyn om geskille slegs op een voorwaarde te besleg. Die eiser en die verweerder, wie hulle ook al was, 'n hele vrye samelewing of 'n individu, moes in 'n gelyke posisie wees. Sodra die weegskaal effens afwyk, het ishkil 'n verskoning geword vir die gebruik van mag, roof, gyselaarsopname en 'n hele strafoperasie.
Terselfdertyd, altyd uiteindelik, was die verweerder in die praktyk van Ishkil die een of ander berggemeenskap, d.w.s. dit was feitlik interstaatlike aansprake. En slegs 'n vegter kon 'n volwaardige lid van die samelewing wees. Dit het spesiale militêre nuanses aan hierdie 'wetlike' norm bekendgestel.
Die nomadiese mense, wat pas Ishkil baranta genoem het, het hierdie regspraktyk meestal gebruik om nie geskille op te los nie, maar om 'n ander roofaanval te legitimeer. Hulle het selfs 'n spesifieke term "barymtachi" ("baryntachi") gehad, wat beteken dat kapers van kuddes wegkruip agter die norm van ishkil.
Hulle het selfs 'n aanduiding van die vredesfunksie van Ishkil en die sosiale aspekte van die bergsamelewing, of liewer, die verandering daarvan vernietig. Met verloop van tyd het die belangrikheid van die adel begin toeneem. Die hoogland-aristokrasie het blote sterflinge gehef deur steeds groter belasting, wat hulle in 'n feitlik magtelose skare verander het. Met baie hefbome van druk, insluitend geweld, het die adel ishkil begin gebruik as 'n slim hulpmiddel om skuldslawerny te legitimeer.
Die agteruitgang van 'n gediskrediteerde praktyk
Die eerste vegters teen Ishkil was Moslems wat met die godsdienstige uitbreiding van die Kaukasus begin het. Vir hulle was ishkil 'n primitiewe barbaarse praktyk. Sharia sou kom om hom te vervang, sowel as om adat te vervang. Maar vir die adel was Ishkil reeds 'n baie winsgewende norm, sodat hulle nie dadelik van hierdie praktyk ontslae kon raak nie. Slegs op die gebied van die Imamat het Ishkil 'n bietjie teruggetrek en is dit deur Islam glad gemaak.
Die Russiese Ryk het ook die probleem van Ishkil gekonfronteer. Aanvanklik wou die Russiese owerhede egter nie die fondamente wil vernietig nie, maar Ishkil het 'n oog gehou, en soms het hulle hierdie praktyk self toegepas as die bekendste vir die plaaslike inwoners. Maar hoe meer die Russiese militêre bevel met die gebruik van ishkil kennis gemaak het, hoe vinniger het hulle die destruktiewe en interne potensiaal van hierdie norm verstaan.
Reeds in die eerste helfte van die 19de eeu word die gebruik van Ishkil as onwettige willekeur beskou, aangesien dit in toestande van verdeeldheid en ongelykheid slegs tot rooftogte en rooftogte gelei het. As gevolg hiervan het hierdie regsnorm begin verdwyn. Aan die een kant het die adel, wat die burgerskap van Rusland aanvaar het, noodwendig gesweer om nie ishkil te gebruik nie, en aan die ander kant was sy teenstanders ondersteuners van die imamaat, wat, hoewel dit vernietig is, daarin geslaag het om hierdie norm uit te skakel.. Baie van die verdwyning van die baranta is ook veroorsaak deur die verwydering van die grense tussen die talle khanate, utsmiys, Maysums en die owerhede van die Kaukasus, waarvan die isolasie die behoefte aan hierdie regsnorm bepaal het.
Hoe vreemd dit ook al mag lyk, tot die totstandkoming van die Sowjet -mag in die Kaukasus, het die eggo's van ishkil en skape die plaaslike bevolking bly terroriseer. Allerlei groepe, gelei deur hul eie onafhanklike idees, het probeer om die banale roof met 'n wettige basis te bedek. Maar ou oorblyfsels kan oor die algemeen uit die duisternis van eeue kom tydens die verswakking van die sentrale staatsmag.
