Die beroemde prinses Olga is 'n nie minder geheimsinnige figuur as Gostomysl, Rurik en Prophetic Oleg. 'N Objektiewe studie van Olga se persoonlikheid word belemmer deur twee oënskynlik onderling uitsluitende omstandighede. Tot met die skielike dood van haar man, was sy net 'n prins se vrou, dit wil sê 'n afhanklike figuur, sekondêr en vir kroniekskrywers (as ons aanvaar dat hulle op daardie stadium reeds in die Kiev -hof bestaan het). Maar na die vinnige en briljante verskyning van ons heldin op die groot historiese verhoog, en veral na die heiligmaking, het die belangstelling in haar persoonlikheid tegelyk met 'n groot aantal ordes toegeneem, maar dit het ongemaklik geword om oor baie dinge te skryf, en miskien selfs onveilig. As gevolg hiervan is baie "onnodige" fragmente van die kronieke vernietig of skoongemaak en vervang met meer geskikte. Oorspronklik bewaarde oorspronklikes is in talle brande verbrand en het tydens vloede onherroeplik in die kloosterkelders omgekom. Antieke manuskripte wat moeilik gelees is, is herskryf deur monnike wat nie die geskiedenis ken nie, wat letters en woorde wat hulle nie verstaan nie, vervang het deur ander wat hulle die geskikste gelyk het. By die herskrywing van manuskripte wat in Glagolitic geskryf is, is letters en syfers onnadenkend herhaal sonder om die feit in ag te neem dat dit in Cyrillies reeds ander getalle beteken. (In Cyrillies en Glagolities val die betekenisse van slegs twee syfers saam: a = 1 en i = 10.) Gevolglik was hele geslagte geskiedkundiges wanhopig en probeer ook om die chronologie van gebeure in daardie jare uit te vind. soos Olga se ouderdom en haar oorsprong. V. Tatishchev het byvoorbeeld beweer dat sy op 68 -jarige ouderdom gedoop is, en B. A. Rybakov het daarop aangedring dat sy op die stadium tussen 28 en 32 jaar oud was. Maar die ouderdomsverskil tussen Olga en haar man Igor is nogal indrukwekkend. As u die Joachim Chronicle en ander ou Russiese bronne glo, is die prentjie soos volg. Olga het beskeie en onmerkbaar in die dorp Vydubitskoye naby Pskov gewoon (wat, terloops, as u dieselfde bronne vertrou, Olga self gestig is na haar terugkeer uit Bisantium). Maar ondanks haar beskeidenheid was sy nie 'n eenvoudige meisie nie, maar die oudste dogter van die beroemde Gostomysl, en eintlik was haar naam Prekras (Olga is na haar wysheid genoem). Alles sal goed gaan, maar volgens dieselfde kronieke was die middelste dogter van Gostomysl Umila die moeder van Rurik. En dit alleen is baie agterdogtig: waarom word die reg op mag van beide vader en seun geregverdig deur latere kroniekskrywers deur met die dogters van dieselfde leier van die Obodrit -stam te trou? Miskien was Igor in die oorspronklike weergawe van die kroniek nie die seun van Rurik nie? Maar uit die lyste van antieke kronieke wat tot ons tyd gekom het, kan u die woord nie uitgooi nie, en daarom ontmoet Igor in 1980 die eerste keer vir Beautiful, wat hom vriendelik per boot oor die rivier vervoer. En Beauca was in hierdie tyd ongeveer 120 jaar oud. Maar Igor onthou haar en 23 jaar later (in 903) trou sy met hom. Sy het Svyatoslav eers 39 jaar later gebore - in 942 - op ongeveer 180 jaar oud. En toe die prinses ongeveer 200 jaar oud was, het die Bisantynse keiser op haar verlief geraak. En toe leef sy nog 12 jaar. Is dit daarna die moeite werd om fout te vind met die inligting van die Russiese epos, dat Ilya Muromets dertig jaar en drie jaar op die stoof gesit het en Volga Vseslavich 'n uur na sy geboorte opgestaan het?
Die ooglopende onbetroubaarheid van baie inligting oor Olga, wat in die antieke Russiese annale aangehaal word, het navorsers noodwendig gedwing om na inligting in ander historiese bronne te soek. Dit is gevind in die Skandinawiese lande. Ondanks die hewige verwerping van hierdie bronne deur ons "patriotte" - anti -Normaniste, was hul historiese betekenis egter moeilik en nie onmiddellik nie, maar nog steeds deur baie gewetensgeskiedkundiges erken. Dit was inderdaad onmoontlik om die feit te ontken dat baie historiese sages ongeveer honderd jaar vroeër opgeteken is as die eerste ou Russiese kronieke wat tot ons tyd gekom het, en hierdie sages is opgeteken uit die woorde van ooggetuies, en in sommige gevalle selfs deur deelnemers aan die gebeure wat op die gebied van Antieke Rusland plaasgevind het … En 'n mens kan nie die feit ignoreer dat die Skandinawiërs wat teruggekeer het, nie omgegee het wie nou in Kiev of Novgorod aan die bewind was nie (wat ongelukkig nie oor die ou Russiese kroniekskrywers gesê kan word nie). En baie navorsers moes vroeër of later hulself 'n baie ongemaklike vraag afvra: waarom, na aanleiding van die kroniek, soms in hul verdere werk op 'n aantal anachronismes, logiese teenstrydighede en teenstrydighede en die teenstrydige weergawe van die Skandinawiërs byna perfek afkom pas dit in die uiteensetting van verdere gebeure?
Die Skandinawiërs het die eerste heerser van die Slawiërs baie goed geken. Die onbekende skrywer van die Orvar -Odd Saga (dit is nie die betroubaarste bron nie, nie die Strand van Eimund of die Saga van Ingvar the Traveler nie - ek weet) en die beroemde Deense historikus Saxon Grammaticus beweer dat Olga die suster van die Deense was koning Ingelus, en haar naam was Helga. En hulle gee 'n baie romantiese verhaal oor hoe Igor dit gekry het. Die matchmaking van die Russiese kant is na bewering gelei deur die Prophetic Oleg (Helgi, Odd). Maar 'n ander mededinger is gevind in die hande van die prinses - die leier van die Deense berserkers Agantir, wat Oleg uitgedaag het tot 'n tweegeveg wat eindig in die oorwinning van ons prins. Oleg het ondervinding gehad om berserkers te beveg. Deur te veg vir Aldeigyuborg (Ou Stad - Ladoga) met die seekoning Eirik, in wie se groep as onoorwinlike berserker Grim Egir beskou is, bekend onder die byname "Reus van die see" en "Seeslang", het hy Aegir persoonlik vermoor. Maar hierdie ervaring het geensins weer 'n oorwinning verseker nie. Dit sou baie makliker en meer logies wees om die stryd aan een van die veterane toe te laat wat in tientalle gevegte getoets is - daar was genoeg van hulle in die span van Oleg. Maar hy vertrou nie. Dit is nie bekend om watter rede nie, maar as 'n vrou vir Igor het die prins Olga en slegs Olga nodig gehad. Soveel nodig dat hy sonder aarsel sy lewe in gevaar stel. Of was alles andersom? Het Igor nie Olga as vrou nodig nie, maar Olga het Igor as 'n man nodig?
Die weergawe van Olga se Skandinawiese oorsprong in ons land is tradisioneel gedemp. Aangesien hierdie hipotese nie in ander bronne bevestig is nie, dring historici aan die Skandinawiërs nog steeds nie daarop aan nie. Maar as die weergawe van die Slawiese oorsprong van die beroemde prinses vroeër as die belangrikste en byna die enigste weergawe van die beroemde prinses beskou is, word die 'sintetiese weergawe', waarvolgens Olga na bewering gebore is, meer en meer aandag van navorsers getrek op die grondgebied van Rusland, naby Pskov, maar "was van 'n Varangiaanse stam." Die bronne waarop die outeurs van hierdie hipotese steun, is ook beskikbaar en is bekend aan spesialiste. Undolsky se handgeskrewe opsomming beweer byvoorbeeld dat Olga nie net die 'Varangiaanse taal' was nie, maar ook die 'dogter van Oleg'!
As u 'n paar minute hierin glo, sal dit duidelik word waarom Oleg persoonlik na 'n tweegeveg met Agantir gaan. Vanuit die oogpunt van 'n wyse Noorweë, kan 'n half gekke berserker sonder 'n stam en geen stam 'n goeie pasmaat vir sy dogter wees nie. Hier is die jong prins Ingvar - dit is 'n heel ander saak, nie waar nie?
Die veronderstelling dat Olga 'n 'Varangiaanse taal' was, vind bevestiging in die antieke Russiese annale. In die fragmente van Olga se toesprake, bewaar deur die kroniekskrywers, is daar duidelike Skandinawiërs. Byvoorbeeld, Olga verwyt die Bisantynse ambassadeurs wat in Kiev aangekom het omdat sy in Konstantinopel 'saam met die keiser in die hof gestaan het'. Skuta, vertaal uit Oudnoors, is 'n enkelmastige skip, en sund is 'n seestraat. Dit wil sê, die Bisantyne het haar met haar hele gevolg op bote in die seestraat gehou en haar nie eers toegelaat om aan wal te gaan nie. Boonop sê sy dit in 'n vlaag van irritasie, as die woorde nie gekies word nie, maar word geuiter deur die eerste wat by my opkom, en dus die bekendste. In dieselfde kronieke kan u nog meer krummels vind ten gunste van die prinses se Varangiaanse oorsprong. Tradisie beweer dat die jong Olga, met haar ouers in die lewe, aan 'n tante gegee is om groot te word - 'n daad uiters skaars in Rusland, maar algemeen in Skandinawië van die Viking -tydperk. En Olga neem wraak op die Drevlyan -ambassadeurs in Skandinawiese gees - wraak deur die begrafnisrit is 'n gunsteling motief van die Skandinawiese sages. En weergawes van die legende oor die verbranding van die stad met behulp van voëls kan beide in die Saksiese grammatika en in Snorri Sturlson gelees word. As die Russiese name in die verhaal van hierdie wraak deur die Skandinawiese name vervang word, kan dit maklik 'n uittreksel uit die Yslandse voorvaderverhaal wees.
Dit is nog interessanter, aangesien die skrywer van die opsomming die vader van Olga 'Prins Tmutarakan Polovtsy' (!) Noem. Dit wil voorkom asof dit moeilik is om 'n meer absurde situasie voor te stel: in die 10de eeu in Rusland is daar Polovtsiërs wat die Varangiaanse taal praat! Dit is immers bekend dat die Cumans 'n Turkssprekende volk was, en hul eerste ontmoeting met die Russe is presies uit 1055 gedateer: "Kom bloos met die Cumans en stel Vsevolod (die seun van Yaroslav die wyse, wat 'n jaar gesterf het) vroeër) vrede … en keer terug (Cumans) huis toe. " En watter soort Tmutarakan is dit? Wat het hy met Oleg te doen? Ten spyte van die oënskynlik ooglopende teenstrydighede, is daar egter iets om oor na te dink. By dieselfde Tmutarakan is daar byvoorbeeld geen spesiale probleme nie: Tarkhan is nie 'n naam nie, maar 'n posisie: die leier van 'n duisend krygers. Tmutarkhan is al iets soos 'n generalissimo. Kan die kroniekskrywer ons Profetiese Oleg so noem? Waarskynlik kon hy, en baie maklik. Dit is nog net om uit te vind waarom Oleg Generalissimo nie Varangiaans is nie, en nie Russies nie, maar Polovtsian. Hier het ons duidelik te make met 'n afwyking van geheue: die Polovtsy is meer as goed bekend by die skrywer van die opsomming, en hul voorgangers is op een of ander manier vergeet. Laat ons nie fout vind met die skrywer nie: vir 'n persoon wat iets weet van die geskiedenis van Kiëf -Rus, het hy genoeg gesê. Kom ons probeer self die "Polovtsy" van die X eeu definieer. Die Pechenegs is duidelik nie geskik vir die rol van leiers van die steppewêreld nie, aangesien hulle in die tyd van Oleg onlangs na die Swartsee -steppe gekom het en ondergeskik was aan die Khazars. Hulle het krag gekry na die ineenstorting van die kaganaat. Maar die Khazars … Hoekom nie? Kronieke beweer dat Oleg 'n aantal Slawiese stamme gered het uit die Khazar -huldeblyk, en dit vervang deur 'n huldeblyk aan sy geliefde. Dit lyk asof die kroniekskrywers in hierdie geval ietwat listig is: waarskynlik speel Oleg die rol van Ivan Kalita, wat vreeslik ryk geword het en die Tatare belowe het om persoonlik belasting van alle ander owerhede vir hulle in te vorder. Die eerste prins wat besluit het om die Khazar -juk af te gooi, was blykbaar nie Oleg nie, maar sy leerling Igor. Boonop was dit hierdie strewe wat waarskynlik tot sy dood gelei het. Deur die Bisantyne aangevuur, verower hy die Khazar -vesting Samkerts in 939. Die antwoord op hierdie uitdaging was die strafekspedisie van die Khazar -bevelvoerder Pesach (940). As gevolg hiervan was Igor genoodsaak om 'n moeilike wapenstilstand te sluit, waarvan die belangrikste voorwaardes 'hulde met swaarde' was (die Russe is eenvoudig ontwapen) en die oorlog teen Bisantium in 941. 'En Helg het gegaan (dit lyk asof Igor se regte naam is, was Helgi Ingvar - Oleg die Jongere) teen wil en het vier maande lank op see teen Konstantinopel geveg. En sy helde het daar geval, omdat die Masedoniërs hom met vuur oorweldig het "(" Judeo-Khazara-korrespondensie "). In 944 g. Igor, blykbaar onder druk van die Khazars, het probeer om wraak te neem, maar die herinnering aan die onlangse nederlaag was sterker as die vrees van die Khazars, aangesien die prins, nadat hy 'n relatief klein losprys van die Bisantyne geneem het, na Kiev teruggekeer het sonder om die stryd af te handel. Die feit dat die Bisantyne in hierdie geval werklik nie vrygewigheid getoon het nie, word bewys deur die verdere verloop van sake: die situasie met die openbare finansies in Kiëf was so jammer dat Igor in 945 op 'n wanhopige stap besluit het - om twee keer hulde te bring aan die Drevlyans. Die Drevlyans het natuurlik nie hiervan gehou nie: hulle het "Igor aan die bome van twee geboë bome vasgemaak en dit in twee geskeur" (Lev die diaken). Maar wat van die sogenaamde "bevryde Slawiërs uit die Khazar -juk" Profetiese Oleg? Oleg, volgens die definisie van A. K. Tolstoy, was '' 'n groot vegter en 'n intelligente persoon '. Daarom het hy nie gestreef na die implementering van onrealiseerbare doelwitte nie, en was hy blykbaar baie tevrede met die rol van 'n vasaal van die groot Khazaria, wat destyds suksesvol teen die Arabiese wêreld en Bisantium was. Daarom kon sy tydgenote hom miskien Khazar Tmutarkhan noem. Terloops, daar is 'n tekening in die Radziwill Chronicle - Oleg veg op die Balkan. En op sy vaandel is die Arabiese opskrif "Din" - "geloof", "godsdiens" goed gelees. Hierdie inskripsie kan slegs verskyn as Oleg aan die hoof was van die verenigde Russies-Khazar-troepe, wat 'n veldtog namens die Khazar Kaganate voer, wie se hoof vegmag altyd huursoldate Moslem-formasies was.
Maar terug na Olga. Na die dood van haar man het sy met 'n vaste hand dinge in die gebied onder haar beheer in orde gebring. Volgens die kronieke het die prinses persoonlik deur haar besittings gereis, reëls en orde in alle zemstvo -aangeleenthede vasgestel, vasgestelde tariewe bepaal, erwe aangewys vir die vang van diere en begraafplase vir handel gereël. Toe maak sy haar briljante debuut op die internasionale arena toe sy deur die doop in Konstantinopel daarin kon slaag om diplomatieke betrekkinge met die nog sterk oostelike ryk te vestig. Olga se karakter was blykbaar nie een van die swakkes nie, en sy het die mag oor Kiev en die lande onderhewig behou, selfs toe haar seun Svyatoslav grootgeword en volwasse geword het. Dit lyk asof die formidabele vegterprins 'n bietjie bang was vir sy ma, en probeer al sy vrye tyd weg van die streng ouerlike oë spandeer. As 'n wettige prins het hy nie eers in Kiev probeer regeer nie, maar probeer met alle mag om 'n nuwe owerheid in Bulgarye te verower. En eers nadat hy verslaan is, het hy in die openbaar sy begeerte bekend gemaak om 'ernstig' in Kiev te regeer. Om vir almal 'wie die baas in die huis is' te wys, het hy beveel dat die Christelike soldate wat in sy groep was, tereggestel (die skuld aan die nederlaag toegeskryf), 'n bevel aan Kiev gestuur om die kerke af te brand en aangekondig dat met sy terugkeer na die hoofstad wou hy alle Russiese Christene "vernietig". Volgens L. Gumilyov het hy hierdeur 'n doodsbevel vir homself onderteken: tot dan toe het die voivode Sveneld, wat aan hom lojaal was, skielik die grootste deel van die groep in die steppe na Kiev geneem en waarskynlik die Pechenegs daarvan laat weet die pad en tyd van Svyatoslav. Die beskuldiging is natuurlik onbewysbaar, maar baie gegrond: hierdie inligting is te vertroulik, nóg die bang Kieviete, nóg die Bisantynse keiser John Tzimiskes, aan wie die kroniek die kennisgewing van die Pechenegs toeskryf, kon dit nie besit nie. Die vraag is baie interessant: na wie het Sveneld gegaan? Wie het vir hom in Kiev gewag? Laat ons u daaraan herinner dat Svyatoslav na sy dood “deur sy broodwinner of sy oom Asmold (Asmund) bewaar is”. Maar Sveneld was Olga se man: "Ek het die prinses, die stad en die hele land beskerm." As u die ou Russiese bronne glo, het Sveneld hom gehaas na die oudste seun van Svyatoslav - Yaropolk, wat hom tot die Christendom bekeer het, wie se hoofadviseur en goewerneur hy gou geword het.
Maar nie alles is so eenvoudig nie. Ja, volgens baie kroniekgetuienisse het prinses Olga in 967 of in 969 gesterf: selfs tydens Svyatoslav se lewe is sy plegtig getreur en met eer begrawe. Maar die skrywers van sommige kronieke het blykbaar nie geweet nie, of hulle het hierdie hartseer gebeurtenis vergeet, aangesien hulle die gesprek van Svyatoslav met sy ma beskryf, wat na haar 'amptelike' dood plaasgevind het. Ek wonder waar en onder watter omstandighede so 'n gesprek kan plaasvind? Die Skandinawiërs verseker dat die prinses nie net Svyatoslav nie, maar ook Yaropolk oorleef het: by die hof van die heidense prins was Valdamar (Vladimir) Olga hoog gerespekteer en word dit as 'n groot profetes beskou. Dit is moontlik dat Olga, selfs op ouderdom, met behulp van mense wat aan haar lojaal was, haarself en die Christene in Kiev kon beskerm teen die toorn van 'n formidabele en onvoorspelbare seun.
Maar waarom het die ou Russiese kronieke Olga "lewendig" begrawe? Skandinawiese bronne beweer dat Olga geprofeteer het met die 'gees van Fiton' (Python!). Is dit moontlik dat ons prinses in Konstantinopel nie net kerke toe gegaan het nie, maar ook tyd gekry het en nog iets anders om na te kyk? Onthou jy toe jy oud was? As dit waar is, sou dit natuurlik beter gewees het om te swyg oor so 'n stokperdjie van die eerste Russiese heilige - uit die dood: sy is in 967 of 969 dood en dit is dit.
