Die skip en sy bemanning verdwyn in vuur en water. Hul geskatte sterfplek bly in die xx ° xx 'xx' -formaat, en skulpe wat deur reeds dooie matrose gevuur word, vlieg nog 'n minuut na die vyand.
Slagskip is epies en pragtig. Maar min mense wat aan die kus woon, kan hulle die ware krag van vlootwapens voorstel. En die weerstand van skepe om skade te bekamp, lyk vir die gemiddelde mens in die algemeen 'n ongelooflike fantasie.
In die werke van bankdeskundiges is daar amusante vervalsings, wat later die status van 'n aksioma verkry. Waarom is sulke pseudowetenskaplike materiale wat honderde positiewe resensies ontvang, gevaarlik? Eerstens verhoed dit mense om logies te dink. Tweedens kan hulle die rede word vir die volgende “raket -euforie”.
Hieronder is 'n uittreksel uit 'n onlangse artikel Salvo-wraak. Die gedeklassifiseerde prestasie -eienskappe van die nuwe Russiese missiele het die Weste geskok, 'wat in alle erns die volgende sê:
In hierdie wonderlike gedeelte kan u met byna elke woord stry.
Byvoorbeeld, 'n massiewe vuurpyl met halfleë tenks.
SAM "Talos" het 'n geskatte skietafstand van 100 seemyl. Hieronder voldoen ons aan die stelling dat maks. die skietbaan by die skepe is beperk deur die radiohorison (dit is nie meer as 25 myl nie, en nog minder vir 'n teiken van 'n vernietiger, wat bevestig word deur die formule vir die berekening van die radiohorison D = 3.57√H).
By die beoordeling van die reeks is dit die moeite werd om die impuls van die twee-ton-opstartversterker in ag te neem. 'N Totaal van 15-20 myl vir die Talos is amper leeg, die tweede fase brandstof bly ongebruik. Oor 'half leë tenks' is gesê ter wille van 'n slagspreuk.
Verder meer. Veral vir die skrywer van hierdie artikel, sal ek 'n foto van die baie "verouderde vernietiger" gee nadat ek deur die missiel getref is. Missielvuur van die kruiser "Oklahoma City" op 'n oppervlakteiken, Kalifornië se kus, 1968.
Die skip breek in twee en sak
Soos ons met ons eie oë sien, is dit nie waar nie. Die verwoester is beskadig, maar het nie gebreek nie en het kop bo water gehou. Na afloop van die skietery het vlootkundiges genoeg tyd gehad om die teiken te bereik en die vernietiger te ondersoek. Die brand, wat veroorsaak is deur die ontsteekte brandstof uit die vuurpyltenks, was toe reeds geblus.
… stamp die motorkamer en blaas die ketel se spuitstuk uit
Waar kom die besonderhede van die ketelspuitpunte vandaan, as die skip, volgens dieselfde outeur, deur 'n vuurpyl getref is, in twee dele gebreek en gesink het?
Onderling uitsluitende paragrawe?
"Talos" het nie die agterste gebied getref nie, soos aangedui in die artikel "Rocket Revenge", maar feitlik in die sentrale deel van die skip, in die skoorsteen. Die skrywer was duidelik nie vertroud met hierdie foto nie, het nie in detail ingegaan nie en het net gefantaseer.
Verder. Ons sien met ons eie oë dat 'n skip van DE-klas (vernietiger-begeleiding) as 'n teiken gebruik is, d.w.s. begeleider van die Tweede Wêreldoorlog (kenmerkende uitleg, enkele skoorsteen). Dit is nie die subtiliteite van klassifikasie wat hier van belang is nie, maar 'n baie duidelike feit. Eskortvernietigers was a priori swakker en kleiner as hul eweknieë en het tot die klas konvensionele vernietigers (DD) behoort.
Deesdae kan die grootte van 'n begeleier net 'n neerbuigende grynslag ontlok. Die skepe het 'n totale verplasing van slegs ongeveer 1,5 duisend ton gehad. Dit is sewe keer minder as dié van moderne vernietigers. In vergelyking met hulle, is die "begeleiding" korter met byna 70 meter, en die breedte in die middelskoot is die helfte soveel.
Die probleem met die 'verouderde vernietiger' wat aangeval is, was nie dat dit verouderd was nie, maar dat dit baie klein was.
En op hierdie ongelukkige bekken het hulle die Talos-superraket RIM-8 met meer as twee klanksnelhede 'geblaas'.
Die resultaat is nie indrukwekkend nie. 'N Stukkie van die dek en sy is uitgeruk, die kompartement is vernietig. Die "escort" staan egter op 'n egalige kiel en dink nie eers daaraan om te verdrink nie. Daar is geen spore van 'n uitgebreide brand nie.
… die vuurpyl het die dek deurboor, in die enjinkamer gestamp, die ketel se mondstuk en die bodem geblaas en in die dieptes gebrul
Gebrek aan rol is 'n onverklaarbare aanduiding dat daar geen skade aan die onderwater gedeelte van die teiken is nie. Wat van die gebreekte bodem is dus nie weer waar nie.
Hierdie resultate stem uitstekend ooreen met die gevegservaring van die Tweede Wêreldoorlog. Die vernietigers het gereeld deur die kamikaze aangeval, maar die meeste van hulle het op hul eie na die basis teruggekeer. Die rekordhouer was "Luffy", wat in April 1945 vier ramme agtereenvolgens weerstaan het.
Destroyer Luffy (DD-724) na 'n reeks kamikaze-treffers. Hy het op sy eie na die VSA teruggekeer. 'N Supersoniese missiel met 'n inerte kern kan nie meer skade aanrig as om verskeie subsoniese vliegtuie te tref nie (met 'n gevegslading). En as 'Luffy' nie verdrink het nie - waarom sou die begeleier in twee val en verdrink? Wat was dit volgens die skrywer van karton gemaak?
Nou 'n klein uitstappie in die geskiedenis van die missiel wat na bewering die verwoester gesink het.
Die langafstand-lugverdedigingstelsel RIM-8 Talos, wat tot onlangs die rekord vir skietbaan by aërodinamiese teikens (180+ kilometer) gehou het. Die kompleks, wat gebaseer is op primitiewe tegnologie en radiobuise van die 50's, was duidelik onvoldoende. 'N Hele vuurpylfabriek is in die skip toegerus om sy superrakette te bedien. Alle komponente van die multi-ton raketafweerstelsel is afsonderlik gestoor en onmiddellik voor die bekendstelling saamgestel.
"Talos" kon slegs sewe cruisers van die Amerikaanse vloot aan boord plaas (terwyl drie van hulle skaars kop bo water gehou het).
Wat hul massa en afmetings betref, het die lugafweermissiele die Sowjet-swaar anti-skeepsraketten ("Amethyst", "Mosquito", ens.) Benader, en hul lanseermassa was twee keer die van die S-300 missiele en drie keer dié van die MIM-104 Patriot!
Die skade sou selfs groter wees as die plofkop plofstof dra
Slegs as die bemanning, in die onrus van die geveg, tyd gehad het om die nabyheidssekering voor die begin af te skakel. Andersins sal die lugafweermissiel ontplof terwyl dit die skip nader, en die treffende element, in die vorm van 'n staalstaaf wat soos 'n trekklavier gevou is, sal oor die mas fluit en die dek krap.
Die enigste voorwaarde wat die vermoë van Talos -missiele beperk om op oppervlakteikens te skiet: ten minste 'n deel van die metaalmas moet onder die radiohorison uitsteek
Nie die enigste nie.
As die eksotiese "Talos" ten minste 'n kontaklont gehad het, word die meeste lugweerstelsels in beginsel van so 'n geleentheid ontneem.
1. Die waarskynlikheid van 'n direkte tref van missiele in 'n lugdoel is minimaal, kinetiese onderskep het slegs 'n beperkte verspreiding in missielverdedigingstelsels ontvang.
2. In die lig van bogenoemde is 'n kontaklont nutteloos teen lugteikens en kompliseer dit en maak die raketontwerp swaarder.
Die skrywer het nie melding gemaak van die teenwoordigheid van kontakversekerings op huishoudelike missiele van die S-300-familie nie (as dit nie die geval is nie, korrigeer dit asseblief), dit is nie op die nuwe Amerikaanse SM-6 nie, maar ook op die meeste modifikasies van die SM-2.
Die Britte, wat die Sea Dart-lugverdedigingstelsel op die Brave-tipe bote afgevuur het, het onmiddellik opgemerk dat, as gevolg van die onmoontlikheid om die kop te laat ontplof, skade aangerig word slegs deur die kinetiese effek van die SAM self, sowel as deur die ontsteking van sy onverbrande brandstof.
As gevolg hiervan is dit moontlik om lugafweermissiele op oppervlakteikens af te vuur (in 'n aantal situasies is dit die enigste moontlike), maar nie altyd effektief nie. Wat die idee van die noodsaaklikheid van 'n kontakdetonator betref (hoekom? Miskien sal dit self ontplof as dit 'n teiken bereik), is dit nie sinvol nie. Bestrydingsplofstof is te weerstandbiedend teen aanvang sonder 'n ontsteker, en as dit so eenvoudig was, sou die ontsteker as 'n klas verdwyn.
Epiloog
Nou sal daar beslis slim mense verskyn wat sal aanvoer dat die Granit-superraket (en waar, sonder die groot en verskriklike) in elk geval enige NAVO-skip sal sink.
Net dit het gegaan oor iets heeltemal anders.
Voor ons is 'n klein, maar heeltemal bedrieglike uittreksel uit die artikel "Rocket revenge". Waarin die krag van raketwapens oordrewe is, wat vermoedelik skepe kan laat sak, selfs sonder die teenwoordigheid van kernkoppe. Terselfdertyd gee niemand aandag aan die ooglopende teenstrydighede in die saak nie.
Kinetiese energie alleen is nie genoeg om ernstige skade aan oorlogskepe te veroorsaak nie. Selfs die supersoniese Talos (lanseringsgewig 3,5 ton, tweede fase massa 1,5 ton, snelheid 2,5M), wat in hierdie opsig beter was as baie moderne anti-skip missiele, het nie genoeg krag om 'n 1500-ton vernietiger te laat sink nie.
Dit lyk ongelooflik. Maar feite is hardnekkige dinge.
Die snelheid en massa van die vuurpyl, ongeag hoe hoog hierdie waardes is, word gedevalueer deur die verwaarloosbare meganiese sterkte en "sagtheid" van die ontwerp.
'N Missiel met 'n gestremde of 'n mislukte slagkop hou slegs 'n gevaar in vir skepe met duidelike ontwerpfoute en -foute in hul ontwerp. Met 'n oorvloed brandgevaarlike materiale, AMG -legerings en swak middele vir oorlewing, vererger deur die klein grootte van skepe wat deur onontplofte missiele uitgebrand is.
