Om mee te begin: tot die vreugde van die tenkwaens, sal ons sê dat die tenk nog steeds die mees bruikbare en gedugte gevegsvoertuig op 'n slagveld is. Dit was en is die belangrikste slaginstrument; dit is ook ondersteuning vir die opkomende infanterie, ensovoorts.
Die feit dat die tenk van die begin van sy gevegsloopbaan in die Eerste Wêreldoorlog en tot ons tyd net 'n groot ent langs die evolusionêre leer geloop het, twyfel nie. Daar is egter oomblikke wat die moeite werd is om oor te praat, want skielik was daar 'n besef dat "alles op die een of ander manier verkeerd is."
Dit is miskien die tweede belangrikste komponent van die tenk. Of oor die eerste een, dit is moeilik om hier te sê wat die belangrikste is: wapenrusting of wapens. Want 'n tenk werk vir albei, en ek herhaal, dit is moeilik om te sê wat die belangrikste is.
As u noukeurig kyk na hoe tenks vandag gebruik word en hoe dit veg, kan ons die volgende sê: in werklikheid het die ontwikkeling van wapens, as dit nie gestop is nie, ten volle vertraag.
Kom ons kyk wat ons en ons potensiaal ryk is, soos hulle sê.
Ons belangrikste wapen sedert 1970 was die 2A46 -kanon, wat vuur- en wateraanpassings ondergaan het, dit wil sê variante 2A46M en 2A75. En geïnstalleer op die T-64A. Dan was daar T-72, T-80, T-90. En slegs vir die "Armata" en die T-90M ontwikkel 2A82, dieselfde kaliber 125 mm, wat eerder 'n uitsondering op die reël is.
Vra hoekom?
Maar want met ons potensiaal is alles presies dieselfde.
Die Amerikaners en Duitsers gebruik die 120 mm Rheinmetall of Rh120 tenkgeweer nie so lank nie, maar ook redelik lank gelede: sedert 1979. En niks, die nuutste weergawes van "Abrams" en "Leopard-2" werk redelik normaal met hierdie geweer.
Die Britse L30 is jonger sedert 1989, maar eintlik is dit L11A2, oorspronklik uit dieselfde laat 70's, en ek kan dit nie eens 'n suksesvolle een noem nie. Ja, die Franse CN120-26 lyk nuwer, maar selfs uit die 80's, het dit net lank op die tenk gewag.
Maar in die algemeen is die situasie eienaardig: slegs die Franse CN120-26 en ons 2A82 kan op 'n keer nuut genoem word. Met 'n baie groot stuk. En gedurende die afgelope 40-50 jaar het daar geen veranderinge plaasgevind nie, selfs die kalibers het dieselfde gebly.
Alhoewel ons planne gehad het om dit in die negentigerjare van die vorige eeu met 152 mm te vervang, het potensiële mense in reaksie daarop beplan om na 140 mm te verander, maar die ineenstorting van die USSR het 'n einde gemaak aan alles. As gevolg hiervan het die 125 mm by ons gebly; ons het net die tipe geweer vir die T-14 en T-90M verander.
Oor die algemeen kan die T-14 goed toegerus wees met 'n 152 mm kanon, die sogenaamde 2A83, maar wat kan ons hiervan sê as ons die standaard T-14 op ons vingers kan tel?
As evolusie dus oral gevind kan word, is dit in doppe. Dit is logies, aangesien die militêre ontwikkelaars ten opsigte van kalibers en die gewere self heeltemal stil is, dan is daar net een hoop op skulpe.
En alles is eenvoudig hier. Die afgelope 40 jaar. Die belangrikste ding is om 'n BOPS, 'n pantser-deurdringende gevederde subkaliber projektiel, te neem, dit goed in die lang vat van 'n tenkgeweer te versprei sodat dit goeie kinetiese energie verkry, en die fisika sal die res vir jou doen.
Die beste manier om 'n tenk van 'n lang afstand af te sit. Van naby is die RPG-7 en sy afstammelinge met 'n gevormde lading nog steeds goed, maar op lang afstand …
Aan die ander kant is die koevoet steeds goed, waarteen dit ontvangs sleg is. Die enigste vraag is die materiaal. Die Duitsers was nog altyd lief vir wolfram, die Amerikaners verkies uitgeputte uraan. Uranium is egter die lot van diegene met hul eie kernkrag.
Wat ons leër betref, het ons sowel wolfram- as uraanskroot. Maar hulle verkies om uraan slegs op spesiale vlakke te skiet. Om te vermy.
Dit is bekend dat kinetiese energie afhang van die snelheid van die projektiel. Spoed word bereik deur komplekse werk aan plofstof, kanonne en projektielvorm. Die belangrikste sjamanisme is die kernmateriaal.
Dit is bekend dat uraan 'n digtheid van 19,05 g / cm3 het, wat 2,5 keer hoër is as dié van staal. Aangesien uraan swaarder is, kry dit ook energie in 'n groter volume as enige ander materiaal. Boonop is uraan 'n baie harde materiaal; dit is maklik om enige pantser van enige materiaal deur te steek. En aangesien die termiese geleidingsvermoë van uraan ook baie laag is en die projektiel nie soos wrywing uitbrei nie, is die penetrasievermoë hoër.
Plus so 'n nuttige eienskap soos die pyroforisiteit van uraanstof, wat gevorm word wanneer 'n projektiel deur die wapenrusting breek. Hierdie stof vlam maklik op en dra by tot die probleme vir die bemanning.
Die belangrikste pluspunt is dat uraan net grondstowwe is, want dit is eintlik net vermorsing van kernenergie.
Dit is weliswaar voorwaardelik gratis, want dit is nie net 'effens' foneties in terme van radioaktiwiteit nie, maar ook giftig. Dit is dus nie so maklik om met hom te werk as wat ons sou wou nie. Die Duitsers wil verkieslik nie moeite doen nie.
Wolfram is effens digter as uraan - 19, 25 g / cm3. Bietjie meer as 1%. En dit het ook sy eie superbonus: 'n hoë smeltpunt, 2, 6 keer hoër as uraan.
Op die oomblik dat die wapenrusting in aanraking kom met 'n enorme temperatuur op die kern, kan uraanskroot sy hardheid gedeeltelik verloor. Daar is so 'n term: "swem" van hoë temperature. Maar wolfram vir temperature …
Die nadeel van wolfram is die koste. Voordele - dit is ietwat makliker om daarmee te werk, en die afwesigheid van 'n radioaktiewe agtergrond is so 'n goeie bonus.
Dit is duidelik dat die ontwerpers van alle lande in so 'n situasie, so goed as moontlik, met BOPS bedrieg word.
Terloops, daar is 'n hele paar metodes. Verskillende verekleed, vlugstabiliseerders, wapenbrekende pette van verskillende vorms en materiale. Alhoewel almal basies een taak het: om die afval so dun en sterk as moontlik te maak. Boonop is daar 'n lengtebeperking wat bepaal word deur die ammunisierek van die tenk self. Boonop vereis outomatiese laaiers (wie dit het) ook aandag van ontwerpers. Sodat u nie die ongestopte hoef te stoot nie. Maar ja, AZ is kieskeurig oor die grootte van die projektiel, want die projektiel kan nie baie lank wees nie. Kortom, dit moet in grootte pas.
Daarom is die taak om 'n projektiel uit te vind met fundamenteel nuwe eienskappe vir 'n bestaande geweer vergelykbaar met die ontwikkeling van 'n nuwe geweer, en miskien selfs moeiliker.
Selfs as ons 'n voorbeeld is van ons belangrikste BOPS "Mango", wat in die 80's in die USSR geskep is, en wat eenvoudig nie modern genoem kan word nie. En tog is hierdie sjarme, wat net vir 'Abrams' geskep is, verre van wolfraamskroot, met die moontlikheid om tot 2M te oorklok.
'N Ballistiese kuip, waaragter 'n wapenbrekende kap versteek is, daaragter 'n demper waarmee u die projektiel kan draai (normaliseer) as u dit in 'n hoek raak, maar daarna is daar twee kerns gemaak van wolfraam, nikkel en staallegering in serie. Die totale lengte van die kerns is 420 millimeter, en die dikte is slegs 18 millimeter, die grootte van die aktiewe deel van die hele BOPS is 574 millimeter. En natuurlik stabiliseer die vere en 3,4 kilogram ekstra koste.
By afvuur van twee kilometer dring "Mango" ideaal 450 millimeter homogene pantser deur, en onder 'n hoek van 60 grade - 230 millimeter.
Die dop is nie so lank gelede gemoderniseer nie, dit blyk "Mango-M", of, soos dit skertsend genoem word, "Mango-Mango". Die totale lengte van die kerne het toegeneem tot 610 mm, die deurdringing van die pantser tot 560 mm en teen 'n hoek van 60 grade - 280 mm.
Gegewe hoeveel Sowjet / Russiese tenks oor die hele wêreld rol, is dit nie 'n slegte idee met die oog op uitvoer nie. Die nuwe "Mango" sal die kant van die "Abrams" maklik naai, en diegene wat in die toring is, sal nie 'n lekker tand hê as die hoek waargeneem word nie. 45 grade of minder - en hallo vir die torings!
Daar is ook 'Lekalo'. 'N Interessante dop, met baie gevorderde eienskappe aan die een kant en met 'n soort konstante vae probleme in die produksie.
Dit lyk asof die ZBM-44 "Lekalo" aan die einde van die 90's in gebruik geneem is, maar die weermag het dit nooit in voldoende hoeveelhede ontvang nie. Dieselfde wolfraamkern, pantserpenetrasie - 650 millimeter in 'n reguit lyn en ongeveer 320 in 'n hoek van 60 grade. Maar 'n paar krummels in terme van vrylating en volledige onverstaanbaarheid. Inligting flits dat die ministerie van verdediging 2 000 van hierdie skulpe bestel het. Trouens, dit is 'n BC vir vyftig tenks. Dink daaraan, nuttig of nie.
Ja, beter as Mango, maar hoekom so min?
Intussen spog die M829A2 en M829A3 wapenbrekende skulpe wat reeds met die Amerikaanse weermag in diens getree het, met 'n pantserdringing van 740 en 770-800 mm, wat baie onaangenaam is.
En as u van buitelandse militêre kundiges glo, kan die nuwe BOPS M829E4 tot 850-900 mm staalekwivalent op 'n afstand van 2000-2500 m deurdring.
Dit is duidelik dat gevegte, soos by Prokhorovka, nie deur die moderne gevegsbegrip voorsien word nie, maar tog. Die gebruik van tenks in die Donbass het getoon dat 'n tweegeveg heel moontlik is, veral in plaaslike skermutselings, wat gebiede en nedersettings onder hulle verower.
Hoe om die tenks "potensiaal" te beantwoord - die vraag. Hoe groter die omvang van BOPS, hoe groter is die kans dat u die vyand tenk raak en oorleef.
Ja, nou sal die denkendes sê: maar wat van "Lood"?
Ja, lood. Meer presies, drie "Leads".
Dit is net dat 'Lead' reeds in die geskiedenis is, aangesien dit in dieselfde 80's van die vorige eeu geskep is. Wolframkarbiedkern, 635 millimeter lank. Penetrasie van twee kilometer normaal tot 650 millimeter en 320 in 'n hoek van 60 grade. Baie goed vir sy tyd. Vir die 21ste eeu - wel, so -so.
Maar die basis blyk te wees wat nodig was en met groot potensiaal vir hersiening / modernisering. En reeds in Rusland was daar "Lead-1" en "Lead-2".
Lood-1 met 'n wolframkern dring deur tot 700-740 millimeter homogene staal.
Lood-2 met 'n wolfraam-uraanlegeringskern penetreer 800-830 millimeter.
Oor die algemeen hoef u nie eers te dink waar u op die romp moet skiet nie, want dit maak nie saak waar nie - u moet deurboor. En met 'n minimum van goeie omstandighede, sal die toring sê: "Ek gee oor."
Ondanks die feit dat die lengte van die ammunisie naby die kritiek ongerieflike vir huislike AZ is, kan hierdie doppe deur alle tenks wat ons in diens het, afvuur: T-72 met alle letters na die syfers, T-80 en T-90. Terloops, as u dit regtig nodig het - en die T -14 kan met 'Lead' klap.
Ek kon helaas nie inligting vind oor hoekom 'Lead' nie in die reeks is nie. Dit blyk dat die toetse nie net suksesvol was nie, maar baie suksesvol in 2016 geskiet is, en … En die ministerie van verdediging beveel 'n bietjie "Lekalo".
Intussen is "lood" eintlik die enigste ammunisie waarvoor NAVO -tenks bang moet wees vir stuiptrekkings. En almal, sonder uitsondering. Al skiet die T-72B3.
Nou sal die wat weet dit sê oor die 'vakuum'. Sê ja. Oor SuperBOPS, wat alle pantsers kan vernietig, wat vandag in die wêreld uitgevind word.
Dit is eintlik 'n koevoet, waarteen ek geen erkenning sien nie. U kan praat oor verskillende afstandswaarnemingstelsels, oor ekwivalente, maar afval, versprei na God, weet hoeveel meter per sekonde ook in Afrika afval is.
Maar die skepping van hierdie projektiel in die 90's het ook getuig van die feit dat die ontwerpers duidelik 'op die tafel' gewerk het, aangesien dit onrealisties was om 'n meter lange ammunisie in die bestaande AZ-vervoerders te stoot.
En "Vacuum" sou in belowende ontwikkelings gewees het (en dit was daar), totdat die voormelde 2A82 en 2A82-1M uitgevind is, wie se AZ met meterlange planters kon werk.
By toetse het "Vacuum-1" 900 millimeter wapenrusting met selfvertroue van twee kilometer deurboor toe dit langs die normaal geslaan is. En dit is meer as ernstig.
'Abrams' van die nuutste modifikasies in die dikste deel van die toring het beskerming gelykstaande aan 900-950 millimeter homogene staal. Die Merkava spog met 'n 900 mm -pantser. Dit is soos die hardnekkigste ouens, so wat? En die "vakuum" moet hulle vat. Of selfs as dit nie die geval is nie, sal die bemanning lank neem om die sterre uit die helms te verdryf.
Maar helaas, alles breek af op 'n stukkie geknoei met 'Armata'. U het nie 'n tenk nodig nie, en daar is geen behoefte aan 'Vacuum' nie. Beide.
Alhoewel die 2A82 in die T-90M geïnstalleer is, en dit is heel moontlik, sal die kanon maklik binnedring, u hoef net iets slim met die AZ te maak, dan kry die projektiel 'n verblyfpermit en die reg op lewe.
Skille. Omdat Vacuum-1 'n goeie ou wolfraamlegering is, en Vacuum-2, wat u raai, gemaak is van uraan.
En al meer en meer het hulle hardop begin praat oor die 'Leisteen', maar om tot dusver niks daaroor te sê nie, dit is waarskynlik weer 'n belowende ontwikkeling vir 'n kaliber van 152 mm.
Eintlik, waarom nog meer die water modderig, ons het nie koffers vir albei "stofsuiers" om dit te bemeester nie. Die vrystelling van die T-90M en T-1 is kwantitatief so hartseer dat die grootste deel van die gevegsmassa beide T-72 was en in die volgende 15-20 jaar sal bly. En hulle sal 'lood' ontvang vir geluk. As dit ("lood") hoegenaamd op die stroom geplaas word.
As u na die perspektief kyk, bestaan dit waarskynlik nie. En die punt is nie dat daar geen geld of intelligensie is vir die vrystelling van nuwe skulpe nie. Dis weer fisika.
U kan nie voortdurend die energie van die projektiel verhoog ten koste van spoed nie. Buiten die spoedgrens van 2 km / s, begin die kern ineenstort by botsing met wapenrusting sonder effektiewe groei van wapenrusting. En verdere eksperimente met dryfkragte word werklik nutteloos. Daar sal geen ontwikkeling wees nie.
Dit sal ook onwaarskynlik wees om die lengte / massa van die kern te vergroot. 'N BOPS van anderhalf meter benodig 'n nuwe toring en 'n nuwe AZ, aangesien dit onmoontlik is om dit in die oues vas te druk. En in die beknopte tenkruimte met so 'n durov, kan jy nie omdraai as iets gebeur nie. In die geval van weiering van AZ soos in "Abrams".
Ander legerings … Moontlik. Ander materiale ook. Maar hierdie werke is nie vir 'n dekade nie, soos dit vir my lyk.
In die algemeen, natuurlik, in die algemeen, terwyl die projektiel die wapenrusting verslaan. En dit sal dit 'n geruime tyd doen. Maar net in ons geval is 'n situasie baie moontlik wanneer die ontwikkelingstempo van buskruit en skulpe net agter die ontwikkelingstempo van wapens sal bly.
En slegs dan, maar ons kry 'n nuwe kwalitatiewe sprong. Dit is waaroor ek aan die begin van die artikel geskryf het. Oorgang na 'n nuwe kaliber. En hier is daar iets om oor na te dink, want die monster 2A83 ongeveer 152 mm sal maklik iemand se toring kan afskeur.
Maar dit sal 'n heeltemal ander storie wees.
Intussen is die omskrewe vertraging in die toerusting van ons tenks met moderne BOPS steeds 'in die diplomatieke taal' kommerwekkend '. Maar dit is net vir eers.
