Dit is belangrik dat enige gebeurtenis in die wêreld van monargieë entoesiasties bespreek word in lande waar hul eie krone lankal iets van die verlede was. Wat is dit: afguns, historiese spookpyne of banale belangstelling? Daar is geen definitiewe antwoord nie. Dit is net duidelik dat selfs nou, wanneer konings en keisers 'n meer seremoniële rol speel, bestaande in die vorm van 'n soort lewende vlag of wapen, geskille oor die vraag of 'n monargie hoegenaamd nodig is, nie bedaar nie. Tot dusver bestaan konings en koninginne hoofsaaklik as 'n soort nasionale geur en 'n simbool van die stabiliteit van die staat. 'N Regeringswisseling, al is dit formeel, is altyd 'n politieke ramp, en daar is nou genoeg omwentelinge in die wêreld. Daarom kan die regimes slegs as 'n laaste uitweg die volledige uitskakeling van die moderne herbivore konstitusionele monargieë gebruik.
Die regerende klasse sal egter kwalik hul wanberekeninge kan toeskryf aan die regerende persoon, want almal weet dat die kroon byna geen uitwerking op die ontwikkeling van 'n politieke lyn het nie en nie verantwoordelik kan wees vir ooglopende mislukkings nie. Moderne konstitusionele monargieë beklemtoon egter op elke moontlike manier dat dit slegs simbole van die nasie is, en nie ware heersers nie, wat op alle moontlike maniere hul gesag versterk deur liefdadigheid, die stryd om die omgewing en ander goddelike dade. So lei hulle potensiële openbare ontevredenheid van hulself af, wat soms nog steeds uitbreek.
Alhoewel die agteruitgang van monargieë onmiddellik na die Napoleontiese oorloë begin het, was die twintigste eeu werklik revolusionêr vir hulle. Eerstens, in 1910, het die monargie in Portugal geval, 'n jaar later het die Xinhai -rewolusie in China die laaste regerende dinastie van die hemelse ryk weggevoer. Toe vernietig die Eerste Wêreldoorlog die Russiese, Duitse, Oostenryk-Hongaarse en Ottomaanse ryke. Die Tweede Wêreldoorlog het die monargieë van Albanië, Bulgarye, Roemenië en Italië vernietig. In die naoorlogse tydperk (naamlik in die sewentigerjare) het die monargieë van Griekeland, Laos en Iran geval, maar onverwags is die kroon in Spanje herstel. Daar is 'n ander manier om die monargie te likwideer, wanneer die troepe van die besetters nie net die vorige staatstelsel uitskakel nie, maar ook die staat self. Dit het byvoorbeeld gebeur tydens die anneksasie van Sikkim deur Indië in 1975. Maar sulke gebeure gebeur gelukkig nie gereeld nie.
Vir Rusland bly die monargiese kwessie ook om een of ander rede ewig relevant, hoewel niemand ooit ernstige pogings aangewend het om so 'n regeringsvorm te herstel nie. Historici debatteer nog steeds aktief of dit moontlik sou gewees het om die Russiese Ryk te red as Nicholas II nie homself en sy seun verloën het nie, want Alexei, selfs in die vorm van 'n simbool, was gewild onder die mense en onder die troepe. Dit is nie uitgesluit dat 'n toereikende konstitusionele monargie, waar 'n gesaghebbende soewerein uit die hakke van politieke rampe gehaal sou word, 'n seën sou wees vir 'n groot ryk. Maar om dit te bespreek, is reeds meer die lot van historici en alternatiewe skrywers.
Die meeste van die wêreld se monargieë is vandag grondwetlik of dualisties. In die eerste geval speel die koning 'n klein rol in die politiek, in die tweede - sy bevoegdhede is baie groot, ondanks die grondwetlike beperkings. Die dualistiese monarg is in werklikheid 'n ietwat gestroopte weergawe van die outokratiese soewerein.'N Klein laag absolute monargieë het tot vandag toe oorleef: Saoedi -Arabië, Brunei, Katar, Oman, die Verenigde Arabiese Emirate en die Vatikaan. Hul lot, met die uitsondering van die Vatikaan, en miskien Brunei, sal in die komende dekades uiters benydenswaardig wees.
In Europa is die monargieë Groot -Brittanje (tesame met oorsese gebiede en sommige Statebondlande), Denemarke (insluitend die Faeröer -eilande en Groenland), Spanje (saam met soewereine gebiede), Luxemburg, Liechtenstein, Monaco, Andorra, Swede, Noorweë, die Nederland (met oorsese besittings), België. Soms sluit dit die Orde van Malta en die Vatikaan in. Europese monargieë is meestal grondwetlik.
In Oos -Asië is Japan die bekendste monargie, maar Thailand, Maleisië, Brunei en Kambodja het ook hul eie bekroonde heersers. Boonop heers 'n absolute monargie slegs in Brunei.
Die konstitusionele monarg het 'n aantal "bevrore magte", wat hy gewoonlik nie gebruik nie, maar op 'n kritieke oomblik vir die land kan hy 'n direkte bevel gee of in die openbaar praat, wat sy houding teenoor die probleem aandui vanaf die hoogte van sy gesag. Dit het byvoorbeeld in Denemarke gebeur tydens die Nazi -inval, toe koning Christian X sy eie gewapende magte beveel het om twee uur na die aanvang van die inval oor te gee, om nie die land aansienlike skade te berokken nie. 'N Soortgelyke rol het die Spaanse koning Juan Carlos I gespeel tydens die poging van 'n nuwe Francoistiese putsch in 1981, wat die staatsgreep sterk gekant het, wat die uitslag van die saak bepaal het. Vir 'n aantal lande dien die moderne konstitusionele monargie as 'n soort wag vir die politieke stelsel, wat nie in republikeinse vorme voorsien word nie. In die geval van die ineenstorting van die tradisionele stelsel met die parlement en die premier, is die vraag wie die stuur oorgedra moet word, nie eens die moeite werd nie. In sulke omstandighede, met die toestemming van die nasie, neem die gesaghebbende monarg vir 'n tyd of vir ewig spesiale magte aan. Met 'n ongelukkige toeval van omstandighede kan 'n poging van die gekroonde persoon egter om ware mag te gryp, daartoe lei dat die monargie vinnig 'n republiek kan word. Terselfdertyd ken die geskiedenis ook die teenoorgestelde voorbeelde van suksesvolle staatsgrepe, waar die dekoratiewe heerser uiteindelik volwaardig geword het.
Die wette wat die grense van die vermoë van 'n monarg omskryf, verskil baie in elke land. Byvoorbeeld, in dieselfde Groot -Brittanje, volgens die wet, het die monarg baie gewigtige magte, maar in die praktyk gebruik hy dit amper nie. Teoreties mag die konstitusionele monarg van 'n land in 'n vreedsame omgewing nie 'n wet onderteken wat reeds deur die parlement goedgekeur is nie, maar in die praktyk gebeur dit uiters selde.
Die finansiële kwessie is ook belangrik. Die instandhouding van die Spaanse monargie kos die begroting ongeveer 12 miljoen euro per jaar. Sweeds - 135 miljoen kroon. Op sy beurt beraam die Noorse uitgawe Dagbladet die koste van sy eie monargie op 460 miljoen kroon. Dit word as te duur geag en die monargie moet om ekonomiese redes afgeskaf word. Terloops, in baie Europese lande is daar 'n taamlik belaglike en populistiese idee van monargie in die styl van 'cut-save'. Hierdie benadering is natuurlik meer filisties en hou nie veel van die nuanses van die land se bestaan in ag nie. Al was dit net omdat die 'simbool van die eenheid van die nasie' glad nie 'n leë frase is nie. Aanvanklik het die huidige Groot-Brittanje of, sê Spanje, presies ontwikkel as alliansies van verskillende state onder 'n enkele kroon, en eers daarna omskep in volwaardige lande in hul huidige vorm.
Een ding is duidelik. In die 21ste eeu sal die aantal krone afneem. Boonop is die grootste risiko nie grondwetlik nie, maar absolute monarge van 'olie' -ryke en allerhande ongekroonde' presidente vir die lewe ', waarvan die omverwerping beslis nie vreedsaam sal wees nie.
