19 April 2019 'Voennoye Obozreniye' 'n artikel gepubliseer "Deurbraak van lugverdediging deur die vermoë daarvan om doelwitte te onderskep, te oorskry: oplossings" … Die skrywer, Andrey Mitrofanov, het 'n uiters belangrike en baie interessante onderwerp aan die orde gestel en 'n probleem uitgelig wat in die nabye toekoms klassieke lugverdedigingstelsels tot 'n doodloopstraat sal "dryf". Ons praat oor die sogenaamde "versadigende" aanval, wanneer die aantal teikens (totdat ons stry, werklik of werklik en vals) die vuurprestasie van die defensiewe lugafweerstelsels aansienlik oorskry.
Ongelukkig het die skrywer, nadat hy die probleem aan die orde gestel het en baie aandag gegee het aan die verskillende aspekte daarvan, "op die verkeerde plek" gegaan op soek na 'n antwoord op die vraag hoe om hierdie probleem op te los.
Kom ons vind dit uit.
Versadiging van die verdediger se brandstelsel met so 'n aantal teikens dat hy tegnies nie kan raak nie, is 'n baie ou taktiese tegniek, en nie net tydens lugoorlogs nie. Hierdie tegniek vereis die gebruik van 'n groot aantal kragte en middele in die aanval, maar aan die ander kant gee dit baie: aangesien die verdediger nie al die teikens kan vernietig nie, word sy nederlaag nie 'n baie moeilike saak nie - natuurlik as die verdediger se vermoëns word korrek bereken.
Dit geld tot die maksimum mate vir moderne lugverdediging, wat gebou is rondom missiele wat deur vliegtuie gelei word. Dit moet verstaan word dat ons eintlik met twee verskillende probleme te doen het.
Die eerste daarvan is die gebruik van vals teikens om werklike lugaanvalwapens (AHN) te vermom.
Die bekendste vals teiken tot dusver om strydvliegtuie en geleide missiele van lugafweerstelsels te dek, is die Amerikaanse MALD. Een aanvalsvliegtuig van die Amerikaanse lugmag tydens 'n aanval kan 12 of meer van hierdie missiele dra, wat grondgebaseerde lugverdedigingsvuur na homself sal lei. Tesame met die vliegtuie wat die Amerikaners die stakingsgroepe vergesel het, en aangepas vir die aantal vliegtuie in die stakingsgroep (20-50), is die probleem om alle teikens wat deur die lugverdedigingstelsel opgespoor is, te bereik - ten minste as gevolg van die beperkte ammunisie vrag, wat goed is, skryf die skrywer.
Spesialiste en nie-spesialiste bespreek ook die idee van die keuse van valse teikens. In elk geval sal die handtekening van 'n lokwagteriken en 'n regte lugwapen (AAS) anders wees. Die relatief klein afstand waarop die geveg gevoer word (tientalle kilometers) kan onder sekere omstandighede toelaat dat hierdie handtekening getel word.
Dit is egter eerstens 'n groot vraag, en tweedens die ontwikkeling van missiele - valse teikens sal vroeër of later lei tot ononderskeibaarheid van hul handtekeninge met dié van werklike lugverdedigingstelsels of ASP's (veral as dit kom by die vernietiging van die ASP - bomme of missiele) … En ten derde, en dit is die belangrikste, as die moontlikheid van so 'n keuse eendag besef word, dan verander die probleem van versadigende lugverdedigingsaanvalle eenvoudig in 'n ander vorm.
Probleem nommer twee - lugverdediging kan SLEGS versadig word met behulp van ASP, sonder valse teikens. Dan sal alle of byna alle doelwitte werklik wees, en dit moet vernietig word, of alles deur inmenging, sonder uitsondering.
Oor hoeveel praat ons?
Wel, kom ons tel.
Kom ons sê ons het 'n aanvallende groep van 22 F-15E-vliegtuie, wat elkeen 20 GBU-53 / B-klein sweefbomme dra, 'n afleidingsgroep wat bestaan uit ses van dieselfde Strike Needles, elk met 12 MALD-lokwagte, en onderdrukking van lugverdediging. groep van agt F-16CJ gewapen met 'n paar PRR AGM-88 HARM. Aangesien selfs vir so 'n groep 'n deurbraak deur die lugverdediging nie gewaarborg is nie, word terselfdertyd nog 10 F-15E's op die voorwerp geslaan met behulp van AGM-154 sweefbomme, van 'n groot hoogte laat val, in 'n hoeveelheid van 2 eenhede per vliegtuig.
Volgens die plan sal die optrede van die groep, gewapen met AGM-154 JSOW, die vyand dwing om hulself te openbaar deur die radar aan te skakel en missiele te lanseer, waardeur die F-16CJ op lae hoogtes kan wegkruip om hul 16 PRR's vry te laat, wat die langafstand-lugverdedigingsradar wat op die AGM-154 gewerk het, moet vernietig en slegs lugafweerstelsels moet laat, waarop 440 sweefbomme uit die F-15E laat val word, en sodat die oorlewende langafstandlug verdedigingstelsels en kortafstand-lugverdedigingstelsels / ZRAK / ZAK tref nie die hoofaanvalgroep nie, 72 MALD-lokwonde word gebruik.
Laat ons nie fantaseer oor hoe hierdie geveg geëindig het nie. Dit is beter om te bereken hoeveel teikens deur die aangevalde lugweerstelsel 'neergeslaan' moet word.
Vliegtuie - 46.
PRR - 16.
Daar is 72 vals teikens.
Sweefbomme AGM -154 - 20.
Beplanning van bomme GBU -53 / B - 440.
In totaal - 594 teikens.
As dit vir iemand lyk asof hierdie skale te groot is vir 'n werklike oorlog, laat hulle die aanval op die reaktor in Osirak (die wat die Israeliete destyds nog nie voltooi het nie) in 1991 bestudeer - daar was 32 aanvalsvliegtuie in die aanvallende groep en 43 ondersteuningsvliegtuie (begeleiers vir die begeleiding, jammers en PRR -draers, hervullers). Dit is die norm om 'n min of meer versterkte voorwerp aan te val.
Selfs as ons alles uit die skema verwyder, behalwe vir die laaste golf van klein bomme, en al neem ons aan dat ons 1, 5 missiele na een bom afbring, dan is die aantal missiele in die defensiewe lugverdedigingsformasie en die kanalisering van lug verdedigingstelsels moet eenvoudig fantasties wees. En nog meer fantasties is hul prys-hoe goedkoop ook klein missiele is, die lugafweergewere self behoort nie tot goedkoop toerusting nie. Sal ons begroting honderde nuwe lugverdedigingstelsels en duisende wegwerpbare lugafweermissiele “trek”? Die antwoord is voor die hand liggend.
Op see is die probleem nog ernstiger: dit is onmoontlik om die parameters van die lugafweerstelsels vir die vyand te verberg (dit is bekend vir elke tipe skip), en ook nie om die ammunisievrag van die skip se lugweerstelsels aan te vul tussen aanvalle nie.. En die Amerikaanse verbruikskoerse vir die vernietiging van vlootaanvalgroepe in die vroeë tagtigerjare was in die eerste aanvalgolf in tientalle missiele getel, met die taak om die vuurprestasie van die Sowjet -lugweerstelsels anders te blokkeer.
Die Amerikaners is egter in 'n soortgelyke posisie. Maak nie saak hoe hulle die elektronika en rekenaars van hul AEGIS's verbeter nie, hul "plafon" vir vuurprestasie verander nie, dit word bepaal deur die Mk.41-lanseerder en die metode om aan te sluit op die skip se CIUS en is 0,5 lugafweermissiele per tweede. As ons dit vermenigvuldig met die aantal URO -skepe in die volgorde, kry ons 'n beperking op die prestasie van vuur, wat hulle op die huidige skepe nie sal kan oorskry nie.
Niks verhinder om die aantal anti-skeepsraketten vir die aanval toe te ken nie, net BEIDE om hierdie vuurprestasie te dek.
Om op te som: enige lugverdediging is "versadig" totdat dit sy vermoë om teikens te verloor verloor en onmiddellik vernietig word. Die aanvallende kant sal ALTYD meer ASP kan gebruik as wat die verdediger lugafweermissiele het. Dit is onmoontlik om sulke aanvalle met missiele af te weer met behulp van bestaande metodes.
Maar dit beteken glad nie dat die 'swaard' die 'skild' verslaan het nie.
Ons goeie ou vriende kom ons te hulp - lugafweergewere.
Die neiging tot die opkoms van medium- en grootkalibervliegtuigstelsels in die wêreld is lankal duidelik sigbaar. Enige vlootgeweer is veelsydig en kan op lugdoelwitte skiet. Die koms van geleide projektiele of projektiele met programmeerbare ontploffing vergroot hul gevegsvermoëns dramaties. Terselfdertyd, as ons praat oor stelsels met 'n kaliber van 57-76 mm, dan is dit ook redelik vinnig.
Ons legendariese en heeltemal 'land' S-60, die 'heldin' van die Viëtnam-oorlog, skiet byvoorbeeld af.
Wat is so spesiaal aan hierdie kaliber? Die feit dat dit aan die een kant realisties is om 'n projektiel met programmeerbare ontploffing daarin te maak, en aan die ander kant 'n hoë vuurtempo, wat aansienlik meer as een skoot per sekonde is.
En dit is die oplossing: stuur in reaksie op 'n hael klein bomme 'n golf anti-vliegtuigdoppe na hulle toe, wat goedkoop is in vergelyking met missiele, en hang 'n 'staalmuur' in die pad van die inkomende ASP. Tans werk baie lande aan sulke projekte. Hier is 'n 'top' buitelandse voorbeeld om na te streef.
Ons is egter geïnteresseerd in oplossings wat verenigbaar is met ons realiteite, en daar is sulke oplossings.
Ons kyk na hierdie geweermodule van die Sloveense Valhalla -torings. Bekende stam, is dit nie? So. Dit is ons S-60, maar op 'n outonome onbemande rewolwer, met 'n opto-elektroniese geleidingstelsel, met 'n koaksiale masjiengeweer en vuurpyle vir salvo-afvuur. Dit is nie van buite sigbaar nie, maar die "kasset" met 4 doppe op hierdie installasie is vervang met 'n tydskrif van 92 ronde. Die nuwigheid het die naam 'Desert Spider' gekry. Besonderhede hier.
Kom ons neem 'n effens meer ekstreme voorbeeld-ons 100 mm-lugweergeweer KS-19, wat ook met die Amerikaners geveg het. Volgens sommige bronne was die laaste keer dat so 'n geweer 'n gevegsvliegtuig neergeskiet het tydens Desert Storm, en dit was 'n Tornado-vegvliegtuig op 'n hoogte van 6 700 meter.
Hier is wat hulle met hierdie wapen in Iran gedoen het:
Dit is opmerklik dat in kalibers 76 en meer millimeter nie net 'n projektiel met 'n programmeerbare ontploffing gemaak kan word nie, maar ook 'n beheerde projektiel, wat op geen manier minder effektief is as die "wapenrusting" "spyker" nie. Maar as gevolg van die gebrek aan 'n eerste fase met 'n baie goedkoper enjin.
Dit is opmerklik dat vlootgewere wat in die binneland vervaardig is, sowel 'n hoë vuurtempo as die vermoë gehad het om op lugdoelwitte te skiet.
Dit is 'n 76 mm AK-176.
En dit is 'n 100 mm A-190 van die Boyky-korvette
Nou tel ons. Battery - 4 gewere, met 'n vuurtempo van minstens 60 rondtes per minuut (dit moet verstaan word dat die praktiese vuurtempo laer is as die tegniese), hulle skiet 240 rondtes op die vyand. As dit 76-100 mm kanonne is, kan u dit almal beheer. As dit 57 mm is, dan met 'n afstandstoot, maar daar is dit die moeite werd om te praat van ongeveer 400 skulpe per minuut.
En twee batterye van dieselfde 100 millimeter merke is 480 geleide lugafweerskulpies per minuut.
Dit is die oplossing. Nie 'n kranksinnige toename in die aantal TPK's met missiele op lugverdedigingstelsels nie, in 'n poging om die enorme te omhels (alhoewel die ammunisie binne redelike perke verhoog moet word). 'N Kombinasie van 'n outomatiese lugweergeweer van medium of groot kaliber met 'n geleide lugafweerprojektiel en / of 'n projektiel met programmeerbare ontploffing.
En hier het ons goeie nuus. Rusland is die wêreldleier in tegnologie vir die vervaardiging van sulke wapens. Terwyl sommige eksperimentele modelle met ons eie ou 57 mm-kanon bou, het ons 'n byna klaargemaakte gevegsvoertuig.
Die gevegsvoertuig, gebore binne die raamwerk van die Derivation-Air Defense ROC, is dus 'n selfaangedrewe vliegtuig-artilleriestelsel met 'n 2S38-gevegsvoertuig.
Dit is 'n outomatiese lugweergeweer met 'n kaliber van 57 mm, gemonteer op die BMP-3-onderstel. Die kenmerk daarvan is slegs passiewe, nie-stralende geleidingstelsels. Dit is baie keer moeiliker om so 'n masjien te vind as enige lugafweerstelsel.
Kort eienskappe:
Die maksimum omvang van die skade is 6 km.
Die maksimum hoogte van die nederlaag is 4,5 km.
Vuurtempo - 120 rondes per minuut.
Volle ammunisie - 148 rondtes.
Vertikale geleidingshoek - 5 grade / +75 grade.
Die horisontale leidingshoek is 360 grade.
Die maksimum spoed van teikens wat bereik word, is 500 m / s.
Berekening - 3 mense.
Van blog af "Sentrum AST".
Die 2S38-gevegsvoertuig is toegerus met 'n opties-elektroniese stelsel om die OES OP op te spoor en te rig, ontwikkel deur die Mineng-gebaseerde Peleng OJSC. Dit maak voorsiening vir 360-grade panoramiese waarneming van die terrein, sowel as 'n sektor-aansig. Die opsporingsbereik deur een van die televisiekanale van 'n klein onbemande lugvoertuig van die Bird Eye 400 -tipe in die opnamemodus word op 700 m verklaar, in die smal gesigsveld - 4900 m. Die A -10 -aanvalvliegtuig word opgespoor in die eerste modus reeds op 'n afstand van 6400 m, en in die tweede - op 12,300 m. Die termiese beeldkanaal laat doelwitte met 'n grootte van 2, 3 x 2, 3 m met 'n waarskynlikheid van 80% op 'n afstand van 10 000 m en herken dit op 'n afstand van 4 000 m.
Brandbestrydingstelsel teen vliegtuie vervaardig deur die RDK "Peleng" (Wit-Rusland).
Dit is so 'n korrekte gedagtegang dat u wil inspring en u hande wil klap van vreugde vir ons grondmagte. Dit bly net om te wag vir die projektiel met programmeerbare ontploffing en die finale fynstelling van die masjien volgens die toetsuitslae.
Natuurlik het ons ook 'n masjien nodig om in die radar, infrarooi en optiese omvang vas te steek. Dit is nodig om die afvuur van die battery en die bataljon te verseker met die verdeling van teikens tussen die gewere. Dit is nodig om die koördinasie met die lugverdedigingstelsel te verseker en gesamentlik te gebruik. Maar selfs sonder hierdie nuwe kuns. die stelsel is 'n reuse deurbraakstap vorentoe in die regte rigting. Alhoewel ons natuurlik nie kan ontspan nie.
En die vloot moet dringend die probleem oplos van geleide lugafweerprojektiele van 76, 100 en 130 mm kalibers. En die werk van vlootgewere in die kollektiewe lugverdedigingsmodus. Dit is ook die moeite werd om die korrektheid van die oorgang na 'n geweerhouer op die boeg vir alle klasse skepe te beoordeel - dit is moontlik dat dit op groot skepe die moeite werd is om na die argitektuur met twee torings terug te keer. Dit is egter nie 'n feit nie, en dit behoort die onderwerp van studie te wees.
Op die een of ander manier, maar danksy die sagtheid van iemand in die grondmagte, het Rusland 'n baie goeie begin vir die era van supermassiewe lugaanvalle. Daar moet op gelet word dat dit die lugafweermissielstelsels op geen manier kanselleer nie, dit vul dit aan. Beslaan sy eie spesiale nis. In die toekoms sal lugafweermissiele en die herleefde lugweer-artillerie saam gebruik word.
Dit is egter nodig om 'n bespreking te maak.
Ekonomies is ons land nie so sterk nie. En as u wed op die nuutste stelsel vir 'n 57 mm-projektiel, moet u verstaan: daar is nie genoeg geld vir alles nie. Daarom is dit uiters belangrik om, terselfdertyd met die voltooiing van die R&D "Derivation-Air Defense", werk te doen aan die modernisering van die gestoorde S-60 in die beeld en gelykenis van die "Desert Spider", maar sonder oordrewe as 'n koaksiale masjiengeweer of missiele, maar met die oordrag na 'n onderstel wat in die stoor beskikbaar is - KamAZ- of Ural -vragmotors en MTLB -trekkers. Daar is nog baie sulke toerusting vir bewaring, en die "splicing" van die gemoderniseerde 57 mm-kanon en die onderstel van die beskikbaarheid moet baie geld vir die land bespaar. En die geld wat bespaar word, beteken meer wapens en meer verdediging.
En natuurlik is dit die moeite werd om die kwessie van terugkeer na diens en grootvliegtuigvliegtuiggewere te oorweeg met die skepping van 'n spesiaal geleide projektiel daarvoor. Soos reeds genoem, kan u met die 57 mm-kaliber 'n projektiel maak met programmeerbare ontploffing, maar u kan nie 'n volwaardige beheerde met 'n kragtige ploflading maak nie. 'N 100 mm -kaliber is 'n ander saak. En Rusland met sy wetenskaplike en tegniese potensiaal kan dit baie beter doen as Iran.
Ons het al die troefkaarte in ons hande; u moet net bekwaam daarmee saamgaan.
Kom ons hoop dit gebeur eendag.
