Tank om mee rekening te hou
In die vorige deel van die verhaal handel dit oor die analitiese verslag van die Central Research Institute-48, wat in die tweede jaar van die oorlog uitgekom het en verband hou met die dodelikheid van die T-34 tenks. Daar was ook 'n ander standpunt oor die eienaardighede van die huishoudelike tenk. In die vooroorlogse tydperk het die Duitsers nie akkurate gegewens oor die nuwe tegnologie van die Sowjetunie nie, en op 'n eienaardige manier het hulle die gevegspotensiaal van die Rooi Leër se wapenrusting geraam.
Op 23 Desember 1940 skryf Franz Halder dus in sy dagboek:
“Skaars gegewens oor Russiese tenks; minderwaardig as ons tenks in pantserdikte en spoed. Die maksimum bespreking is 30 mm. Die kanon van 45 mm dring deur ons tenks op 'n afstand van 300 meter. Die maksimum bereik van 'n direkte skoot is 500 meter. Hulle is veilig op 'n afstand van 800 meter. Optiese instrumente is baie sleg: matte bril, klein kykhoek. Die beheermeganisme is onbelangrik.”
Die tydskrif "Technics and Armament" noem die woorde van 'n infanteris, opvallend anders as die verklaarde mening van die militêre leier:
'Daar het baie swaar vyand tenks verskyn met 'n geweer van 7,62 cm, wat uitstekend oor lang afstande geskiet het. Ons tenks is duidelik minderwaardig as hulle. 3, 7 cm anti-tenkgeweer is magteloos teen hulle, behalwe van naby, 8, 8 cm lugweergeweer-op afstande bo die gemiddelde."
So 'n reaksie het binnelandse tenks reeds tydens die gevegte in die Oekraïne ontvang. Sulke beoordelings van die soldate was nie ongewoon nie, en Duitse tenkteoretici moes iets doen.
Op 26 Mei 1942 verskyn 'n ander opleidingshandleiding in die Wehrmacht met die reëls van die oorlog, maar nou was dit uitsluitlik gewy aan die stryd teen die T-34. Dit bevat onder meer amusante instruksies. Die 50 mm KwK-geweer word dus aanbeveel om uitsluitlik op die agterkant en sye van die tenk te skiet, terwyl die projektiel loodreg op die wapenrusting gerig word. Almal wat vertroud was met die kontoere van die T-34, sal verstaan dat vir so 'n fokus, óf die aanvallende tenk op 'n heuwel moet wees, óf die Sowjetvoertuig aan boord moet sink. Volgens die opleidingshandleiding het die 75 mm PaK 40-kanon homself goed bewys, wat die gepantserde masker van die T-34-geweer met die kumulatiewe projektiel Hohlgranate suksesvol getref het. Van die tenks kon slegs die T -IV 'n Sowjetvoertuig vooraan aanval - die pantser het die kans op oorlewing aansienlik verhoog. Maar die T-III is in geen geval beveel om na die Sowjetmasjien te gaan nie. Aanval slegs aan die kant, of beter na die agterkant, en uitsluitlik met PzGr40 -skulpe. Vir groter belang was dit moontlik om die T-34 met rookgranate te stort en die bemanning die indruk te gee van 'n chemiese aanval.
In ander besprekings oor die stryd teen 'n Sowjet -tenk moes die Duitsers mites verdryf. Byvoorbeeld, oor die vermoë van die T-34 om sonder spore soos die tenks van die BT-reeks te beweeg. Die teen-tenk-bemanning van die Wehrmacht het ernstig gedink dat daar geen sin was om op die spore van tenks te skiet nie: hulle sou steeds nie hul mobiliteit verloor nie.
Ondanks so 'n vleiende beoordeling van die doeltreffendheid van die T-34 op die slagvelde van 1941, het die Duitsers self verduidelik waarom die Sowjet-tenkwaens nie die Wehrmacht se weerstand kon breek nie. In die eerste plek is dit die taktiek om tenkformasies te spuit - die teenoorgestelde van die aanvallende tegnieke van Duitse pantservoertuie. Om baie redes was dit nie moontlik om die tenkformasies van die Rooi Leër te konsentreer om deur die verdediging van die Wehrmacht te breek nie. As die eerste nadeel verband hou met die operasionele opdrag, het die tweede reeds betrekking op die taktiese, tegniese en uitlegseienskappe. Volgens die Duitsers was die tenkbevelvoerder die swak punt, wat terselfdertyd die pligte van die skutter vervul, wat die doeltreffendheid van die T-34 ernstig verminder het. Terwyl die Sowjet-tenk een ronde afgevuur het, kon die T-IV drie in sy rigting afvuur! Dit het die Duitsers in staat gestel om versigtiger te mik en die kwesbare plekke van die tenk te tref. Die T-34-rewolwer het relatief stadig gedraai, wat tydens die aanval deur die aanvalsgeweerbeamptes in ag geneem moes word. En laastens het nie alle voertuie die nodige radiosender as lug gehad nie; dit was eintlik net die bevelvoerder van die geselskap. Die Duitsers het die voorste T-34 in die aanvalsorde bereken en in die eerste plek vernietig. Die res van die bemanningslede, wat hul bevelvoerder verloor het, moes volgens die situasie verder in die geveg optree sonder om te kommunikeer. Uiteraard het dit die gevegsopdragte vir die Duitsers baie vereenvoudig.
Treurige statistieke
Kom ons maak kennis met die gevolgtrekkings van die eerste deel van die geskiedenis van die TsNII-48-verslag, gedateer in die herfs van 1942. In watter mate het die Duitse retoriek die lewens van die bemanning en die bestryding van die T-34 beïnvloed? Soos verwag, was die boonste voorste deel die sterkste deel van die tenk. Gemiddeld het 82% van alle treffers deur die Duitse artillerie nie 'n beduidende bedreiging vir die tenk ingehou nie. Slegs gewere met 'n kaliber van meer as 75 mm kon tenks suksesvol bestry in sulke situasies. Terselfdertyd veroorsaak die veldwapen van 105 mm nie net deur penetrasies in die dele nie, maar breek dit ook met talle skeure. Maar die persentasie van sulke noodlottige treffers was minder as een. Boonop dring elke tiende projektiel van so 'n groot kaliber (105 mm) nie op die voorkop van die T-34 nie. Maar die kanon van 88 mm het in 100% van die gevalle 'n huishoudelike tenk in hierdie projeksie getref. In TsNII-48 het hulle nie 'n enkele duik van acht-acht gevind nie-slegs deurdringende letsels. Dit is opmerklik dat die ingenieurs van die gepantserde instituut deur gate op die VLD gevind het van … 'n 20 mm-kanon! Die skrywers van die verslag stel die werking van die subkaliber projektiel voor. Soos vroeër genoem, was die T-34's die hoofdoelwitte van die Duitse artillerie van alle kalibers. Die gewere van die 37 mm- en 50 mm -kalibers het die ergste met die sywapening klaargemaak, al die res het die tenk met 'n baie groot waarskynlikheid binnegedring. Selfs 20 mm-APCR-skulpe sal teen 'n skuins wapenrusting van syuitsteeksels tref. Die mees eksotiese neerlaag van die tenk was 'n dop wat op die dak van die romp getref het - 1 geval uit 154. Baie voertuie het in mediese terme beserings opgedoen deur vuur, artillerie en myne. Slegs 5, 9% van alle bestudeerde T-34's is deur myne opgeblaas, maar die gevolge was noodlottig: 'n geskeurde bodem, afgebreek deur 'n ontploffing van ammunisie in die rewolwer en die dak van die enjinkompartement.
Nou oor die beskadiging van die T-34-rewolwer. Die Duitsers het om ooglopende redes baie minder gereeld daarin geval. By 178 bestudeerde tenks is byvoorbeeld nie 'n enkele spoor van 88 mm skulpe aan die voorkant van die rewolwer gevind nie. Die Duitsers het slegs 20 mm, 50 mm en 75 mm kalibers in die gespesifiseerde projeksie ingekom. Boonop was 70% van alle letsels deur. As dit aan die kante van die toring aangebring word, het die persentasie gevaarlike treffers toegeneem tot 76%. Die agterkant van die rewolwer en romp was natuurlik die minste vatbaar vir aanvalle: onderskeidelik 13 en 19 treffers. Die meeste van hulle was dodelik vir masjiene.
Die kwaliteit van die wapenrusting deur spesialiste van TsNII-48 is uiteindelik as bevredigend erken. Daar is 'n paar bros letsels aangeteken vir hoëhard gewalste pantsers - 3, 9% (breuke, skeure en splete). Die grootste nadeel van die T-34 is erken deur die spesialiste van die Armoured Institute … die bemanning! Tenkwaens kon nie ten volle gebruik maak van die voordele van die gepantserde voertuig wat aan hulle toevertrou is nie en vervang die vyande artillerievuur. Boonop was hulle onoplettend op die slagveld en het hulle die vuurpunte van die Duitsers misgeloop. Dit alles het uiteindelik die navorsingsingenieurs laat dink aan 'n skerp toename in die taktiese opleiding van T-34-spanne. TsNII-48 maak egter steeds neerbuigend en noem terloops enkele ontwerpkenmerke van die tenk wat nie die volle waarneming van die slagveld moontlik maak nie. Sulke statistieke oor verliese en nederlae van tenks het nie lank geduur nie: met die koms van swaar Duitse tenks het dit baie moeilik geword vir huishoudelike pantservoertuie op die slagveld.
As u na Julie-Augustus 1943 in die Koersk-streek verhuis, sal die statistieke baie meer tragies wees. Volgens voorste berigte was die destydse belangrikste spelers die Tiere en veral in die Oryol-Koersk operasie, die Ferdinand selfaangedrewe gewere. As gevolg hiervan het die persentasie totale vrektes van alle soorte tenks tot 65%gestyg! Dit hang natuurlik af van die aantal gestremdes. Ter vergelyking: in die Slag van Stalingrad was die aandeel heeltemal vernietigde voertuie twee keer minder. Duitse 75 mm en 88 mm kanonne hierdie keer het die ware konings van tenkgeveg geword: hulle was verantwoordelik vir tot 81% van die Sowjet tenks uit die aantal vernietigde. In totaal het 7 942 tenks deelgeneem aan die operasie Oryol-Kursk, waarvan die Wehrmacht 2 738 voertuie uitgeslaan het. 'N Buitengewone groot aantal motors is opgeblaas, tot 13,5%, sonder spore van vuur binne. In die toekoms het hierdie aanwyser toegeneem as gevolg van die gebruik van kumulatiewe skulpe deur die vyand, wat veroorsaak het dat die ammunisie vrag van die T-34 en KV tenks ontplof. In November-Desember 1943 is 41% van die vernietigde tenks byvoorbeeld in die Koersk-rigting opgeblaas. Op baie maniere was dit sulke tragiese statistieke wat grootskaalse veranderinge in die ontwerp van huishoudelike tenks veroorsaak het, wat jare lank die goue standaard vir die hele wêreld geword het.
