'N Projektiel wat uit die loop van 'n AK-630 afgevuur word, vlieg 900 meter in 'n sekonde en kry tyd om 1260 omwentelinge om sy as te voltooi. (900/23, 8 * 0, 03, waar 23, 8 die steilte van die groewe is, gemeet in kalibers.)
In artilleriestelsels wat die Gatling -skema gebruik, word die doppe nie net gedraai deur te sny nie, maar ook deur die vatblok te draai (na elke skoot volg 'n draai van 60 °). Met 'n vuurtempo van 4500 … 5000 rds / min. cluster rotasie bereik 800 rpm. Vurige warrelwind!
Die doel van die stelsel is om op 'n botsingsbaan op lugteikens te skiet. In hierdie geval neem die spoed van die skulpe toe wanneer hulle die teiken bereik, met nog 200 m / s of meer.
Ses AK-630-vate word op 'n klein hoek (breuke van °) teen die rotasie-as van die geweer-eenheid geïnstalleer, wat die voordeligste verspreiding tydens afvuur bied. As 'n vlootvliegtuiggeweer afvuur, word individuele skote nie gehoor nie. Sy brul is soos die gebrul van 'n straalturbine.
Die kompleks bestaan uit twee artillerie -installasies met 'n vuurbeheerradar. Die totale vuurtempo is tot 10 000 rds / min.
'N Wolk submunisie op die pad van 'n raket teen skepe
Dan is daar twee hoofvariante van gebeure.
Aanvanklik is hoë-plofbare versplinteringsdoppe gebruik as standaard ammunisie vir see-lugafweergewere. OF-84 met 'n gewig van 0, 39 kg gevul met 48 gram plofstof of OFZ vir 'n soortgelyke doel. Daar word geglo dat sulke ammunisie voldoende krag het om enige Westerse styl raketbestuur-raket uit te skakel. As dit in staat is, veroorsaak dit 'n skending van die aërodinamiese voorkoms, skakel die raketleidingstelsel uit of beskadig die enjin. Met die daaropvolgende afdaling van die anti-skip missielstelsel vanaf die baan en in die water val.
Daar was net een probleem: die vuurpyl wat in die water geval het, gaan nie sink nie. Die puin het van die oppervlak af rits en in dieselfde rigting vlieg. Soms het die halfvoltooide skeepsmissiel nie eens tyd gehad om in die water in te stort nie. Dit alles het in die onmiddellike omgewing van die skip plaasgevind (die lugweergeweer is die laaste weermag van verdediging), wat die risiko veroorsaak het dat dit deur raketfragmente van die skip gestamp word.
Met inagneming van die dikte van die vel van moderne skepe, na 'n paar sulke "suksesvolle afweeraanvalle", moet daarop gelet word dat dit in 'n vergiettes sal verander.
In die praktyk was dit uiters skaars. Skepe in 'n gevegstoestand het nog nooit daarin geslaag om missiele teen skepe af te skiet met behulp van lugafweergewere nie. In die helfte van die gevalle het die missiele ongehinderd na die teikens gevlieg. Die res is op 'n aansienlike afstand van die skip uit 'n lugverdedigingstelsel getref.
Tydens die vlootoefeninge is 'n paar voorvalle aangeteken toe skepe aan die brand geraak het deur puin van teikens wat daarin geval het.
Niemand het in hul goeie verstand probeer om sulke toetse uit te voer nie: om 'n vuurpyl met 'n ontkoppelde soektog direk na 'n skip met 'n bemanning te stuur. In die hoop dat lugafweerwapens hul taak 100% sal vervul. Die koste van 'n fout is te groot.
Vuuroefening word gewoonlik uitgevoer op parallelle bane of wanneer die teiken oorkant / voor die skip se koers gevlieg word. Om die moontlikheid van ontmoeting met die wrak uit te sluit.
Hierdie voorvalle was tragiese ongelukke. Die fregat "Entrim" is deur die Amerikaners beskadig toe dit deur puin getref is. Onder soortgelyke omstandighede sterf MRK "Monsoon" in ons land. As 'n paar noue ontploffings van die Osa-M-missielverdedigingstelsel nie die teikenmissiel kon keer nie, hoeveel klein-kaliber hoë-plofbare skulpe is dan nodig?
Slegs een keer, in die vroeë negentigerjare, is 'n vertoning oorsee aangebied met die skietery van die vernietigde vernietiger Stoddard. Selfs rotte het uit die gedoemde skip ontsnap. Net die outomatiese Falanx het in die middel van die verlate dek bly styg; hy sou aanvalle van alle punte afweer.
Die Falanx het alle teikens getref. Maar toe die spesialiste aan boord van die Stoddard was, het hulle die verdraaide skroot gesien. Alle ligte strukture het spore van skade opgedoen, en die dieselgenerator wat openlik gestaan het, is gesloop deur 'n onvoltooide hommeltuig wat daarin geval het.
Die hommeltuig het 'n lanseermassa van slegs 'n paar honderd kilogram gehad. Maar in die weste het hulle geweet van die grootte van die Sowjet -missiele!
Daar was nuwe legendes oor die kamikaze, toe die 40 mm skulpe van die "Bofors" nie die baan van die brandende "nulle" met reeds dooie vlieëniers kon afslaan nie
Kamikaze was op daardie oomblik te naby aan die skip. Om ramming te voorkom, moet u die vliegtuie in stof breek. En gewone aanvalsgewere met 'n klein kaliber was in sulke omstandighede ondoeltreffend.
Dit sal dieselfde wees met missiele. Tyd loop uit. 'N Spesiale oplossing is nodig.
Daarom was daar in die samestelling van die ZAK "Falanx" 'n pantser-deurdringende subkaliber projektiel MK.149 met 'n afneembare palet en 'n kern van uitgeput uraan. Nie om op 'n paar gepantserde vuurpyle te skiet nie. Die keuse van die BTS is bepaal deur ander oorwegings.
Met die bestaande kombinasie van ballistiese kenmerke (1100 m / s) en die ontwerp van die ammunisie self, het wapensmede die reg gehad om te reken op die ontploffing van die raketkop met 'n skeepsmissiel. Met ander woorde, self-ontploffing van 'n vuurpyl wanneer 'n miniatuurkern van 'n 20 mm-projektiel die liggaam van 'n kernkop tref. 'N Termiese vrystelling van honderde duisende joules sal dien as 'n ontsteker vir die mees weerstandbiedende plofstof.
'N Te vet stelling. Hierbo was die verhaal van die onbenydenswaardige lot van die skepe, waar die Falanx, wat wag oor die lug gestaan het, sy missies misluk het. Daar was egter 'n verduideliking hiervoor.
Vaartuigmissiele (RM-15M "Termit-R" of BQM-74 Chukar) het nie 'n kernkop gehad nie. Onder die voorgestelde omstandighede het 'n teiken sonder 'n kernkop byna 'n groter gevaar ingehou as 'n missiel met standaard gevegstoerusting. Sy kon nie van binne vernietig word nie.
'N Uitbarsting van lugafweermasjiengeweer het wyd verby gegaan, maar die hommeltuig het van die water af rits en die bo-gebou van die fregat aan die brand gesteek.
In gevegstoestande reken kenners steeds op 'n meer positiewe resultaat.
Die ontwikkeling van vlootwapens staan nie op een plek nie
Op die basis van 'n blok vate AO-18K (kompleks AK-630) het Russiese wapensmede 'n artillerie-kompleks 3M89 "Broadsword" geskep. Die AO-18KD-blok met 'n vatlengte van 80 kalibers (in plaas van 54) met hoër ballistiese eienskappe is as 'n nuwe artillerie-eenheid gebruik. En nuwe ammunisie BPTS, wat 'n kern van wolfraamlegering VNZh het.
10 000 rondtes per minuut - twee kanonblokke met 'n geleidingstelsel, gemonteer op 'n beweegbare wa.
Aangesien ons oor sulke ernstige dinge praat, is dit nodig om die magtige "doelwagter" te onthou. Die Nederlandse stelsel het wêreldwyd besondere erkenning gekry.
Die artillerie-eenheid van die "Keeper" word verteenwoordig deur 'n sewe-loop 30 mm GAU-8-kanon, soortgelyk aan die tenkgeweer van die A-10-aanvalsvliegtuig. Die relatief groot massa (ongeveer 10 ton) en nie die hoogste vuurtempo (4200 rd / min) word heeltemal vergoed deur die krag van die skulpe. Die subkaliber 30x173 mm MPDS met 'n 21 mm wolfraamkern, volgens berekeninge, kan 'n gewaarborgde ontploffing van die raket met 'n skip teen missiele verseker.
Volgens die gegewe gegewens laat die "doelwagter" se vermoëns 5, 5 sekondes toe om 'n tweespoed-missiel te hanteer, soortgelyk aan die raket-raket "Moskit". Opsporing en opsporing op 'n afstand van 'n paar kilometer, wat die doelwit oopmaak wanneer 'n missiel 1500 m nader, met 'n volledige vernietiging op 'n afstand van 300 m van die skip.
300 meter. As die kernkop egter nie ondermyn nie, sal die Nederlanders na alle opsigte slegte gevolge hê.
Die wrak van 'n 2-vlieg missiel sal deur en deur enige vernietiger dring!
Daar moet nog bygevoeg word dat, met inagneming van die soortgelyke waarde van kaliber en ballistiek (1100 m / s), subkaliberdoppe van die binnelandse "Broadsword" ook 'n waarskynlikheid het om 'n raketkop teen 1.0 te begin. Die subsoniese spoed van almal, sonder uitsondering, NAVO-skeepswapens in hierdie konteks vergemaklik die omstandighede van die tweestryd.
AK-630 en AK-630M-2 "Duet", "Kortik", "Broadsword", buitelandse "Keeper" en "Falanx".
Gedurende die afgelope 40-50 jaar is die idee om raketvliegtuie met snelvuurkanonne af te skiet as 'n voor die hand liggende oplossing vir alle vloote ter wêreld beskou
Oerlikon het die verste gegaan en die Millennium-lugweergeweer aangebied, wat programmeerbare 35 mm-projektiele gebruik. 'N Intelligente benadering in plaas van die brute krag van' metaalsnyers '.
Volgens die skrywer se persoonlike mening is hoë tegnologie in hierdie geval nutteloos. Soos die voorbeelde hierbo toon, kan selfs direkte treffers van landmyne nie 'n aanvallende missiel van koers af slaan nie. Hoe sal die noue skeur, die doelwit met klein fragmente "krap", nuttig wees?
Om te speel volgens die tradisionele reëls van "Millennium" word belemmer deur 'n té ingewikkelde konstruksie. Uitstekende ballistiek en die teenwoordigheid in die ammunisievrag van "konvensionele" BPS word heeltemal gedevalueer deur die lae vuurtempo (slegs 200-1000 rondes per minuut) en die klein ammunisielading van die installasie (252 rondes). In sy vrymoedigheid is dit nooit 'n 'Broadsword' nie. En nie eens die AK-630 van die middel-1960's nie.
"Millennium" is waardeer deur die vloot van Denemarke, Indonesië en Venezuela. Maar iets dui daarop dat die Venezolaanse kuswag 'n ander doel vir hierdie stelsel sien: skiet op bote en ander oppervlakteteikens.
'N Ander bekende ontwikkeling op die gebied van vlootvliegtuiggewere kom uit Italië.
Ontwikkel in die 1970's. die DARDO -stelsel word deur 14 lande ter wêreld aangeneem. Dit was eintlik 'n poging om die laaste moontlikhede uit die Bofors -aanvalsgewere uit te druk. Die artillerie -eenheid bestaan uit twee 40 mm -gewere. Met alle respek vir die welverdiende Bofors, is sy tyd verby. Die vuurtempo van die nuutste modifikasies bereik 2x450 rds / min - 'n onbeduidende waarde in die stryd teen moderne missiele. Die hoë krag van 0,9 kilogram skulpe in hierdie geval is nie 'n vertroostende parameter nie.
Die mees wydverspreide (23 lande, 400+ skepe) is nog steeds die lugafweerartillerie "Falanx". Wat sterre uit die lug ontbreek, maar minder gebreke bevat as alle ander stelsels. Met sekere meriete.
Die Phalanx is oorspronklik ontwerp op dieselfde geweerwa met 'n leidingstelsel om kalibrasie te vereenvoudig en vuurfoute te verminder. Die ontwerpers van General Dynamics het die belangrikheid van die snelheid van die dryfkragte verstaan: die masjiengeweer kan in minder as 'n sekonde 'n blok vate vanaf die horison na die hoogtepunt stuur. Dit is relatief eenvoudig en kompak, bevat nie omstrede "innovasies" en moeilik bereikbare rekords nie. Die indruk word bederf deur die relatief klein kaliber en die lae krag van 20 mm ammunisie, maar die skeppers van die kompleks hoop meer op die effek van skulpe met 'n uraankern.
Al hierdie ontwikkelings het een ding gemeen:
Onmoontlike toepassing in werklike gevegstoestande
As gevolg van die uiterste gebrek aan tyd en hoë raketsnelhede, kan die voordele van die ZAC slegs in die outomatiese modus verwesenlik word. Die stelsel moet onafhanklik teikens soek en oopmaak om dood te maak. Sy het nie tyd om bevestiging te vra nie.
Die bedreiging word nie veroorsaak deur die berugte 'opstand van masjiene' nie, maar inteendeel deur die onvolmaaktheid van elektroniese breine. Die program het beperkings op die snelheidsbereik en die grootte van moontlike teikens, maar watter besluit die rekenaar sal neem, is onmoontlik om te voorspel. En dit is nie net 'n sagtewarefout nie. Dit is 70 skote per sekonde.
Hy is gevaarlik.
Ooggetuies wat "Falanx" van naby gesien het, praat van 'n neerdrukkende indruk tydens die werking van die installasie. Die kompleks is voortdurend bruisend van ritte en mik êrens in die lug. Wat hy daar sien, het niemand tyd om te verstaan nie. Die Falanx is reeds besig met die volgende teiken wat volgens hom die potensiaal het om 'n bedreiging in te stel.
In 1996 het die vliegtuigmasjiengeweer van die Japannese vernietiger Yubari die indringeraanvalvliegtuig wat daar naby vlieg, versnipper.
By 'n ander geleentheid het die Falanx, aan boord van die El Paso -wapentransport geïnstalleer, nadat hy op 'n lugdoel geskiet het, die helikopterdraer Iwo Jima aan die brand gesteek en diegene op die brug doodgemaak.
Op 'n warm Februarie-nag in 1991, het die lugafweergeweer van die fregat "Jerret" probeer om antiprop-missiele wat deur die vyand afgevuur is, te onderskep. In plaas van Irakse missiele het hy op Iowa 'geplant'.
Terloops, die missiele is deur 'n Britse vernietiger onderskep met behulp van 'n lugverdedigingstelsel.
ZAK word nie in die praktyk gebruik nie. Hulle werk word gedemonstreer onder ideale toestande van buitelandse reekse. By gebrek aan byna alle lewende en nie -lewende, behalwe die doelwit self. Na 'n suksesvolle opname word dit afgeskakel en word die bestaan daarvan vergeet.
Hoe om dit in gevegstoestande te gebruik? Desperate tye vereis desperate besluite.
Almal verstaan dat die lugweerwapens van die escort-skepe die luggroep van hul eie vliegdekskip behoorlik kan "uitdun". Of reël 'n kragtige uitruil van sarsies tussen die kragte van die verbinding. Andersins bestaan die risiko dat 'n missielaanval misgeloop word. Kies die ergste van twee euwels.
Die probleem is dat gevegstoestande te skielik is.
Die bemanning van die Israeliese korvette "Hanit" het duidelik vergeet van die teenwoordigheid van "Phalanx" aan boord. Terwyl hy langs die Libanese kus gepatrolleer het, is die korvet skielik deur 'n raket teen skip (2006) getref.
Natuurlik was die ZAK op daardie oomblik onaktief. Soos reeds opgemerk, hou die deurlopende werking van Phalanx onredelike risiko's in. Die outomatiese lugweergeweer sal vroeër of later 'n vliegtuig wat op die lughawe in Beiroet beland, deurdring.
Nie een van die weermag is gereed om verantwoordelik gehou te word vir 'n moontlike tragedie nie. Daarom, in vredestyd en in oorlogstyd, sal die vloot sonder die Phalanx klaarkom.
Is dit 'n wonder dat die ZAK van die fregat "Stark" tydens die raketaanval in die Persiese Golf in die "handmatige beheer" -modus was. Eenvoudig gestel, dit is afgeskakel. Sonder die vermoë om die gevegspotensiaal daarin te gebruik.
'N Ander vraag is hoe die ZAK wat op die agterkant geïnstalleer is, 'n raket kan ondervang. Oor die rede waarom die projek van die fregat slegs een "Falanx" verskaf het, sal ons 'n paar paragrawe hieronder bespreek.
'N Skip se lugafweergeweer met 'n outonome geleidingstelsel is soortgelyk aan 'n pistool wat in 'n kluis gebêre word. In die geval van 'n bedreiging, is daar geen tyd om dit te kry nie. En om met so 'n pistool te loop, is ongerieflik, want daar is geen lont nie. En in die algemeen skiet hy op 'n willekeurige tydstip.
Die volgende proefskrif kan 'n goeie inleiding tot die artikel of die epiloog daarvan wees. In die praktyk is die voor die hand liggende parameters van die wapen (vinniger / hoër / sterker) nie so belangrik as die onsigbare kenmerke daarvan in die konteks van die organisering van militêre diens nie.
Wat gebeur as die wapen die bron van permanente nood is?
Alle beamptes - van bo en onder in die kommandoketting, sal op geen manier vermy om sulke wapens in hul eenhede te hanteer nie. Niemand wil epaulette waag nie. Uiteindelik, op die oomblik van die bedreiging, sal almal van hom vergeet.
Dit blyk dat dit presies gebeur met vlootvliegtuigstelsels op kort afstand.
Die beskadigde "Stark", wat behoort aan die tipe "Oliver Perry", was toegerus met 'n enkele ZAK, wat die agterste hoeke bedek het. Die rede was die ekonomie in die bou van fregatte, wat in vredestyd vir patrollie -missies geskep is. En hulle was onder die betroubare beskerming van hul nasionale vlag. Min of meer ernstige mededingers, wat die gevolge begryp, het die Amerikaanse fregat omseil.
Ander skepe, wat die basis van die vlootmagte was, het altyd 'n geslote kring van kortafstand lugverdediging gehad. Dit bestaan uit 2-4 outomatiese lugafweergewere.
Vliegtuiggeweer is sonder uitsondering op alle gevegs- en hulpskepe geïnstalleer, insluitend bote, vervoer en geïntegreerde voorraadskepe. Goedkoop en vrolik met genoegsame gevegsvermoëns.
Dit het voortgeduur tot aan die einde van die negentigerjare, toe 'n stelselmatige staking van verdedigingstelsels op kort afstand uiteengesit is. Vanaf die 35ste korps het alle Burke -vernietigers hul boog Phalanx verloor.
Franse en Italiaanse "Horizons" het glad nie ZAK nie. Moet net nie van Sadral / Simbad / Mistral praat nie. Is 'n eensame lanseerder met ses kortafstand-missiele beskerming teen missies teen enige skip? Met enige massiewe aanval? Nee, dit is net versiering.
'N Ander bekende klas fregatte (FREMM) het ook nie die ZAK nie. Kanoninstallasies "Narwhal" en "Erylikon KBA" is anti-terroriste wapens. Hulle is nie geskik om hoëspoed-lugaanvalvoertuie te onderskep nie.
Die fregatte van die Noordwes-groep ("Yver Huetfeld", "De Zeven Provincien") het die "rudiment" behou in die vorm van 'n eensame "doelwagter" of "Oerlikon Millennium" in die agterste deel van die bobou. Een, net een.
Ten slotte, Zamvolt. Die vernietiger van die toekoms was nooit beplan om die ZAK te bewapen nie. Volgens die projek het hulle 'n paar 57 mm universele gewere van Bofors belowe om te beskerm teen bedreigings in die nabye gebied. Met 'n vuurtempo van ongeveer 200 rd / min, is dit moeilik om sulke gewere as raketwerende wapens te beskou.
In werklikheid het die verwoester 30 mm GDLS-houers ontvang met 'n futuristiese ontwerp, wat baie geskik is om op vissersbote te skiet. Met die bekende krag van 30 mm ammunisie en die vuurtempo 50 keer laer as dié van die "Broadsword", is dit nie meer ontwerp nie.
Dit kan lank neem om die verskillende projekte en oplossings van die konstrukteurs te lys. Maar myns insiens is die gevolgtrekking reeds redelik duidelik.
In teenstelling met die algemene opvatting oor die belangrikheid van 'aktiewe verdediging' in die moderne vlootoorlog, is die teenoorgestelde in die praktyk waar
Die meerderheid van die vloot het intussen die verdediging van die weermag uitgesluit, wat alle lugverdedigings- / missielverdedigingstake aan langafstandafweerstelsels en elektroniese oorlogstelsels toevertrou het. Laasgenoemde verdien die hoogste lof, maar elke wapen het sy eie limiet en die waarskynlikheid dat dit onderskep kan word. Daar sal niemand wees om missiele af te skiet wat in die nabye gebied deurgebreek het nie.
Ek bely dat dit 'n tyd gelede vir die skrywer absurd gelyk het. Die ZAK is slegs 'n sent werd in vergelyking met ander wapens aan boord van 'n eersterangse eenheid, wat die kans aansienlik vergroot om 'n raketaanval te oorleef. Maar daar blyk 'n goeie rede vir die verwerping te wees.
ZAK is nutteloos weens die vrese van matrose om in die moeilikheid te kom.
Daar is 'n aantal vloote wat steeds die tradisionele standpunt het. Elke Japannese vernietiger is verplig toegerus met twee falanks. (Waarskynlik om die vliegtuig van die Amerikaanse bondgenote sekerlik dood te maak.)
Die Chinese bevorder toenemend die idee van die "doelwagter" en bied in die onlangse verlede die 11-loop-lugweergeweer "Type 1130" aan, wat 11 000 rondtes per minuut maak. Dit is reeds godslastering. Hoofsaaklik as gevolg van probleme met oorverhitting. As die Chinese vloot so honger is na die digtheid van vuur, is dit baie meer logies om te oorweeg om self die aantal installasies te verhoog. Met 'n meer kompakte en eenvoudiger struktuur, geplaas op die boonste borge volgens die 'ruit' skema.
Na watter standpunt hou die Russiese vloot vas?
Een blik op die nuwe en onder konstruksie fregatte van die vloot is genoeg om te sien dat Russiese skepe geensins die noue verdedigingslinie laat vaar nie.
Aan die ander kant is die neiging duidelik: outomatiese lugafweerwapens op kort afstand verloor geleidelik prioriteit. Op die fregatte van die projek 11356 (lood "Admiral Grigorovich") het AK-630 lugvliegtuigbatterye 'n verminderde samestelling-een installasie aan elke kant. Die uitreiking van gegewens vir afvuur word sentraal uitgevoer met behulp van die 'Positiewe' radar.
Fregatte 22350 (lood "Admiral Gorshkov") is die draers van die kragtigste wapens om onderskep-missiele en strategiese offensiewe wapens in die nabye gebied tussen alle Europese en Amerikaanse skepe te onderskep. Die kante van die fregat word bedek deur die Broadsword. Wat, soos hierbo genoem, amper geen gelyke teenstanders het met die doel van 'n soortgelyke doel nie.
'Broadsword' is geskep as 'n ZRAK met gekombineerde missiel- en kanonbewapening, maar die missiele is slegs in die vorm van 3D -modelle. 'N Kortafstand missielverdedigingstelsel is in hierdie situasie as oorbodig beskou. Nugtere berekening met die oog op internasionale ervaring of 'n ander resultaat van 'begrotingsoptimalisering'? Dit is 'n onderwerp wat deur kundige kundiges beoordeel moet word.
In die volgende artikel word bespreek hoe die 'aktiewe verdediging' georganiseer is oor die verre benaderings, lugafweermissielstelsels en elektroniese oorlogvoeringstelsels.
As ek vorentoe kyk, spreek ek 'n oproerige gedagte uit. Nie 'n enkele moderne oppervlakteskip nie, hetsy alleen of as deel van 'n formasie, kan die lys van anti-skeepswapens wat die afgelope dekades geskep is, weerstaan.
Vir watter oorlog berei die skepe voor?
