In die artikel "Waarom hou die VSA op silo-gebaseerde ICBM's?" Ons het ondersoek ingestel waarom die Verenigde State 'n aansienlike deel van sy strategiese kernarsenaal in hoogs veilige silo's ontplooi, alhoewel dit die sterkste vloot het wat kernkrag-duikbote (SSBN's) kan beveilig.
Aan die einde van die artikel het die skrywer tot die gevolgtrekking gekom dat die Verenigde State 'n uiters gebalanseerde en stabiele strategiese kernkragmagte (SNF) gevorm het. En in die Amerikaanse strategiese kernmagte is silo-gebaseerde ICBM's die stabielste element wat die vyand slegs met behulp van kernwapens kan vernietig.
In watter mate is Russiese strategiese kernmagte in hierdie verband stabiel en gebalanseerd?
Russiese strategiese kernmagte
Die lugvaartkomponent van die Russiese strategiese kernkragmagte, net soos die lugvaartkomponent van die Amerikaanse strategiese kernmagte, is 'n wapen met die eerste aanval.
Vliegtuigdraers - strategiese raketbomwerpers met missiele met kruisrakette (CR) met kernkopkoppe (kernkopkoppe) kan die probleem van stakings met konvensionele wapens effektief oplos. Maar as 'n middel tot kernafskrik, is dit min nut - die vyand kan dit maklik vernietig met 'n skielike aanval op vliegvelde, dit met vegters of lugafweermissielstelsels (SAM) of draers afskiet, of kruisrakette wat deur hulle gelanseer word. op die vlugroete. Hulle kan vernietig word deur beide kern- en konvensionele wapens.
Russiese strategiese kernkragmagte sluit in 60 tu-95MS (M) -tipe missieldraende bomwerpers en 17 Tu-160 (M) supersoniese missieldraende bomwerpers wat in totaal ongeveer 500-800 kernvliegtuigkoppe kan dra. Terselfdertyd word volgens die START-3-verdrag formeel een bomwerper getel as een kernplofkop, dit wil sê, die lugvaartkomponent 77 eenhede kies uit die toelaatbare aantal ontplooide ladings.
Die vlootkomponent van die Russiese strategiese kernmagte is strategiese missielkruisers (SSBN's).
Tans bevat dit een Project 677BDR SSBN, vier Project 677BDRM SSBN's en vier Project 955 (A) SSBN's, wat saam moontlik ongeveer 1600 kernplofkoppe (YABB) kan dra, op voorwaarde dat 10 kernkoppe op een ballistiese missiel van duikbote (SLBM) geplaas word. Die werklike aantal kernplofkoppe op SLBM's word beperk deur die START-3-verdrag.
Met die bou van SSBN's van Projek 955 (A), wat beplan word om in gebruik te neem in die hoeveelheid van 10-12 eenhede, word Project 677BDR / BDRM SSBN's geleidelik uit die vloot onttrek.
Die potensieel vlootkomponent van die RF SNF sal dus 1920 kernkragkoppe op 192 SLBM's kan dra. Terselfdertyd beperk die START-3-verdrag die totale aantal ontplooide kernkoppe tot 1 550 eenhede, en die aantal draers is beperk tot 700 ontplooi en nog 100 onwerksaam.
Die Russiese strategiese magte (strategiese missielmagte) het 320 draers, wat saam 1181 YABB dra. Hiervan is 122 op myne gebaseer. Die kern van die kernarsenaal van die Strategiese Missielmagte word gevorm deur die RS-24 Yars ICBM's van my en die mobiele basis van 149 eenhede, met 606 kernkopkoppe. Die RT-2PM / 2PM2 Topol / Topol-M ICBM's met 'n hoeveelheid van 123 eenhede, met monoblok-koppe, word geleidelik beëindig om dit te ontmantel, en vervang dit met Yarsy of 'n ICBM wat dit sal vervang. Swaar ICBM's R-36M / R-36M2 in 'n hoeveelheid van 46 eenhede, met 460 YABB, word geleidelik uit diens geneem, dit word vervang deur ICBM's van 'n vergelykbare klas "Sarmat". 'N Soortgelyke lot sal die twee oorblywende UR-100N UTTH ICBM's tref, met die Avangard-hipersoniese sweeftuigkop.
Is die Russiese strategiese kernmagte in balans?
Vanuit die oogpunt van kernafskrikking, soos in die geval van die Amerikaanse strategiese kernmagte, kan strategiese lugvaart uit die hakies gehaal word, aangesien dit 'n eerste aanval is - dit is byna onmoontlik om bomwerpers te beskerm teen 'n skielike ontwapende aanval.. Gewoonlik sal die bomwerpers ongeveer 100 kernplofkoppe oorneem wat ingevolge die START-3-verdrag toegelaat kan word.
'N Veel groter vraag word veroorsaak deur 'n sterk vooroordeel teenoor die vlootkomponent van die strategiese kernmagte. Anders as die arsenaal van die strategiese missielmagte, geleë in die diepte van hul gebied, is SSBN's op gevegspatrollie in internasionale waters, waar die vyand die formele reg het om dit op te spoor en op te spoor. Die vermoë van die Russiese vloot om die beskerming van SSBN's te verseker, selfs in die sogenaamde "bastions", word bevraagteken. Terwyl hulle in die basis is, is SSBN's nog kwesbaarder-om die vyand te vernietig, benodig die vyand 'n paar dosyn nie-kern hoë-presisie ammunisie en minder as vyf minute tyd.
Onderhewig aan die bou van 12 Project 955A SSBN's, selfs al is drie kern duikbote op een SLBM ontplooi, sal hulle in totaal 432 kern duikbote hê (afgerond tot 450 kern duikbote).
Wat die strategiese missielmagte betref, kom die vraag eerstens oor swaar afleweringsvoertuie.
Aan die een kant is die vermoë om 10 of selfs 15 kernbomwerpers oor die Suidpool te gooi, tesame met 'n stel raketverdedigingspenetrasiemiddele, wonderlik.
Maar aan die ander kant is 50 ICBM's van die Sarmat-tipe met 10-15 YABB's 500-750 YABB's. Maak nie saak hoe goed die silo -lanseerders (silo's) van swaar missiele beskerm word nie, dit is die teiken nommer 1 vir die vyand in silo's. So ruil hulle 150-200 van hul YABB vir 500-750 van ons s'n.
Nie 'n baie gelyke uitruil nie, is dit?
'N Ander opsie is om op swaar ICBMs hipersoniese geleide kernkoppe (GUBB) van die Avangard -tipe drie eenhede per ICBM te plaas, dit wil sê 'n totaal van 150 kernkoppe.
As die RVSE ongeveer 300 ligte ICBM's in silo's en op mobiele grondmissielstelsels (PGRK) behou, met drie kernkoppe op elk, van die Yars -tipe, is dit nog 900 kernballistiese missiele. Daar word feitlik gewaarborg dat ICBM's in silo's teen konvensionele wapens beskerm word, terwyl hulle vernietiging waarskynlik twee vyandige kernkopkoppe sal verg. Die uitruil van twee vyandige kernballistiese missiele vir drie van ons is nie meer so erg soos in die geval van swaar ICBM nie, maar ons verloor steeds in die algehele posisie.
Die situasie met die PGRK is meer ingewikkeld.
As hulle aan die basis van die PGRK geleë is, is hulle feitlik net so kwesbaar soos die SSBN's in die basis - die enigste verskil is in die groter vliegafstand vir die vyand se kernkopkoppe. PGRK kan vernietig word deur beide kern- en konvensionele wapens. Die veiligheid van die PGRK op die roete, op grond van sy geheimhouding, is onder 'n groot vraag - in die afsienbare toekoms sal daar geen plekke op die planeet wees wat nie vanuit die ruimte 24/365 gemonitor word nie.
As ons die bestaande en potensiële vermoëns van SB, SSBN, PGRK en ICBM in silo's saamvat, blyk dit dat ons ongeveer 3.600 YaBB kan implementeer, wat twee keer die grense van die START-3-verdrag is. Aan die een kant is dit goed, aangesien YAB gedeeltelik ontplooi kan word, wat die moontlikheid bied van 'n skerp toename in die potensiaal van strategiese kernmagte in die geval van komplikasies in verhoudings. Aan die ander kant is die stabiliteit van strategiese kernmagte teen 'n skielike ontwapeningsaanval vir ons belangriker. Byvoorbeeld, in die geval van die vernietiging van die hele vlootkomponent van die strategiese kernmagte, maak dit nie vir ons saak nie: ontplooi daarop 432 YAB of 1920 YAB. Miskien is die tweede opsie nog erger.
Amerikaanse uitgawes vir kernwapens vir die vernietiging van die Russiese strategiese kernmagte
Dit kan aanvaar word dat, gegewe die belangrikheid van die taak, as die Verenigde State besluit om 'n skielike ontwapeningsaanval te lewer, dit nie geld sal bespaar nie en kernkopkoppe sal gebruik om alle Russiese komponente van strategiese kernmagte saam met konvensionele wapens te vernietig..
Om die Russiese strategiese kernmagte te verslaan, sal die vyand dit nodig hê
- Op 12 SSBN's, waarvan 6 in die basis sal wees, sal die vyand 6-12 kernplofkoppe plus torpedo's bestee, moontlik met taktiese kernkoppe. As gevolg hiervan het ons 'n verlies van 432-1920 YAB; Dit kan ook die "Poseidons" en hul draers insluit, aangesien dit as doelwitte glad nie van SSBN's verskil nie.
- Die vyand sal 4-8 kernwapens op SB by twee lugbasisse bestee. As gevolg hiervan het ons 'n verlies van 500-800 missielwerpers met kernkopkoppe (dit is nie so kritiek nie, aangesien dit onder die START-verdrag steeds ongeveer 100 kernplofkoppe is).
- Die vyand sal 150-200 kernplofkoppe bestee om swaar ICBM's in hoogs beskermde silo's te vernietig. As gevolg hiervan het ons 'n verlies van 150-750 YAB.
- Op 75 PGRK in die basis sal die vyand 8-16 YaBB spandeer. As gevolg hiervan het ons 'n verlies van 225 YaBB.
- Op 75 PGRK op die roete, sal die vyand 75 YABB bestee. As gevolg hiervan het ons 'n verlies van 225 YaBB.
- Op 150 ligte ICBM's in silo's sal die vyand 300 YABB bestee. As gevolg hiervan het ons 'n verlies van 450 YaBB.
In totaal, vir die vernietiging van alle Russiese strategiese kernkragmagte, behoort die Verenigde State ongeveer 500-600 kernplofkoppe uit 1550 operasioneel ontplooi te spandeer, plus 'n sekere hoeveelheid presisie-wapens waarvan hulle baie het.
So 'n aantal kern duikbote kan op drie of vier SSBN's van Ohio-klas ontplooi word. Die minimum bekendstellingsbereik van die Trident II (D5) SLBM is 2300 kilometer of 5,5 minute vlugtyd. Om die lanseerdigtheid te verhoog, kan die Verenigde State agt SSBN's gebruik in samewerking met belowende hipersoniese presisie -missiele wat gelanseer is uit Virginia Block V -kern duikbote, oppervlakteskepe, strategiese vliegtuie en grondwerpers. Daar kan moontlik twee Britse SSBN's van die Vanguard-klas met dieselfde Trident II (D5) SLBM's bygevoeg word.
As Russiese SSBN's op gevegspatrollieroetes opgespoor word, sal hulle, net soos SSBN's wat by die basis gestasioneer is, in 'n nog korter tydperk vernietig word.
Ja, dit is moontlik dat 'n deel van die ICBM nie vernietig sal word nie en dit sal kan begin, maar hiervoor implementeer en verbeter die Verenigde State die missielverdedigingstelsel, waarvan die vormingsproses en vooruitsigte in die artikels bespreek is:
- Afname van die kerntriade. Koue Oorlog raketverdediging en "star wars";
- Afname van die kerntriade. Amerikaanse missielverdediging: hede en nabye toekoms;
- Afname van die kerntriade. Amerikaanse missielverdediging na 2030: onderskep duisende strydkoppe.
Daar kan tot die gevolgtrekking gekom word dat die Russiese strategiese kernkragmagte 'n hoë aanvalspotensiaal het, wat, indien nodig, verder versterk kan word, maar terselfdertyd kan hul weerstand teen 'n skielike ontwapenende aanval deur die vyand onvoldoende wees.
By 'n skielike ontwapeningsaanval, spandeer die Verenigde State ongeveer 'n derde van sy operasionele ontplofde kernkoppe, wat hulle in staat sal stel om die voorwaardes van 'n "ontwapende" Rusland na die aanval te bepaal, en nie bang te wees vir 'n slag in die rug nie "Van die PRC. Met inagneming van die NAVO -bondgenote, veral Groot -Brittanje, word die vermoëns van die Verenigde State nog hoër.
Dikwels in die kommentaar op artikels oor die stabiliteit van strategiese kernmagte tot 'n skielike ontwapende aanval, kan 'n mens opmerkings sien soos "teen die tyd dat die vyand se kernkop val, sal myne leeg wees". Dit is slegs waar met 'n aanval vanaf 'n maksimum afstand van 8-10 duisend kilometer, wanneer die lansering vooraf deur die raketaanvalwaarskuwingstelsel (EWS) opgespoor word, en die land se topleierskap ongeveer 20-30 minute sal neem om 'n besluit te neem oor die begin van die einde van die wêreld. As u op 'n afstand van ongeveer twee tot drie duisend kilometer slaan, is die tyd om die hele ketting van inligting deur te gee en 'n besluit te neem 5-10 minute, waarna dit te laat sal wees.
Die "Perimeter" of "Dooie Hand" stelsel, selfs al werk dit, sal nie help nie - dit beskerm teen die vernietiging van die land se top leierskap, dit wil sê teen 'n "onthoofding" staking, maar nie deur 'n "ontwapenende" staking nie, as daar reeds niks is om die opdrag te gee om te begin nie.
Strategiese kernmagte wat weerstand bied teen 'n skielike ontwapende aanval
Wat moet die strategiese kernkragte wees wat maksimum weerstand bied teen 'n skielike ontwapeningsaanval?
Twee tesisse kan geformuleer word:
1. Die meeste kernwapens van die Russiese strategiese kernmagte moet gewaarborg word teen alle soorte konvensionele wapens.
2. Die uitgawes van vyandige kernkopkoppe vir die vernietiging van die kernwapens van die Russiese strategiese kernmagte moet groter wees as of gelyk wees aan die aantal kernplofkoppe van die Russiese strategiese kernmagte wat daardeur vernietig is.
Wat word ten volle beskerm teen konvensionele wapens en is vergelykbaar met die aantal kernkragkoppe wat gebruik is / vernietig is?
Die antwoord is ligte ICBM's in silo's
Op grond hiervan sal die struktuur van belowende strategiese kernkragte so lyk:
Strategiese lugvaart sal sy posisie behou, aangesien dit presies verlaat is omdat draers van kernwapens nutteloos is weens die bepalings van die START-3-verdrag-vir 100 geteikende duikbote kan SB ongeveer 500-800 CD's met kernkopkoppe dra. Boonop kan SB gedurende die bedreigde tydperk versprei word, wat hul oorlewingsyfer aansienlik sal verhoog. Moenie vergeet van die aanvallende vermoëns van strategiese lugvaart nie, en bowenal die moontlikheid van effektiewe gebruik in nie-kernkonflikte, wat die belangrikste van die Veiligheidsraad sal wees.
In die artikel Evolution of the Nuclear Triad: Prospects for the Development of the Aviation Component of the Strategic Nuclear Forces of the Russian Federation, is die moontlikheid oorweeg om raketdraers te bou wat op vervoervliegtuie gebaseer is en selfs ICBM's op die lug vir hulle, maar dit rigting sal duidelik nie 'n prioriteit vir die strategiese kernmagte hê nie. Dit sal eerder nuttig wees om massiewe konvensionele wapenaanvalle te lewer as 'n element van strategiese konvensionele magte (SCS).
Die gevolgtrekkings wat die skrywer vroeër gemaak het in die artikel Evolusie van die kerntriade: die vooruitsigte vir die ontwikkeling van die grondkomponent van die Russiese strategiese kernmagte kan effens reggestel word.
PGRK moet heeltemal laat vaar word.
Ons is nie China nie, en ons kan nie duisende kilometers tonnels daarvoor bou nie en dit nie vir satelliete en konvensionele wapens wegsteek nie. Hulle kwesbaarheid op hul basis is maksimum, en in hulle sal hulle die helfte van die tyd bestee, indien nie meer nie. Om 'n PGRK te vermom wat as vragmotors en busse vermom word, beteken dat die stad met burgerlikes die gevaar loop vir die eerste staking. Ja, en daar is steeds geen waarborge vir die geheimhouding van sodanige PGRK nie. Om dieselfde rede het dit geen nut om die BZHRK -tema te laat herleef nie.
Die groot vraag is die behoefte aan swaar ICBM's-dit is 'n te aantreklike doelwit vir die vyand; dit is uiters aanloklik om 10-15 YABB te vernietig en 3-4 eie te bestee. Miskien meer optimaal is die plasing van drie "Vanguards" in plaas van 10-15 "gewone" YABB.
Volgens die skrywer is hipersoniese sweeftuikoppe (GPBB) egter baie belowender as dit saam met 'n nie-kernkopkop gebruik word. Terselfdertyd is dit beter om die GPBB in kerntoerusting in beginsel te laat vaar, om nie die risiko te veroorsaak dat 'n kernoorlog toevallig begin as gevolg van soortgelyke vlugbane van die GPBB in kern- en nie-kerntoerusting nie. Met ander woorde: óf swaar ICBM's met Avangards, óf om swaar ICBM's in beginsel te laat vaar.
Met betrekking tot die vlootkomponent van die strategiese kernmagte, is dit ook nodig om aanpassings aan te bring - die aantal SSBN's van projek 955 (A) moet beperk word op die vlak van produkte wat reeds gebou en in aanbou is, dit wil sê agt eenhede.
Ander of bou as draers van vaartuie- en anti-skeepsraketten volgens die voorwaardelike projek 955K, of as veeldoelige duikbote van die voorwaardelike projek 955M. Agt SSBN's van Project 955 (A) is tot 1280 YaBB, baie meer as wat ons vloot nou kan "verteer".
Die belangrikste belang in die Russiese strategiese kernmagte moet op ligte silo-gebaseerde ICBM's geplaas word. Hiervoor moet beide ICBM's en silo's vervaardig word in die vorm van voorafvervaardigde produkte
Die aantal ICBM's in silo's moet minstens die helfte van die operasioneel ontplooide vyandige kernkoppe wees, met die vooruitsig om die verhouding in hul guns verder te verhoog (tot 'n sekere limiet). In hierdie geval moet die aantal silo's, indien moontlik, die aantal ontplooide ICBM's 2-3 keer oorskry.
Die afstand tussen silo's moet die moontlikheid uitsluit om hulle met een YAB te slaan. Anders as SSBN's, SB, PGRK of BRZhK, kan ons sê dat silo's 'n buitengewone langtermynbelegging is. Daarbenewens benodig silo's baie minder geld om hulle op hul hoede te hou as SSBN's, SB, PGRK of BRZhK - geen laai / aflaai van brandstof, verandering van bemanning, ens.
Tussen silo's kan die draai van ICBM's onder die dekmantel van rookskerms of skuilings vinnig uitgevoer word, om die ware ligging van ICBM's in 'n spesifieke silo te verberg. Die "leë" silo's kan ook vuurpylwerpers huisves in houers wat visueel van ICBM-houers onderskei kan word.
Om die misleiding van die vyand te verhoog en die koppe van hoë presisie wapens te mislei, moet daar, naas die oortollige myne, nabootsers van silo-deksels geïnstalleer word.
Optimale verhouding
Nou het die Strategiese Missielmagte 122 aktiewe silo's. Dit is heel moontlik dat daar nog 'n sekere hoeveelheid silo's herstel kan word, wat hul getal op 150-200 te staan bring. Deur 50 silo's van hoë fabrieksgereedheid met ligte ICBM's per jaar bymekaar te maak, ontvang ons oor 10 jaar 650–700 silo's met ICBM's en 1150-1200 silo's met ICBM's oor 20 jaar.
Gevolglik sal drie kernballistiese missiele in die beginfase op ICBM's ontplooi word, en in die toekoms, namate die aantal ICBM's in silo's toeneem, kan die aantal kernballistiese missiele daarop tot twee of selfs tot een verminder word. Ligte ICBM's sal dus ongeveer 1200 kernplofkoppe dra, met 'n opbrengspotensiaal vir nog 650-2400 kernplofkoppe.
Nog 100 kerngeld sal vir strategiese lugvaart getel word. Terselfdertyd sal die potensiaal van strategiese lugvaart dit moontlik maak om ongeveer 500-800 missielwerpers met kernkoppe te slaan.
Die aandeel SSBN's onder die huidige START-3-verdrag bly 250 kernwapens. As ons van agt SSBN's van Projek 955 (A) praat, dan sal dit net 256 kern duikbote wees as twee kern duikbote op een SLBM ontplooi word. Die hertoegangspotensiaal van die vlootkomponent van die strategiese kernkragmagte sal nog 1024 kernplofkoppe beloop.
Aangesien ligte ICBM's in silo's nie "onmiddellik" gebou sal word nie, sal 'n tydperk meer kern -duikbote op SLBM's geïnstalleer moet word om te vergoed vir die uitgaande swaar ICBM's, wat sal lei tot 'n tydelike vooroordeel in die rigting van die see -komponent van die strategiese kernkrag magte.
Bogenoemde samestelling van belowende strategiese kernmagte korreleer grootliks met die een wat vroeër in die artikel bespreek is Evolusie van die kerntriade: algemene samestelling van die Russiese strategiese kernmagte op mediumtermyn.
Hoe objektief is die belang van ligte ICBM's in silo's?
Onlangs het dit bekend geword oor die bou in die VRK van 'n nuwe posisioneringsgebied vir ICBM's in silo's. Daar word aanvaar dat ongeveer 119 ICBM's in silo's en vals silo's gebou sal word.
Die konstruksiekonsep is baie soortgelyk aan die konsep wat in die artikelsreeks "Evolusie van die kerntriade" uiteengesit is-die konstruksie van silo-gebaseerde ICBM's op die "vierkantige" manier.
Nie dat die skrywer beweer het dat die Chinese 'die idee' van die bladsye van die Military Review geleen het nie, maar wie weet? As hulle volgende jaar 'n ander gebied op hierdie manier 'saai', dan word die weddenskap op ligte ICBM's in silo's werklik deur die PRC gebruik en is dit geregverdig.
Terselfdertyd moet in gedagte gehou word dat China nie aan enige ooreenkomste gebonde is nie, en sy finansiële en produksievermoëns aansienlik groter is as die Russiese, sodat dit terselfdertyd alle tipes strategiese kernkragmagte kan opbou.
Take van strategiese kernkragkomponente
Strategiese lugvaart is hoofsaaklik die gebruik van langafstand konvensionele wapens as draers. As deel van die kerntriade - die lewering van kernaanvalle in beperkte konflikte, verspreiding gedurende 'n bedreigde tydperk as 'n teken aan die vyand dat sy planne onthul is en dat vergeldingsmaatreëls voorberei word.
Steek ICBM's in silo's aan - hulle dra die las van kernafskriklikheid. Dit is nog nie moontlik om dit met konvensionele langafstandwapens te vernietig nie. As die vyand dit met kernwapens probeer vernietig, sal dit meer neem as wat die START-3-verdrag toelaat om 'n hoë waarskynlikheid te kry om YaBB te tref. Die vyand onttrek hom aan die START -3 -verdrag en begin met die implementering van bykomende kernkoppe uit die stoor van pakhuise - in plaas van een kernkopkop, installeer ons drie op ICBM's, versnel die produksie van ICBM's vir "leë" myne.
Die vlootkomponent van die strategiese kernkragmagte - namate die erns van kernafskriklikheid na ligte ICBM's in silo's oorgaan en die aantal kern -duikbote op SSBN's afneem, sal hulle die "bastions" kan verlaat en na die oewers van 'n potensiële vyand. Hiervoor moet die taktiek van die afvuur van SLBM's op 'n minimum afstand, met 'n kort vlugtyd, uitgewerk word.
Die taak van SSBN's is om die situasie onderstebo te laat draai - laat die Verenigde State wonder of ons voorberei om 'n skielike ontwapeningsaanval op hul ICBM's in silo's en strategiese lugvaartbase te lewer? Het ons die ligging van hul SSBN's onthul?
Die hulpbronne wat tans benodig word vir die beskerming van die "bastions" kan vrygestel word en herlei word na die oplossing van ander take van die vloot.
Na veroudering en ontmanteling van Projek 955 (A) SSBN's, moet hulle vervang word deur belowende veeldoelige SSBN's wat vier tot ses SLBM's in universele wapenruimtes saam met 24-60 kern duikbote kan dra, wat hierdie probleem baie doeltreffender sal oplos as massiewe gespesialiseerde SSBN's …
Dit is kenmerkend dat die voorgestelde konsep van die Russiese strategiese kernkragte in baie opsigte in struktuur soortgelyk is aan die Amerikaanse strategiese kernmagte, wat volgens die skrywer die mees gebalanseerde is. Die enigste verskille is in die kwantitatiewe verspreiding van YBB -draers.
gevolgtrekkings
Die voorgestelde konsep vir die bou van Russiese strategiese kernmagte is logies, realisties en haalbaar. Dit is meestal gebaseer op reeds beproefde oplossings. Die moontlikheid bestaan dat dit reeds in die VRK geïmplementeer word.
Die omvang en tipe kernafskrikmiddel verminder - PGRK, BZHRK, swaar ICBM's, verskillende "Petrel", "Avangard" en "Poseidon" Silo's.
Om die Russiese strategiese kernkragmagte wat gebaseer is op ligte ICBM's in silo's te vernietig met 'n aanvaarbare, maar ver van 100% waarskynlikheid, sal die vyand meer kernkragkoppe benodig as wat hy het.
Daar is 'n moontlikheid dat 'n massiewe aanval op die 'velde' van ICBM's in silo's in beginsel onmoontlik is, aangesien die eerste ontploffende kernkrag die volgende kan beskadig of afbuig. Die gebruik van anti-missiel verdedigingstelsels en aktiewe verdedigingstelsels (KAZ) silo's van die "Mozyr" tipe sal die veiligheid van silo's verder versterk.
Fokus op ligte ICBM's in silo's sal die bedryfskoste van strategiese kernkragte radikaal verminder, aangesien silo's 'n buitengewoon lang lewensduur en lae bedryfskoste het. Stabiliteit van bergingstoestande - die afwesigheid van skokke, trillings, temperatuurveranderinge en ander negatiewe faktore beïnvloed ook die lewensduur van ICBM's in silo's.
'N Afname in die relatiewe deel van die maritieme komponent sal dit moontlik maak om die inhoud van SSBN's in' bastions 'te laat vaar en dit te gebruik om druk op die vyand te plaas met die dreigement van 'n skielike ontwapening / onthoofding, wat hom sal dwing om geld te bestee aan versterking van defensiewe vermoëns, en nie op voorbereiding vir 'n aanval op die Russiese Federasie nie. Dit sal ook 'n potensiële teëstander dwing om meer entoesiasties te wees oor die sluiting, nakoming en uitbreiding van strategiese aanvallende verdragsbeperkingswapens.
