Die sterkte van die Bolsjewiste in Oktober lê in die vermoë om die eenheid van die party te behou, ondanks beduidende verskille. Die bolsjewiste het voorlopig altyd daarin geslaag om konflikte op te los, en het 'n skeuring in die gesig van talle teenstanders vermy.
Petrograd. Herfs 1917. Foto deur J. Steinberg
Die duidelikste voorbeeld is die konflik rondom die posisie van Grigory Zinoviev en Lev Kamenev, wat hulle in Oktober 1917 geneem het. Daarna het hulle die resolusie van Vladimir Lenin oor die gewapende opstand gekant en selfs berig oor die komende gebeurtenis in die Mensjewistiese koerant Novaya Zhizn. Lenin reageer heftig hierop en verklaar "verraad". Die kwessie om die "verraaiers" uit te sluit, is selfs geopper, maar alles was beperk tot 'n verbod op die maak van amptelike verklarings. Hierdie "Oktober -episode" (dit is hoe Lenin dit in sy Politieke Testament beskryf het) is bekend. Iets minder is bekend oor die meningsverskille aan die vooraand van die staatsgreep self.
Die Militêre Revolusionêre Komitee (VRK), wat deur die Bolsjewiste en Links -SR's gevorm is, het uitstekende werk verrig (veral die beheer van die Petrograd -garnisoen geneem) en 'n basis geskep vir die finale beslaglegging op mag. Maar die Sentrale Komitee was nie haastig om dit te implementeer nie. 'N Soort "wag en kyk" benadering het daar geheers. Joseph Stalin beskryf hierdie situasie op 24 Oktober soos volg:
'In die raamwerk van die WRC is daar twee tendense: 1) 'n onmiddellike opstand, 2) om kragte aan die begin te konsentreer. Die Sentrale Komitee van die RSDLP (b) het by die 2de aangesluit."
Die partyleierskap was geneig om te glo dat dit eers nodig was om 'n kongres van Sowjette te belê en kragtige druk op sy afgevaardigdes uit te oefen om die Voorlopige Regering deur 'n nuwe, revolusionêre een te vervang. Die 'tydelike' self moes egter eers omvergewerp word na die besluit van die kongres. Volgens Leon Trotsky sal die kwessie van die opstand dan van "polities" na suiwer "polisie" verander.
Lenin was kategories teen sulke taktiek. Hy was self buite Smolny, waar hy nie toegelaat is nie. Dit wil voorkom asof die leierskap nie Lenin se teenwoordigheid in die hoofkwartier van die opstand wou hê nie, omdat hy teen die taktiek was wat hy gekies het. Op 24 Oktober stuur Lenin verskeie kere briewe aan Smolny waarin hy eis dat hy daar opgeneem word. En elke keer is hy geweier. Uiteindelik het hy opgevlam en uitgeroep: 'Ek verstaan hulle nie. Waarvoor is hulle bang?”
Toe besluit Lenin om 'oor die hoof' van die Sentrale Komitee op te tree en direk 'n beroep op die voetsoolvlakorganisasies te doen. Hy het 'n kort, maar energieke beroep op die lede van die Petrograd -komitee van die RSDLP geskryf (b). Dit het so begin: “Comrades! Ek skryf hierdie reëls op die aand van die 24ste, die situasie is uiters kritiek. Dit is duideliker dat vertraging in die opstand inderdaad soos die dood is. Met alle mag oortuig ek die kamerade dat alles nou in die weegskaal hang, dat die volgende op hul beurt kwessies is wat nie deur konferensies opgelos word nie, nie deur kongresse (ten minste selfs deur kongresse van Sowjets) nie, maar uitsluitlik deur die mense, deur die massas, deur die stryd van die gewapende massas. (Terloops, tydens die bespreking van die Brest -vredesverdrag, het Lenin, wat in die minderheid bly, die sentrale komitee gedreig dat hy direk 'n beroep op die partymassas sou doen. En natuurlik onthou baie dat hy 'n beroep op die PC gedoen het.)
Rooi wag van die Vulkan -aanleg
Toe het Lenin, met sy hand gewaai na die verbod van die Sentrale Komitee, na Smolny gegaan, 'n pruik aangetrek en 'n verband vasgemaak. Sy voorkoms het onmiddellik die magsbalans verander. Die ondersteuning van die Petrograd -komitee het die hele saak beslis. Die militêre revolusionêre komitee het in die aanval gegaan, en die opstand self het 'n beslissende fase binnegegaan. Waarom het Ilyich so haastig gekant teen die 'buigsame', 'legitimistiese' plan van sy wapengenote?
“Van 21 tot 23 Oktober het Lenin met voldoening toegekyk na die sukses van die Revolusionêre Militêre Kommissie in die stryd teen die Petrograd -militêre distrik om beheer oor die garnisoen van die hoofstad”, skryf die historikus Alexander Rabinovich. - Anders as Trotsky, beskou hy hierdie oorwinnings egter nie as 'n geleidelike proses om die mag van die voorlopige regering te ondermyn nie, wat, indien suksesvol, kan lei tot 'n relatief pynlose magsoordrag aan die Sowjets tydens die Sowjetkongres, maar slegs as 'n voorspel tot 'n gewilde gewapende opstand. En elke nuwe dag bevestig slegs sy voormalige oortuiging dat die beste geleentheid om 'n regering onder die leiding van die Bolsjewiste te stig, 'n onmiddellike magsaanval met geweld sou wees; hy het geglo dat die wag vir die opening van die kongres bloot meer tyd sal gee om kragte voor te berei en die dreigement van die huiwerige kongres in die beste geval sal skep om 'n versoenende sosialistiese koalisieregering te skep "(" The Bolsheviks Come to Power: The 1917 Revolution in Petrograd ").
Lenin betwyfel inderdaad die moed en radikalisme van die meerderheid afgevaardigdes. Hulle is dalk bang om 'n besluit te neem om die voorlopige regering uit te skakel. Soos dit 'n regte politikus betaam, was Lenin 'n goeie sielkundige en het hy die belangrikste verstaan. Dit is een ding as hulle van jou eis om aan die stryd om mag deel te neem, en iets heel anders as hulle dit vir jou "op 'n silwer skottel" bring.
Daar was geen spesifieke radikalisme onder die massas nie, wie se steun tydens die kongres moontlik nodig was en die besluit om die voorlopige regering uit te skakel. Reeds op 15 Oktober is 'n vergadering van die Petrograd -komitee gehou, waarop 'n onaangename verrassing op die leierskap van die Bolsjewiste wag. In totaal het 19 verteenwoordigers van streeksorganisasies die woord geneem. Hiervan het slegs 8 die militante gemoedstoestand van die massas aangemeld. Terselfdertyd het 6 verteenwoordigers die apatie van die massas opgemerk, en 5 het bloot gesê dat mense nie bereid is om te praat nie. Die funksionarisse het natuurlik aksie geneem om die massas te mobiliseer, maar dit is duidelik dat 'n radikale verandering binne 'n week onmoontlik was. Dit word ondersteun deur die feit dat op 24 Oktober “geen enkele massademonstrasie georganiseer is nie, soos in Februarie en Julie, wat as die teken beskou word vir die begin van die laaste geveg tussen die linkermagte en die regering” ("Die Bolsjewiste kom aan bewind") …
As die Sowjetkongres laat vaar het, as eindelose debatvoering en soeke na kompromieë begin, kan die radikale anti-bolsjewistiese elemente versterk word en meer aktief word. En hulle het genoeg krag gehad. In Petrograd was destyds die 1ste, 4de en 14de Don -regiment, sowel as die 6de gekonsolideerde Kosak -artilleriebattery. (Ons moet nie vergeet van die 3de Kavaleriekorps van generaal Pjotr Krasnov wat naby Petrograd geleë was nie.) Daar is bewyse dat die Kosakke op 22 Oktober 'n grootskaalse militêre-politieke aksie voorberei het. Toe is 'n godsdienstige optog in Kosakke beplan, wat saamval met die 105e herdenking van die bevryding van Moskou uit Napoleon. En die Kosakke het gedink om dit, soos altyd, met wapens te doen. Dit is opmerklik dat die roete na die Kazan -katedraal deur die Liteiny -brug, Vyborgskaya -kant en Vasilyevsky -eiland geloop het. Die Kosakke loop verby treinstasies, 'n telegraafkantoor, 'n telefooncentrale en 'n poskantoor. Boonop het die roete ook by Smolny verbygegaan. Let daarop dat 'n ander roete oorspronklik beplan is.
Die owerhede verbied die Kosak-beweging, blykbaar uit vrees vir die aktivering van baie regse magte. (Kerensky en Co het gepraat van 'regse Bolsjewisme'.) En hierdie verbod het die vreugde van Lenin ontlok: 'Die afskaffing van die demonstrasie van die Kosakke is 'n reuse-oorwinning! Hoera! Gaan voort met alle mag, en ons wen oor 'n hele paar dae. Op 25 Oktober het die Kosakke geweier om die 'tydelike' op die belangrikste oomblik te ondersteun toe hulle verneem dat die infanterie -eenhede nie die regering sal ondersteun nie. Maar hulle kon van plan verander het as die Kongres van Sowjets 'n sinnelose winkel gehad het.
Lenin het alle risiko's perfek bereken en het nietemin daarop aangedring dat 'n gewapende opstand net voor die kongres sou plaasvind. Dit het sy ystere politieke wil uitgespreek. En die leierskap van die Bolsjewiste het die vermoë getoon om hul ambisies in gevaar te stel en 'n uitweg te vind uit akute konfliksituasies. Hierin vergelyk dit gunstig met ander partyleiers.
Soos hierbo opgemerk, het Lenin Rusland glad nie gehaas om sosialistiese transformasies deur te voer nie. Die historikus Anatoly Butenko het 'n redelike vraag hieroor gestel: 'Waarom, direk na die partykonferensies in April, verklaar Lenin dat hy nie ten gunste is van die onmiddellike ontwikkeling van die voortgesette burgerlike revolusie tot 'n sosialistiese revolusie nie? Waarom beantwoord hy so 'n beskuldiging deur L. Kamenev: 'Dit is nie waar nie. Ek reken nie net op die onmiddellike agteruitgang van ons revolusie in 'n sosialistiese nie, maar ek waarsku hierteen, ek verklaar direk in proefskrif nr. 8: "Nie die" bekendstelling "van sosialisme as ons onmiddellike taak nie, maar die oorgang onmiddellik (!) Aan die beheer van die SRD (Raad van Werkers se afgevaardigdes. - AE) vir sosiale produksie en verspreiding van produkte "(" Waarheid en leuens oor die revolusies van 1917 ").
As hy kommentaar lewer op die oorwinning in Oktober, sê Lenin niks oor die sosialistiese revolusie nie, hoewel dit dikwels aan hom toegeskryf word. Trouens, daar is gesê: "Die revolusie van die arbeiders en boere, die behoefte waaroor die Bolsjewiste die heeltyd gepraat het, het plaasgevind." Of hier is nog 'n aanhaling: "Die party van die proletariaat kan geensins die doelwit stel om sosialisme in die land van die" klein "boerdery" ("Die take van die proletariaat in ons revolusie") in te voer nie.
Sosialistiese herorganisasie is dus glad nie deur Lenin op die agenda geplaas nie. En strukturele transformasies in die nywerheid het begin met die demokratisering van produksie, met die instelling van werkersbeheer (dit is die vraag na die oorspronklike outoritarisme van die Bolsjewiste en die vernietigde demokratiese alternatiewe). Op 14 November het die All-Russian Central Executive Committee en die Council of People's Commissars die "Regulasies oor werkersbeheer" goedgekeur, waarvolgens die fabriekskomitees die reg gekry het om in te meng by die ekonomiese en administratiewe aktiwiteite van die administrasie. Die fabriekskomitees is toegelaat om kontant, bestellings, grondstowwe en brandstof vir hul ondernemings te voorsien. Hulle het ook deelgeneem aan die aanstelling en afdanking van werkers. In 1918 is werkersbeheer in 31 provinsies ingestel - by 87,4% van die ondernemings wat meer as 200 mense in diens het. Dit is duidelik dat die regulasie die regte van entrepreneurs bepaal het.
Die beleid van die Bolsjewiste het hewige kritiek van regs sowel as links beleef. Die anargiste was veral ywerig. So skryf die anargosindikalistiese koerant Golos Truda in November 1917:
“… Aangesien ons beslis sien dat daar geen sprake is van 'n ooreenkoms met die bourgeoisie nie, dat die bourgeoisie nooit sal instem tot die beheer van die werkers nie, moet ons dus ook beslis en onsself sê: nie beheer oor die produksie van die meester se fabrieke, maar lei die oordrag van fabrieke, aanlegte, myne, myne, alle produksie -instrumente en alle kommunikasiemiddele en bewegings in die hande van die werkende mense. " Die beheer wat die Bolsjewiste uitgeoefen het, word deur anargiste gekenmerk as 'werkers- en staatsbeheer' en beskou dit as 'n te laat maatreël en onnodig. Sê: "Om te beheer, moet jy iets hê om te beheer." Die anargiste het voorgestel dat ondernemings eers 'sosialiseer' en dan 'sosiale en arbeidsbeheer' ingestel word.
Daar moet gesê word dat baie werkers die idee van onmiddellike sosialisering ondersteun, en op 'n praktiese manier. 'Die bekendste is die sosialisering van die Cheremkhovsky -myne in Siberië,' sê O. Ignatieva. - Anargosindikalistiese besluite is in 1918 deur die kongres van voedselwerkers en bakkers in Moskou aangeneem. Einde November 1917.in Petrograd is die idee om die onderneming te verdeel ondersteun deur 'n aansienlike deel van die werkers van die Krasnoye Znamya -aanleg.
Besluite om die bestuur in die hande van die werkers van die vakbond te plaas, is op 'n aantal spoorweë geneem: Moskou-Vindavsko-Rybinsk, Perm en ander. die anargosindikalistiese metode word ondersteun deur die werkende mense … Op 20 Januarie 1918, in die eerste uitgawe van die koerant van die anroko-kommuniste van Petrograd, Rabocheye Znamya, is nuwe feite voorgehou: die Bavaria-brouery, die Kebke-seilprodukaanleg en die saagmeule het in die hande van die werkers (anargiste) oorgegaan 'standpunte oor die probleme van die Oktoberrevolusie').
Die Bolsjewiste self was nie haastig met sosialisering en nasionalisering nie. Alhoewel laasgenoemde reeds 'n elementêre staatsbehoefte geword het. In die somer van 1917 begin 'n vinnige 'kapitaalvlug' vanuit 'demokratiese' Rusland. Die eerste is gegee deur buitelandse nyweraars, wat baie ontevrede was met die instelling van die 8-uur werksdag en die oplossing van stakings. Die gevoel van onstabiliteit en onsekerheid oor die toekoms het ook geraak. Binnelandse entrepreneurs het ook buitelanders gevolg. Toe begin die gedagtes oor nasionalisering die minister van handel en nywerheid van die voorlopige regering, Alexander Konovalov, besoek. Hy was self 'n entrepreneur en politikus met geen linkse sienings nie ('n lid van die Sentrale Komitee van die Progressiste Party). Die kapitalistiese minister beskou die hoofrede vir die nasionalisering van sommige ondernemings as konstante konflikte tussen werkers en entrepreneurs.
Die Bolsjewiste het selektief nasionalisering uitgevoer. En in hierdie verband is die verhaal met die AMO -aanleg, wat aan die Ryabushinsky behoort het, baie aanduidend. Selfs voor die Februarie -rewolusie het hulle 11 miljoen roebels van die regering ontvang vir die vervaardiging van motors. Hierdie bevel is egter nooit uitgevoer nie, en na Oktober het die fabriekseienaars oor die algemeen na die buiteland gevlug en die bestuur opdrag gegee om die aanleg te sluit. Die Sowjet -regering het die administrasie 5 miljoen aangebied om die onderneming te laat funksioneer. Sy het geweier, en toe is die plant genasionaliseer.
En eers in Junie 1918 het die Raad van Volkskommissaris 'n bevel uitgereik "Oor die nasionalisering van die grootste ondernemings." Volgens hom moes die staat ondernemings met 'n kapitaal van 300 duisend roebels of meer teruggee. Maar selfs hier is bepaal dat die genasionaliseerde ondernemings aan die eienaars gegee is vir gratis huurkontrak. Hulle het die geleentheid gekry om produksie te finansier en wins te maak.
Toe begin daar natuurlik 'n totale militêr-kommunistiese aanval op private kapitaal, en ondernemings verloor hul selfbestuur en val onder streng staatsbeheer. Hier het die omstandighede van die burgeroorlog en die gepaardgaande radikalisering reeds 'n invloed gehad. Aanvanklik het die Bolsjewiste egter 'n taamlik gematigde beleid gevoer, wat weer die weergawe van hul oorspronklike outoritarisme ondermyn.
