Pokryshkin in die lug oor Bolshoi Tokmak

2024 Outeur: Matthew Elmers | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 21:50

Eendag in die geskiedenis van die 16de Guards Fighter Regiment

Elke jaar verdwyn die Groot Patriotiese Oorlog van ons in die verlede, die herinnering aan die groot prestasie van ons grootvaders wat Rusland van vernietiging gered en die oorwinning behaal het, word geleidelik uitgewis. Vandag is 'n goeie geleentheid om 'n paar te onthou van diegene wat vir die Moederland geveg het: Alexander Pokryshkin en sy student en medesoldaat Viktor Zherdev. Kom ons gaan na een gevegsdag uit die geskiedenis van die 16de Guards Fighter Aviation Regiment, waarin die vlieëniers geveg het - 21 September 1943.

Vir Pokryshkin was die dag die produktiefste in die hele oorlog: volgens die resultate van twee gevegsopnames is vier lugoorwinnings op sy rekening aangeteken: 2 Ju-88 en 2 Ju-87. Alle neergeslaan vliegtuie word aangeteken in regimentele dokumente ("Log van neergeslaan vyandelike vliegtuie", "Sertifikaat van bevestiging van neergeslaan vyandelike vliegtuie twee keer deur held van die Sowjetunie, luitenant -kolonel A. I. hoofkwartier van die 9de Guards Air Division. Dit wil voorkom asof alles duidelik is. So in die versameling "Sowjet-asse", saamgestel deur M. Bykov, in ooreenstemming met die bronne, word al vier oorwinnings wat Pokryshkin daardie dag behaal het aangedui (daar is slegs 'n geringe onakkuraatheid in verband met die plek waar een van die neergeslaan Ju- 87s geval) (Sowjet-asse. Oorwinnings van Stalin se valke. 1941-1945. M., 2008. S. 408).

Maar soos dit blyk, is nie alle moderne skrywers gereed om Pokryshkin te erken met hierdie oorwinnings wat amptelik op sy koste aangeteken is nie. Ons praat van A. Tabachenko, die skrywer van 'n boek wat onlangs gepubliseer is oor die 16de GIAP. Dit was reeds nodig om Tabachenko se onverklaarbare vooroordeel teenoor Pokryshkin aan te dui en 'n aantal verwringings en feitefoute aan te dui. Ongelukkig manifesteer die 'outeur se benadering' - verdraaiing van feite, onseker kennis van bronne en vooroordeel - in sy beskrywing van die gevegte op 21 September 1943.

As Bykov in hierdie geval die dokumente streng volg, het Tabachenko niks beter gevind as om die objektiwiteit daarvan te bevraagteken nie, en terselfdertyd 'n aantal beskuldigings aan Pokryshkin (wat hom nie meer kan beantwoord nie).

Hy het getwyfel of Pokryshkin daardie dag Ju-87 neergeskiet het (ten minste een, of selfs albei). Tabachenko, wat hulle 'fantome' en 'onheilspellend' noem, lei die leser tot die idee dat die verslae van hul vernietiging in regimentdokumente verskyn hetsy nie sonder die deelname van Alexander Ivanovich self nie, óf om sy gevegspunt te "verskerp". Dit wil sê, dit dui daarop dat hierdie 'fantoom' Ju-87's die gevolg was van naskrifte.

Die tweede aanklag (ingedien as 'n weergawe of as 'n "openbarings-afleiding") is baie naby aan die vorige. Tabachenko beweer dat Pokryshkin ander mense se oorwinnings toegeëien het. Met verwysing na 'n frase wat uit die konteks gehaal is en verkeerd geïnterpreteer is uit die memoires van Konstantin Sukhov, skryf hy dat die deelnemers Zherdev en Sukhov, na die uitslag van die geveg op 21 September, "een oorwinning aan die lug aan Pokryshkin gegee het." En hy roep diep uit: 'Dit beteken dat Pokryshkin nie net die neergestorte vliegtuie aan sy vleuelmanne uitgedeel het nie, maar dat die vleuelmanne ook die neergeskiette vliegtuie aan Pokryshkin se fonds' oorhandig 'het! Die adjunk -bevelvoerder van die lugregiment het nie tot 50 vernietigde Duitse vliegtuie bereik nie … "(Tabachenko A. I. 219). Oor die algemeen, jy vir my, ek vir jou. Wat is die logika van so 'n wedersydse jonglering van oorwinnings - verduidelik die skrywer nie.

Die grondslag vir Tabachenko se "redenasie" was die feit dat slegs twee Ju-88's werklik opgeteken is in ZhUSS 16 GIAP vir 21/09/43 na Pokryshkin, en dat daar later punte verskyn oor die neergelegde Ju-87's, sowel as die feit dat in die bevel vir regiment nr. 088 “Oor die betaling van geldelike beloning aan die vliegpersoneel van die regiment vir die neergeslaan vyandelike vliegtuie” word geen melding gemaak van die “bastards” wat die vlieënier neergeskiet het nie (Ibid. Bl. 218–224).

So miskien is Tabachenko reg? Wel, kom ons kyk na die gebeure van daardie dag op grond van al die bronne wat tot ons beskikking is.

Volgens die "Journal of Downed Enemy Aircraft" is daar op daardie dag vier oorwinnings op die regiment se rekening aangeteken: 2 Yu -88's is deur Pokryshkin (op die foto) neergeskiet (bevestig deur die vlieëniers wat aan die geveg deelgeneem het, die eerste - Zherdev en Golubev, die tweede - Sukhov en Golubev), 'n ander Ju -88 is deur junior luitenant Popov neergeslaan. Die vierde geldige vliegtuig was die FV-189, wat deur luitenant Trud vernietig is. 'N Rekord van die oorwinning oor een van die U-87's wat deur Pokryshkin neergeskiet is, verskyn 'n paar dae later, op 29 September, in die Journal (Golubev bevestig). Uiteindelik, in November (tussen die 20ste en 24ste), verskyn 'n rekord oor nog 'n U-87, toegeskryf aan Pokryshkin na die uitslag van die geveg op 21 September (bevestig deur Golubev en die stafhoof van die 133ste kommandopos, majoor Solnyshkin; "Basskoen"). (TsAMO RF. F. 16 gia. Op. 206868. D. 3. L. 3–5, 11).

En wat sê die Journal of Combat Actions 16 GIAP? Oor die eerste geveg sê dit die volgende. Pokryshkin en Golubev het dekking vir grondtroepe verskaf. 'Aan die einde van die patrollie het ons tot 15 Ju-87's gesien wat die Vostochny-balk gebombardeer het. Tiefenbrunn met H-2500 mt. Die strydformasie is 'n wig van skakels. Major Pokryshkin het een groep aangeval en nie die resultate van die aanval waargeneem nie. Slaaf Jr. l - t. Golubev het 'n vlam en 'n ontploffing op die grond waargeneem. Vermoedelik is dit 'n neergestorte vliegtuig. Na die eerste aanval het 'n soort leidingsradiostasie bo u, die vliegtuie, gestuur om 'n hoogte van 3000 m te bereik. Die volgorde van die radiostasie is uitgevoer, maar geen vliegtuie is gevind nie. " Op 29 September, toe die rekord van die neerslag in die ZhUSS verskyn, is 'n byvoeging gemaak: '1 U-87 is deur majoor Pokryshkin neergeskiet. Daar is 'n bevestiging van nsh 133 kn. Die vliegtuig Ju-87 val in die noordooste. B. Tokmak "(Ibid. D. 1. L. 242v. - 243).

Twee uur later het Pokryshkin die tweede vlug gemaak - hierdie keer as deel van die vier. Die tweede paar bestaan uit junior luitenante Zherdev en Sukhov. En dan was daar 'n geveg, wat weerspieël word in die memoires van sy deelnemers - Pokryshkin en Sukhov, en vasgevang is op die foto van die vlieënier van die "broederlike" 104 GIAP Alexei Zakalyuk (op die boonste foto).

Pokryshkin beskryf hoe hy twee Ju-88's neergeskiet het. Die eerste ontplof uit sy vuur, en ons vliegtuig gly deur die vuurbal van die ontploffing.

Toe die vlieënier uit die vurige wolk spring, kyk hy rond: 'links en regs was bomwerpers. Een van hulle het gebrand, blykbaar is dit deur 'n ontplofte buurman getref. Hy mik heel regs en gee 'n sarsie. 'N Rokie straal uit die Junkers se vlerk. Hy draai skielik om, val in 'n duik en begin vertrek. Ek het hom agterna gejaag en dit afgehandel met die tweede ronde op die linkermotor (in die boek "Knowing Oneself in Battle" noem Pokryshkin die plek van sy val - die oewer van die Molochnaya -rivier - AM). Toe ruk hy sy motor op. Regs van my val "Junkers", aan die brand gesteek deur 'n paar Zherdev "(Pokryshkin A. I. Sky of War. Novosibirsk, 1968. S. 318). Ons wil beklemtoon dat Alexander Ivanovich in albei sy boeke praat oor die vliegtuig wat ons tweede paar neergeskiet het. Tabachenko swyg oor hierdie woorde: dit stel hom in staat om 'n weergawe te bou wat die vliegtuig deur Zherdev neergeskiet het - Sukhov (wat hy natuurlik nie op hul rekening gevind het nie "by Bykov") en na Pokryshkin se rekening gegaan het.

Pokryshkin het geglo dat 'n ander Junkers deur 'n ontplofte bomwerper aan die brand gesteek is, maar is nie getel nie. Terloops, Sukhov, wat die geveg in detail beskryf, noem ook die vierde brandende "bomwerper". Die heel eerste, wat deur Pokryshkin neergeskiet is, is deur 'n ontploffingswolk ingesluk. 'Nog twee bomwerpers brand regs en links. En die derde wat voorlê, kan hul lot deel, as …”. Een van die eerste twee is deur Pokryshkin aangeval, maar hierdie 'derde' is deur ons paar gevang. 'Ek en Zherdev het lank gery - tot by die grond - met die Junkers wat dit afwisselend aangeval het - apart of in pare. Die skieter het hard teruggeveg. Zherdev se vegter het verskeie gate gekry.'Junkers' het weggeloop, gegly, na die grond geduik, probeer om daaroor gelyk te maak en op 'n lae vlak te vertrek. Maar blykbaar het die vlieënier nie bereken nie - en die motor laat uitgetrek. Dit het gesak - en op die grond geslaan, in vlamme uitgebars en uitmekaar geval "(Sukhov K. V. Die eskader veg. M., 1983. S. 179). Ons kom 'n bietjie later terug na hierdie vliegtuig. Daarom het Sukhov (soos Pokryshkin) geglo dat vier vliegtuie in die geveg neergeskiet is.

En hoe word hierdie stryd in die ZhBD beskryf? Die patrollie het tot 'n einde gekom toe die aanbieder opgemerk het dat "5 Yu-88 vanuit die weste na B. Tokmak / u /. Hulle is van agter aangeval. As gevolg van die aanval van majoor Pokryshkin, ontplof die leier van die vyf Ju-88 in die lug. 2 mense / eka / het met valskerms uitgespring. Ml. lt Golubev het 1 Yu-88 uitgeslaan en hy duik in sy gebied in. Majoor Pokryshkin en jr jaag hom agterna. Luitenant Golubev steek sy regterkonsole en linkermotor aan. S / amole / t val brandende suidwes. Molochansk "(TsAMO RF. F. 16 gia. Op. 206868. D. 1. L. 243v. - 245). Die teks van die opsomming word gegee met die behoud van leestekens, wat in hierdie geval die betekenis daarvan ernstig beïnvloed.

So, een bomwerper is deur Pokryshkin neergeskiet. Nog een is deur Golubev getref. Waarskynlik, dit was hy wat Pokryshkin van die ontploffing aan die brand gesteek het (alhoewel, soos ons onthou, Sukhov twee brandende motors genoem het). En dan … Óf Pokryshkin jaag hom agterna, en Golubev eindig. Óf Pokryshkin en Golubev jaag, en die vliegtuig word deur Pokryshkin neergeskiet. Of u kan 'n deel van die frase so lees (terloops, uit 'n grammatikale oogpunt is hierdie spesifieke opsie die akkuraatste, hoewel dit natuurlik ook verkeerd is): Pokryshkin jaag, en … Golubev aangesteek sy regte konsole”(hier is 'n voorbeeld van hoe die gedagte self die feit afhang van hul bekwame aanbieding).

Op die derde bomwerper het Zherdev 'n effektiewe aanval gedoen. Hy val 'die oorblywende skakel Ju-88 aan, as gevolg van die aanvalle, slaan 1 Ju-88 uit, wat met 'n brandende linkervliegtuig voortgaan en / d / t in die geledere. Op hierdie tydstip is die Ju-88's aangeval deur 4 Yak-1's. Ml. lt Zherdev het hulle as Me-109 verwar, opsy gerol en van die vyand af weggetrek. Ek het destyds 'n bevel van die gasheer ontvang om huis toe te gaan weens 'n gebrek aan brandstof (Ibid.).

Die regimentbevelvoerder N. Isaev en die stafhoof Y. Datsky het geen twyfel gehad oor die outeurskap van die oorwinnings nie: die Zherdevsky -bomwerper is geklassifiseer as uitgeskakel, en albei as "Junkers" word sonder aarseling op die rekening van Pokryshkin toegeskryf. En wat is hierdie derde vlak, wat Pokryshkin 'nie' opgeteken 'het nie (in sy woorde en in die woorde van Sukhov)? Miskien het die vlieëniers geglo dat dit nog 'n Ju-88 was wat 'aan die brand geslaan het' as gevolg van die ontploffing. Of miskien was dit omtrent een van die oggend Ju-87's, wat die dag nie deur die regiment se hoofkwartier gekrediteer is nie.

Die oortreding van Pokryshkin word begryplik as ons in ag neem dat een van die 'bastards' hom inderdaad op dieselfde dag erken het - slegs deur 'n hoër gesag. Dit volg uit die "Operasionele verslae van die hoofkwartier van die 9de Guards Fighter Aviation Division".

Daar is ook 'n bevestiging van die woorde van Sukhov en Pokryshkin oor die derde "Junkers" wat deur Zherdev neergeskiet is.

In die operasionele verslag nr. 265 van 21/09/43 blyk dit dat die 16de GIAP -vlieëniers op daardie dag 34 soorte uitgevoer het, 4 luggevegte uitgevoer het, waardeur hulle '6 vliegtuie sonder verliese neergeskiet het, waarvan 4 Yu -88, 1 Yu-87, 1 FV-189. Afgeskiet: Major Pokryshkin 2 bomwerpers /: / 1 Ju-87, 1 Ju-88, albei val in die Tiefenbrunn-omgewing; ml. Ek, Popov, Golubev op 1 Yu-88, het bomwerpers in die omgewing van Molochansk, Bol, verbrand. Tokmak; ml. l-t Zherdev 1 Ju-88, val die vliegtuig en ontplof 2 km. app. Molochansk; l-t. Arbeid het 1 FV-189 neergeskiet, die vliegtuig vlam in die lug en val saai. app. Bol. Tokmak ". "Alle vyandelike vliegtuie wat neergeslaan is, het in die dekmantel geval en word bevestig deur die kavallerie -eenhede van Kirichenko" (Ibid. F. 20046. Op. 1. D. 14. L. 51).

Wat volg uit die dokumente van die afdeling se hoofkwartier? Eerstens, op 21 September, word Pokryshkin toegeskryf aan een van die twee Ju-87's wat deur hom neergeskiet is. Waarom die regiment later as die afdeling bevestig is, is nou onbekend. As Tabachenko die moeite gedoen het om na die operasionele verslae van die afdeling te kyk en nie so wreed vooroordeel teenoor Pokryshkin sou gewees het nie, sou hy nie pateties moes uitgeroep het nie: 'Goed, so, 'n' bastard 'is in die helfte gevind toe hy 'n rekord in ZhUSS van hom vind, wat 'n week later gemaak is (Tabachenko, bl. 220). Nie 'gevind' nie, maar is op dieselfde dag gekrediteer!

Tweedens, volgens die resultate van die tweede geveg, het die afdeling se hoofkwartier nie twee nie, maar drie Ju-88's na ons vlieëniers gereken. Die bomwerper wat deur Zherdev aangeval is deur afdelingsbevelvoerder I. Dzusov en stafhoof van die 9de Giad B. Abramovich is aangeteken as vernietig deur die afdeling. Hierdie vliegtuig het ook die verslag oor die gevegswerk van die verbinding vir September ingedien. As die hoofkwartier van 16 GIAP gedurende hierdie maand 9 vernietigde Ju -88's verklaar het, dan is die hoofkwartier van 9 GIADs - 10 (TsAMO RF. F. 20046. Op. 1. D. 18. L. 112).

Dit is een van die vele voorbeelde van hoe 'n dag of episode op verskillende maniere in regiment- en afdelingsvlakdokumente weerspieël kan word.

'N Paar dae later, op 26 September, het 'n soortgelyke ding gebeur met kaptein Lukyanov, aan wie die afdelingshoofkwartier die He-111 afgeskiet het in die gebied van Bolshoi Tokmak (weerspieël in operasionele verslag nr. 270 en in die maandelikse verslag), terwyl die hoofkwartier van 16 GIAP geen oorwinnings vir hom nie getel het nie (Ibid. D. 14. L. 56, D. 18. L. 112). In totaal het die regiment daardie dag vier afgesaagde Heinkels aangekondig (op die rekening van senior luitenante Samsonov en Klubov, en junior luitenante Zherdev en Sukhov) en een Me-109 (neergeskiet deur kaptein Rechkalov), terwyl die afdeling se hoofkwartier die messer”en vyf“Heinkel”(met inagneming van Lukyanovsky). Die aantal persoonlike oorwinnings van Sergei Lukyanov sal dus 17 wees (en nie 16 nie, soos dit in die versameling van Bykov verskyn). Maar terug na 21 September.

Die derde punt, waarvolgens die operasionele opsomming van 9 GIAD verskil van die data van die 16 GIAP-hoofkwartiere, is dat die oorwinning oor een van die Ju-88's (wat naby Molochansk geval het) nie aan Pokryshkin toegeken is nie, maar aan Golubev. (Dit is die enigste vermelding van sy outeurskap: daar is glad nie 'n dokument oor hierdie Yu-88 of oor die oorwinnings van Georgy Gordeevich oor vliegtuie van hierdie tipe nie).

Wat hierdie besluit veroorsaak het, is onbekend. Miskien het die afdelingshoofkwartier van mening dat dit Golubev was wat die vliegtuig neergeskiet het. Miskien het Pokryshkin self die vliegtuig aan die vleuelman gegee. Weens 'n gebrek aan brandstof beland ons egpaar op die vliegveld van ons bure. Daar het die vlieëniers gevul (terselfdertyd middagete geëet). Dit is moontlik dat die leier van daar af aan die hoër hoofkwartier verslag gedoen het oor die uitslae van die luggeveg. Terloops, Sukhov noem dat Pokryshkin Dzusov aangemeld het oor die geveg nog voor sy gesprek met die stafhoof van die regiment (Sukhov. Bl. 182). 'n slaaf. Die feit dat ten minste een van hulle kon plaasgevind het, kan verstaan word uit die herinneringe van Georgy Golubev self (Golubev GG Paired with the "hundredth". M., 1978, pp. 128–130). Maar dit is terloops.

Of miskien, by die bepaling van die outeur van die oorwinning in die afdeling se hoofkwartier, was daar eenvoudig 'n fout, soos dit soms gebeur het. In die operasionele opsomming van die afdeling vir 09/02/43 blyk dit byvoorbeeld dat Klubov twee Me-109's neergeskiet het, terwyl hulle volgens ZhDB en ZhUSS 16 GIAP een Messer neergeskiet het, en die tweede op Golubev aangeteken het. 'N Soortgelyke situasie is met die verslag vir 22 Oktober: twee "Messers" deur die afdeling is aan Arbeid toegeskryf, terwyl die regimentele dokumente daarop dui dat die tweede "dun" een deur Zherdev gestort is. In die beroemde geveg wat die Rechkalov-groep op 1 November uitgevoer het, is daar ook 'n verskil: een skoot af na Ju-87 word toegeskryf aan Zherdev (afdeling), terwyl Golubev (regiment) dit neergeskiet het (TsAMO RF. F. 20046. Op.1 D. 14 Blad 32, 83, 93; F. 16 gia. Op. 206868. D.189v.-191, 292v.-294, 325v.-326; D. 3. L. 3, 8, tien). Die stryd op 21 September is waarskynlik in dieselfde ry.

In elk geval het die bevel van die regiment die tweede Ju-88 onmiddellik en sonder aarseling na Pokryshkin getel, wat beteken dat dit 'n rede gehad het, aangesien dit sy werklike outeur van die oorwinning was.

Ten gunste van die onpartydigheid van so 'n besluit, spreek ook die feit dat die betrekkinge van die regimentbevelvoerder Nikolai Isaev met Pokryshkin, om dit sagkens te sê, nie die warmste nie.

Dus, deur die data van die regiment en die afdeling te vergelyk, kom ons tot die gevolgtrekking dat reeds op 21 September, dit wil sê op die dag van die gevegte, drie oorwinnings getel is vir Pokryshkin (U-87 en 2 U-88), en in totaal is 6 oorwinnings aangeteken ten koste van die regiment … Tabachenko se sinspeelings op die naskrifte van ten minste een van die "sewe-en-tagtig" is dus vergesog en ongegrond, asook sy eie stelling dat Zherdev en Sukhov die neergestorte vliegtuig aan Pokryshkin "voorgelê" het. Terloops, 'n week later, op 29 September, in 'n geveg teen 'n groep Ju-88, gee Pokryshkin Zherdev die Junkers, wat van die formasie afgebreek en deur hom neergeskiet is, en hy ontsteek 'n Duitse vliegtuig en ry dit in die grond, met inagneming van die sesde oorwinning (daar dieselfde. F. 16 giap. Op. 206868. D.1, Blad 260 ob. - 262).

Maar wat van die tweede Ju-87, waarvan die rekord eers in November verskyn het (en dan opgeneem is in die "Lys van oorwinnings" en toekenningsmateriaal vir die derde ster)? Gevalle dat die vliegtuig na dae, weke of selfs maande aan die vlieënier toegeskryf is, was nie so skaars nie. In die geskiedenis van 16 GIAP gebeur dit nie net met Pokryshkin nie, maar ook met Rechkalov, Klubov, Karpov, Olefirenko, Trofimov, Tsvetkov, Berezkin - beide in 1943 en in 1944, en selfs in 1945 - dit wil sê onder verskillende bevelvoerders. Dit het gebeur in die 'broederlike' 100 en 104 reuse.

Daar is baie sulke voorbeelde in die geskiedenis van ander regimente. Ons sal slegs een noem - uit die gevegsaktiwiteit van 494 IAP, wat deel was van 'n afdeling wat op 'n ander sektor van die front geveg het (ook op "aircobras" gevlieg). Einde Desember 1944 is drie FV -190's (een vir elke) bygevoeg by die rekeninge van kaptein Videnkin en junior luitenante Kulakov en Obotin, wat hulle in September - Oktober neergeskiet het, dit wil sê twee tot drie maande voor die voorkoms van hierdie rekords in die ZhUSS -regiment (Ibid. F. 494 Iap. Op. 614529. D. 2. Blad 10 v. –11). Daar was net 'n operasionele pouse (soos aan die begin van 20 November in die 9 giad -aksieband) en bevestiging is ontvang.

Volgens die logika van Tabachenko moet al hierdie gevalle as kwaadwillige naskrifte beskou word. Dit blyk dat sulke eenvoudige uitsprake ten minste onder oorvereenvoudiging ly. Maar wat ook al die rede vir die verskyning in die ZhUSS van die rekord oor die tweede Junkers wat Pokryshkin neergeskiet het, hierdie feit alleen is genoeg om spekulasie te stop en hierdie oorwinning te laat waar dit amptelik woon - op die vlieënier se gevegsrekening.

Wel, wat die laaste "argument" van Tabachenko betref - dat die U -87's nie weerspieël word in die bevel "By betaling vir die neergeslaan" nie, dan is alles hier eenvoudig. Die feit is dat hierdie bevel nie alle vliegtuie insluit wat amptelik erken is aan Pokryshkin en nog 13 vlieëniers van die eenheid van middel April tot begin Oktober nie. Pokryshkin het dus 'n beloning ontvang vir 9 vliegtuie (5 Yu-88 en 4 Me-109, slegs 14 duisend roebels), wat op 20 April afgeskiet is, hoewel hy gedurende hierdie tyd 31 oorwinnings behaal het. Rechkalov is betaal vir slegs vier vliegtuie (2 Me-109, Yu-88 en He-111) uit 23 persoonlike en 3 groepe (tel vanaf dieselfde datum). Lukyanov - vir drie (uit 12), Tabachenko - vir twee (uit 5 + 1), Tsvetkov - vir 2 (uit 7). Fadeev, Teterin, Iskrin, Trofimov, Fedorov, Olefirenko, Chistov - vir een (die aantal oorwinnings wat hy vir daardie tydperk getel het, kan in Bykov se versameling gesien word). Slegs Alexander Samsonov het 'n 100% -uitslag gehad: hy is betaal vir albei sy oorwinnings wat behaal is in die 16 GIAP (He-111 en Me-109) (Ibid. F. 16 GIAP. Op. 296915. D. 1. L. 168 -171).

Tabachenko kon nie nalaat om dit te sien nie. En die feit dat hy hierna verre van volledige (in terme van persoonlikhede en nog meer oorwinnings) verwys na bevelverklaring as '' bewys '' dat die 'fantoom-noodlottige' Ju-87 aan Pokryshkin toegeskryf is, spreek óf sy onvermoë om met bronne te werk, of oor die begeerte om dit in hul eie teorieë in te pas en die leser te mislei. Of albei tegelyk.

Dus, laat ons 'n opsomming maak. Volgens die regimentele en afdelings operasionele dokumente was die resultaat van die gevegsdag op 21 September 1943 vir die vlieëniers van die 16de GIAP sewe lugoorwinnings wat sonder verliese behaal is. Vier van hulle is op die rekening van Alexander Pokryshkin.

10.00–10.55 S-87 Pokryshkin Tiefenbrunn

- //- Yu-87 Pokryshkin noordoos. Groot Tokmak

11.05–12.05 U-88 Popov Veseloe

13.15–14.10 S-88 Pokryshkin saai Groot Tokmak

- //- Yu-88 Pokryshkin suid-wes. Molochansk

- // - Yu -88 Zherdev zap. Molochansk

16.45-17.40 FV-189 Arbeid zap. Groot Tokmak

Die strydtelling van Viktor Zherdev (op die foto), met inagneming van die oorwinning wat hy die dag behaal het, sal soos volg wees (inligting wat nie in die versameling van M. Bykov is nie, of vetgedruk is):

Zherdev Victor Ivanovich

Lys van oorwinnings in die lug

04/16/43 1 S-87 suid-wes. Krim

08/30/43 1 Me-109 Aankondiging

09/02/43 1 Me-109 Konkovo

09.21.43 1 S-88 zap. Molochansk

26/09/43 1 Xe-111 s. Mikhailovka

29/09/43 1 S -88 Dniprovka - Ukrainka

01.10.31 1 S-87 Vreugdevol

01.10.31 1 Me-109 noordwes. Pervomaisky

22/10/43 1 Me-109 noordwes. Burchak

11/28/43 1 S-87 Chuchak