In die vorige artikel het die skrywer probeer om die rol van maneuverbaarheid vir 'n Tweede Wêreldoorlog -vegter te beoordeel, omdat hy tot die gevolgtrekking gekom het dat manoeuvreerbaarheid 'n belangrike, maar verre van die belangrikste eienskap vir masjiene van daardie era is. Waarom word die wendbaarheid van moderne gevegsvliegtuie dan so hewig bespreek?
Daar is verskeie redes hiervoor, en die belangrikste blyk 'n verkeerde interpretasie van die ervaring van die Koue Oorlog te wees. Verskonings van die "hondegeveg van die XXI eeu" kerk onthou nie net so graag die Tweede Wêreldoorlog nie en selfs nie eers die Koreaanse konflik nie, waar die MiG-15 en Saber, wat byna gelyk was aan hul vlugprestasie, bymekaar gekom het. Nee, daar is 'n ander konflik in die kern van die assesserings. Om een of ander rede beskou lugvaartliefhebbers die behoefte aan hoë wendbaarheid (en sogenaamde supermanoeuvreerbaarheid) met die oog op die Viëtnam-oorlog.
Verliese aan McDonnell Douglas F-4 Phantom II-vliegtuie word as argument aangevoer. Volgens verskillende skattings het die Verenigde State tot 900 sulke vegters in Viëtnam verloor. U moet egter verstaan dat die meeste voertuie nie in luggevegte gesterf het nie, maar as gevolg van nie-gevegsvoorvalle of as gevolg van die vuur van Viëtnamese veldartillerie. Volgens die Amerikaanse lugmag het 67 vliegtuie van alle soorte in luggevegte verlore gegaan en ongeveer dieselfde of meer vyandelike vliegtuie neergeskiet, terwyl F-4's (weer volgens Amerikaanse data) meer as honderd vyande neergeskiet het vliegtuie.
Hoe dit ook al sy, slegs 'n paar 'Phantoms' het slagoffers geword van 'MiGs', wat verkies het om die 'hit and run' taktiek te gebruik teen die F-4 gelaai met bomme en missiele. En dit was redelik, gegewe die oorheersing van die Amerikaanse lugvaart in die lug en die teenwoordigheid van lugafstand-missiele van medium afstand, hoewel baie onvolmaak, maar steeds 'n groot gevaar inhou. Dit wil sê, om oor 'hondegeveg' in hierdie geval te praat, is glad nie geskik nie. Die ervaring van die gebruik van missiele in die Arabies-Israeliese konflikte is 'n aparte onderwerp. Miskien sal ons dit eendag in een van die toekomstige artikels uiteensit.
Vuurpyl revolusie
Nou neem die doeltreffendheid van medium-afstand lug-tot-lug-missiele konstant toe: moderne produkte het onvergelykbaar 'n groter potensiaal as die aanpassings van die AIM-7 tydens die Viëtnam-oorlog. Vliegtuie gewapen met ou Sowjet-R-27R-missiele of Amerikaanse mossies met semi-aktiewe radarkoppe loop die risiko om groot probleme te ondervind as meer moderne missiele soos RVV-AE, AIM-120 of MBDA Meteor daarteen gebruik word. Hulle benodig nie die radar "verligting" van die teiken tot op die oomblik van sy nederlaag nie, en hou nie die vegvlieënier in die maneuver na die raketlanseer nie.
Die doeltreffendheid van die nuwe missiele met 'n aktiewe radarkopkop word veral bewys deur die vernietiging van die Indiese MiG-21 deur 'n Pakistaanse F-16-vegvliegtuig (op 27 Februarie 2019 deur 'n AIM-120C-missiel neergeskiet), sowel as die afskiet van die Siriese Su-22 deur 'n AIM-120-missiel (18 Junie 2017 van die jaar). Hierdie resultate is nie genoeg om 'n volwaardige statistiese basis saam te stel nie, maar dit toon ook aan dat 'n vyandelike vliegtuig selfs met 'n mediumafstand-missiel getref kan word, wat onbereikbaar was vir produkte uit die verlede van konfrontasie tussen die USSR en die Verenigde State. Ten minste in gevegstoestande.
Om die verskil te verstaan: Tydens die Viëtnam-oorlog het slegs tien persent van die AIM-7's hul doelwitte bereik. Dit wil sê, ons kan praat oor 'n veelvoudige toename in die doeltreffendheid van medium-afstand lug-tot-lug missiele oor die afgelope halfeeu. In teorie kan moderne elektroniese oorlogstelsels die akkuraatheid van missiele beïnvloed, maar die vermoë van nuwe (en selfs ou) produkte om inmenging te rig, sal hierdie troefkaart van 'n potensiële slagoffer aansienlik neutraliseer.
Nou is kenners dit eens dat dit in 'n moderne luggeveg moontlik glad nie 'n afsluiting van luggevegte sal wees nie. Terselfdertyd benodig een vegter gemiddeld twee tot vyf mediumafstand-missiele. En die luggeveg self kan nie eers minute nie, maar sekondes duur.
Som op. In die 20ste eeu het die rol van wendbaarheid in lugoorlog sedert ten minste die eerste helfte van die Tweede Wêreldoorlog geleidelik afgeneem. In die 60's en 70's is 'n mate van belangstelling in hierdie onderwerp waargeneem. Die rede is triviaal: vir die effektiewe gebruik van vroeë nabygevegsmissiele met 'n infrarooi kopkop, was dit wenslik om die vyand van die agterste halfrond aan te val, anders kon die kopkop eenvoudig nie die teiken "vang" nie.
Nou benodig nuwe kortafstand-missiele, soos RVV-MD en AIM-9X, nie meer 'rotondes' nie: hulle kan veilig in die vyand se voorkop gelanseer word met 'n groot kans op neerlaag. Selfs die gewone nabye luggeveg het dus veranderings ondergaan, wat de facto nie meer naby is nie: 'n missiel met 'n infrarooi kop kan effektief teikens tref wat ver buite die siglyn is, sodat die vliegtuig kan omdraai na 'n aanval van 180 grade en gaan rustig na u vliegveld. Sonder om betrokke te raak by onnodige riskante nabygevegte in die gees van die ridders van die lug van die Eerste Wêreldoorlog.
Generaals berei hulle altyd voor vir die laaste oorlog
In hierdie situasie kan 'n eenvoudige vraag gestel word: wat moet 'n moderne vegter doen in omstandighede wanneer missielbewapening sulke hoogtes bereik het? Eenvoudig gestel, hoe kan hy oorleef? Daar is 'n geleentheid hiervoor, maar dit verg groot finansiële koste en dreig met aansienlike tegniese risiko's wat verband hou met 'n afname in die effektiewe verspreidingsgebied, of meer eenvoudig, 'n verbetering in die geheime prestasie.
Daar is iets om na te streef. Volgens die gesaghebbende publikasie The Aviationist, tydens die Amerikaanse lugmag se rooi vlag 17-01-oefening, wat in 2017 gehou is, het die nuutste Amerikaanse F-35-vegters van die vyfde generasie (moontlik nie sonder die hulp van die F-22) die nabootsende F verslaan -16s met 'n telling van 15 tot 1. "Ek het nie geweet dat die vyand naby was nie en het nie verstaan wie my neergeskiet het nie" -dit is omtrent hoe Amerikaanse vlieëniers wat F -16's in oefeninge geloods het, deur die manier, heel moderne radarstasies, beskryf hul botsings met die F-35.
Die gegewens uit die vroeëre Rooi Vlag -oefeninge stel ons in staat om baie spesifieke gevolgtrekkings te maak: as die spoed in die Tweede Wêreldoorlog die manoeuvreerbaarheid verdring het, is die spoed self verdring deur radar -stealth. Dit was sy wat aan die voorpunt van die moderne vliegtuig van die tipe vegter gelê het. Niemand is van plan om die huidige ontwikkelingsgang van militêre vliegtuie te verander nie, wat bevestig word deur die nuwe en belowende vegters van die VSA, Rusland, China en Europa, gebou rondom die beginsel van stealth, wat dikwels in stryd is met die vereistes van verbetering van die manoeuvreerbaarheid.
Maar hierdie offer is volkome geregverdig. Anders sou ons nie voorbeelde van J-20 of F-35 gehad het nie: eintlik die enigste massa-vegters van die vyfde generasie van die afsienbare toekoms, en moontlik die hele eerste helfte van die 21ste eeu. As daar 'n alternatief vir stealth is, sien ons dit nie.
In hierdie verband is die weiering om die snelhede te verhoog, heeltemal geregverdig. In moderne realiteite is dit eenvoudig nie nodig nie, aangesien hoë spoed nie meer 'n waarborg vir oorlewing is nie. Supermanoeuvreerbaarheid - en nog meer. Trouens, dit het nie eers op die agtergrond teruggesak nie, maar op die agtergrond en is suiwer opsioneel.
'N Moderne vegter in die algemeen moet skerp manoeuvreer in gevegstoestande vermy, aangesien dit dreig met 'n skerp verlies aan energie, en buitendien groot oorlading wat die vlieënier nie in staat sal stel om effektief op dreigemente te reageer nie. Dit wil sê, as 'n vegter in 'n normale situasie steeds ten minste 'n paar kanse het om van die vyand se missiel te ontsnap, dan word dit 'n 'ideale' teiken wanneer hy aerobatics uitvoer. En dit sal vernietig word, indien nie deur die eerste raket nie, dan deur die tweede - beslis. Dit kan selfs eenvoudiger gesê word: lugstunts het min te doen met oorlog as sodanig. Tensy natuurlik moderne generaals hulle voorberei op die Eerste Wêreldoorlog of om die ervaring van 1941 te herhaal.
Kom ons vat 'n opsomming. Die vereistes vir 'n moderne vegvliegtuig kan in afnemende volgorde van belangrikheid as volg gerangskik word:
1. Stealth;
2. Elektroniese toerusting in die lug en netwerkgerigtheid;
3. Bewapening;
4. Spoed;
5. Wendbaarheid.
Dit is moontlik dat die prioriteit in die toekoms beïnvloed kan word deur hipergeluid, maar 'n volwaardige hipersoniese vegter verskyn eers baie dekades later.
