In die proses om op die terreine van wapensverwante onderwerpe rond te loop, kom ek op 'n relatief vars nuwe "top" van die Amerikaanse kenner Charlie Gao. Besoekers aan die Military Review ken Burger Gao reeds uit die vertaling van die artikel "Vyf soorte wapens wat gevaarlik is vir die skieters self." Hierdie keer het die deskundige nog 'n seleksie wapens voorberei onder die naam "5 ergste Russiese pistole op die planeet."
Dit is ongelooflik aangenaam dat Charlie Gao huishoudelike wapens so goed beskou dat dit na sy mening êrens buite ons aardbol gebruik kan word. Ten spyte hiervan, sal dit nie oorbodig wees om te sien wat die Amerikaanse kenner presies as 'n slegte wapen beskou het en of dit so vreeslik is nie, soos beskryf in die artikel.
U moet waarskynlik begin met die feit dat die deskundige aan die begin van sy lys met die ergste pistole in Rusland positief reageer oor die Makarov- en TT -pistole. Dit is vleiend, maar dit sal ons nie verwar nie; ons sal probeer om onpartydig te bly, en as iets van die voorgestelde burger Gao sleg is, sal dit so bly.
Pistool OTs-23 "Dart"
In die eerste plek vir die Amerikaanse deskundige is 'n pistool, nie die bekendste in wye kringe nie, maar herkenbaar deur diegene wat in vuurwapens belangstel. Hierdie pistool is in die middel van die 90's ontwikkel deur ontwerpers Stechkin, Balzer en Zinchenko. Die ontwikkeling is begin deur die Russiese ministerie van binnelandse sake om die outomatiese pistool van Stechkin te vervang, wat vandag nog in diens is.
Charlie Gao merk hierdie wapen op verskeie maniere as doodgebore. Eerstens praat die deskundige oor die gewig van ongeveer 'n kilogram (eintlik 850 gram sonder patrone). Tweedens word die deskundige verward deur die ondoeltreffende ammunisie 5, 45x18, maar daar is 'n hoë deurdringende effek in vergelyking met die 9x18PM, sowel as die moontlikheid van outomatiese vuurwapens met 'n afsny van drie rondes.
U moet waarskynlik begin met ergonomie, gemak van gebruik en gebruik. Ja, volgens moderne standaarde is die pistool swaar, en u kan geen ontwerpe daarin vind nie. Maar dit het die gewone ligging van die lontskakelaar en 'n redelike maklike skuifbalk om die tydskrif aan die voet van die veiligheidsbeugel te verwyder. Die pistool is nie klein nie - sy lengte is 195 millimeter, maar die Stechkin -pistool, wat beplan was om deur die OTs -23 vervang te word, is immers ook nog lank nie 'n kind nie. Skoonheid in wapens is natuurlik goed, maar betroubaarheid is steeds in die eerste plek, en in hierdie verband was daar geen klagtes oor die OTs-23-pistool nie.
Daar moet ook in gedagte gehou word dat die wapen vir spesifieke vereistes geskep is, maar die feit dat die vereistes vir die pistool teenstrydig was met wat hulle uiteindelik wou kry, was glad nie die ontwerpers se skuld nie. As gevolg hiervan het ons 'n betroubare, hoewel groot en relatief swaar pistool met 'n tydskrifvermoë van 24 rondtes 5, 45x18, terwyl die wapen ook in kort sarsies van drie rondes kan skiet.
Is dit 'n slegte wapen? Volgens Charlie Gao, ja, maar persoonlik lyk dit asof die wapen in hierdie geval nie sleg is nie, maar die ammunisie wat daarin gebruik word. Nie eers dit nie. Die ammunisie is nie sleg nie, maar in hierdie geval is dit in die verkeerde nis gebruik.
Patroon 5, 45x18 het inderdaad min nut vir militêre wapens. Wat u ook al mag sê, maar die kinetiese energie van die koeël is te laag vir selfs 'n klein beduidende stop -effek op die impak. As ons vergelyk met buitelandse monsters, byvoorbeeld, met ammunisie vir dieselfde Five-Seven-pistool, word dit duidelik dat die binnelandse ammunisie in alle opsigte verloor. Die verwagting dat die koeël op een of ander manier anders sal optree as dit sagte weefsel tref in vergelyking met volwaardige ammunisie, het duidelik nie waar geword nie, en selfs drie treffers in 'n ry van die OTs-23 sal waarskynlik nie effektief met een 9x19 vergelyk word nie getref. Om dieselfde rede is selfs pistole van klein grootte vir hierdie patroon, byvoorbeeld die bekende PSM, waarskynlik 'n wapen vir selfvoldaanheid as vir selfverdediging.
Ten spyte van die feit dat Antonina Dmitrievna Denisova tydens die werk aan hierdie ammunisie baie werk verrig het, waartydens tot die gevolgtrekking gekom is dat 'n klein kaliber koeël, as gevolg van sy lengte en lae stabilisering, aansienlike skade kan veroorsaak as dit getref word, wat in sommige gevalle is dit vergelykbaar met 'n trefkoeëls 9x18PM, niemand onderneem om so 'n effek te waarborg nie. Met ander woorde, die selfversekerde nederlaag van die vyand is eerder 'n wil van toeval as 'n werklike sistematiese verskynsel met hierdie ammunisie. In die geval van die gebruik van hierdie ammunisie in die OTs-23-pistool, neem hierdie waarskynlikheid toe wanneer daar afgeskiet word met 'n afsny van drie rondes, maar selfs in hierdie geval praat ons nie van 'n gewaarborgde nederlaag nie. Dit is opmerklik dat baie, selfs die algemeenste en algemeen erkende effektiewe patrone nie 'n selfversekerde nederlaag van die vyand kan waarborg nie; dit is genoeg om na die statistieke van noodlottige koeëlwonde te kyk. Die mens is 'n wese wat soms baie hardnekkig is. Maar dit is natuurlik alles verskonings wat die patroon 5, 45x18 regverdig.
Om objektief te wees, is hierdie patroon op die oomblik ideaal vir die eerste fase van opleiding in skietery, as ammunisie vir premium wapens, ensovoorts, maar nie vir dienswapens nie, en nog meer vir gevegswapens.
Maar laat ons terugkeer na die mening van Charlie Gao dat die OTs-23-pistool een van die ergste voorbeelde is van wapens met 'n kort loop wat in Rusland ontwikkel is. Soos hierbo genoem, is die pistool self glad nie die skuld daarvoor dat dit rondom 'n nie -suksesvolle patroon ontwerp is. Die ontwerp van die wapen is nie net betroubaar nie, maar ook interessant, want dit het baie ongewone oplossings. Byvoorbeeld, die outomatiese van 'n pistool is gebou volgens 'n skema met 'n gratis stuitblok, maar min mense weet dat die boutrem nie net bereik word deur die styfheid van die terugkeerveer wanneer hulle terugrol, nadat die gebruikte patroonkas verwyder is nie. maar ook deur die massa van die wapenvat, wat op die laaste oomblikke van die beweging van die boutgroep saam met haar begin beweeg. Dit bied 'n baie sagte terugslag tydens afvuur, wat veral belangrik is, gegewe die feit dat die vuurtempo by uitbarstings 1800 rondes per minuut bereik, wat selfs met 5, 45x18 merkbaar kan wees. Hierdie oplossing maak dit ook moontlik om die vrag eweredig oor die pistoolraam te versprei, wat die algehele betroubaarheid en duursaamheid van die wapen beïnvloed, aangesien die boutgroep op die uiterste punte nie die maksimum bewegingsnelheid het nie.
Na my mening is die Dart -pistool 'n uitstekende wapen uit die oogpunt van die kombinasie van betroubaarheid en tegniese oplossings in die ontwerp. Dit is op die een of ander manier verkeerd om dit te vergelyk met die produkte van buitelandse vervaardigers vir kragtiger ammunisie, maar met 'n klein kaliber. Ek dink miskien in die verkeerde rigting, maar na my mening is 'n slegte pistool een wat nie afvuur of uitmekaar val as hy afgevuur word nie. In hierdie geval is die OTs-23-pistool moontlik nie geskik vir gevegs- of diensgebruik nie, maar dit is uitstekend vir ontspanningsskiet, en dit kan duidelik nie die ergste wapen wees wat Sowjet-wapensmede ontwikkel het nie.
Revolver М1895 Nagant
Op die tweede plek in die lys van die ergste huishoudelike variante van wapens met 'n kort loop is onverwags die Belgiese rewolwer van die Nagant-broers. Hoe hierdie wapen op die lys van Charlie Gao beland het, is oor die algemeen onduidelik. Die deskundige erken self dat die wapen ten tyde van die ontwikkeling daarvan baie goed was, en Gao stel die grootste nadeel van hierdie rewolwer daarin dat hierdie rewolwer tot die dertigerjare in diens was van die Sowjet -leër. Deur hierdie logika kan ons gerus sê dat die Amerikaanse Colt M1911 oor die algemeen 'n doodgebore wapen is (op geen manier 'n belediging vir die geheue van John Moses Browning nie, maar vir die absurditeit van Charlie Gao se gevolgtrekkings).
Ja, inderdaad, die M1895-rewolwer het 'n aantal tekortkominge, insluitend die swaar selfhakende afdraande wat die deskundige noem en die vermoë om slegs een patroon elk te herlaai. Maar vir 'n sekonde praat ons van wapens wat deelgeneem het aan twee wêreldoorloë, wapens wat geskiedenis geskryf het, en hulle is onverwags tweede onder die ergste pistole wat in Rusland vervaardig is.
Moenie vergeet dat hierdie rewolwer 'n kenmerk het waarmee die Sowjet -leër 'n geruime tyd die "stilste" vuurwapens kon hê wat destyds bestaan het nie. Soos u weet, beweeg die trommel van die M1895 -rewolwer vorentoe en rol op die wapenloop, wat saam met die ontwerp van die patroon die deurbraak van poeiergasse tussen die loop en die kamer van die trommel vermy. Die Mitin -broers het 'n stille afvuurapparaat vir die M1895 -rewolwer ontwikkel, wat die wapen so stil as moontlik gemaak het toe dit afgevuur is, aangesien, behalwe die geluid van die gladde vrystelling van poeiergasse uit die PBS en die hamerslag, niks tydens die vuur gehoor is nie. Die Britte het eers in die middel van die Tweede Wêreldoorlog gesorg vir die skep van sulke wapens; die Sowjetunie het dit alreeds baie doeltreffender in vergelyking met die eerste opsies vir Britse ontwikkeling.
Oor die algemeen is die gedagtegang van die Amerikaanse wapenkenner oor die M1895 -rewolwer deur die Nagan -broers vir my absoluut onverstaanbaar.
P-96 pistool
Op die derde plek in die top van die ergste binnelandse pistole vir Charlie Gao is die P-96-pistool en sy afgeleides. Gegewe die feit dat hierdie wapen wydverspreid geword het in sy diensweergawe met 'n kamer van 9x17, en baie negatiewe resensies, kan die verklaring van 'n Amerikaanse deskundige redelik geregverdig lyk, maar laat ons dit uitvind.
Hierdie pistool is gebou volgens die outomatiese skema met 'n kort slag van die wapenvat, terwyl die loopboring gesluit word wanneer die loop met 30 grade gedraai word. Dieselfde skema van outomatiese werking word behou in wapens met relatief swak ammunisie wat vir 9x18 en 9x17 patrone ingebou is, wat in geval van besmetting van die wapen en die gebruik van lae kwaliteit patrone kan lei tot vertragings in die vuur. Maak nie saak hoeveel ons hierdie pistool wil regverdig nie, maar die behoud van 'n meer ingewikkelde outomatiseringstelsel waar die gratis stuitjie perfek sou uitbloei, is, indien nie 'n minus nie, dan ten minste vreemd, veral as dit in ag neem dat dit die betroubaarheid van die wapen. Met behoorlike sorg en die gebruik van normale patrone word sulke probleme egter nie waargeneem nie.
Die lae hulpbron van die wapen is geopenbaar in die variant van die pistool wat 9x19 patrone bevat. In hierdie geval kan u nie die woorde van Elena Malysheva sê dat dit die norm is nie, maar u hoef nie 'n ontwerper te wees om te verstaan dat so 'n stelsel om die loopboring te sluit, spesiale vereistes stel vir die kwaliteit van materiaal en kwaliteit van die verwerking daarvan. Boonop is so 'n vat -sluitstelsel vatbaar vir besmetting wanneer die wapen in stowwerige toestande gebruik word. Dit beteken egter nie dat die gebruik van outomatiese toerusting met 'n kort loopslag onaanvaarbaar is vir die ontwerp van pistole nie. Daar is baie voorbeelde van 'n redelik suksesvolle implementering van sulke strukture, waardeur dit op een of ander manier moontlik was om al die negatiewe aspekte tot 'n minimum te beperk, terwyl die voordele van die beweging van die vat behoue bly sonder om die vervorming daarvan te behou. Van die huishoudelike pistole kan so 'n voorbeeld die GSH-18 wees, wat met 'n mate van werk selfs foute in die P-96-pistool genoem kan word.
Die tweede negatiewe aspek van die P-96-pistool is die eienaardigheid van die ontwerp van die snellermeganisme. Ongelukkig was dit nie moontlik om persoonlik kennis te maak met hierdie wapen nie, selfs nie in die diensweergawe nie, maar, soos blyk uit die beskrywing van die pistoolontwerp, is die snellermeganisme daarvan ietwat spesifiek. Die spesifisiteit lê daarin dat die brander nie toelaat dat die sluiteromhulsel heeltemal tot sy uiterste punt van ongeveer 10 millimeter wegbeweeg nie.
Wat beteken dit vir die eienaar van so 'n pistool? Dit beteken dat 'n vasgemaakte patroondoos of patroon in die kamer verwyder kan word deur die gewone beweging van die boutomhulsel, maar die tromspeler kan slegs vasgemaak word as die sneller ingedruk word, wat die seer sal laat sak, wat die boutomhulsel die geleentheid bied heeltemal terug te beweeg. Dit wil sê, om die patroon in die kamer te stuur, moet u op die sneller druk, aan die stutomhulsel trek, die stutomhulsel loslaat, terwyl die tromspeler op die voorste peloton sal wees, as hy dit nie voorheen gestaan het nie, dan los die sneller en slegs daarna kan 'n skoot afgevuur word. As u aan die sluiteromhulsel trek terwyl die sneller los is, kan u die seer breek.
So 'n ontwerpkenmerk van die snellermeganisme is duidelik nie iets goeds vir 'n pistool nie. U kan natuurlik daaraan gewoond raak, maar in hierdie geval moet die aksies wat byna outomaties met 'n ander wapen uitgevoer word, voortdurend gemonitor en tien keer gedink word voordat u iets doen. Wat in beginsel aanbeveel word met ander pistole wat makliker hanteerbaar is.
As ek alles bymekaar sit, is dit regtig nie die rooskleurigste prentjie nie. Die wapen is grillerig vir die patroon en die onderhoud; dit verg maksimum aandag wanneer selfs die eenvoudigste manipulasies uitgevoer word. Saam met die feit dat slegs die diensweergawe van die pistool verspreiding ontvang het, dit wil sê, die P-96S-pistool is wydverspreid, waar verantwoordelikheid en konstante sorg vir die wapen 'n verskynsel is, indien nie skaars nie, maar dikwels afwesig. 'n klomp negatiewe resensies oor hierdie wapen.
Of dit die moeite werd is om 'n wapen slegs sleg te noem omdat dit meer aandag verg, is 'n moeilike vraag. Nietemin, die moontlikheid van 'n toevallige skoot, as die skieter iets verwar het en die sneller getrek het op die oomblik dat die patroon uit die kamer gehaal is, is dit duidelik 'n vet "minus" van die pistoolontwerp. As die P-96-pistool nie die ergste is nie, is dit ongelukkig duidelik onmoontlik om dit as 'n goeie wapen neer te skryf.
Pistool "Strizh"
Nog 'n pistool in die lys van die ergste Russiese pistole van Charlie Gao is die bekende "Strizh", wat op die wêreldmark bekend staan as Strike One. 'N Paar jaar gelede was almal verheug oor hierdie wapen, die beskrywings en kenmerke daarvan is herdruk en gepaard met entoesiastiese uitroepe oor die pistool van die toekoms, wat geen analoë ter wêreld het nie, met 'n unieke outomatiseringstelsel.
Binnelandse kenners het met trots hierdie pistool in skietbane voorgesteek en gate met gate gewys, wat die hoë akkuraatheid van treffers van hierdie pistool aantoon. Daar was wel diegene wat selfs destyds gesê het dat die Italianers sportwapens onder die dekmantel van militêre wapens probeer steek, en die ontwerp van die pistool was glad nie so uniek nie en dit sou binnekort honderd jaar oud wees. Die tyd gaan verby, die openbare mening verander, nou kritiseer "Strizh" nie behalwe miskien die lui nie. Laat ons weer uitvind watter soort wapen dit is en waarom dit volgens Charlie Gao in die lys van die ergste pistole uit Rusland gekom het.
In die eerste plek moet daarop gelet word dat die pistool 'n baie goed deurdagte ergonomie het, wat saam met 'n lae stel vat ten opsigte van die handvatsel 'n positiewe uitwerking op die akkuraatheid en gemak van afvuur het, aangesien die wapen afwyk minimaal vanaf die mikpunt wanneer dit afgevuur word. 'N Belangrike rol in die hoë prestasie van wapens tydens die vuur word gespeel deur die feit dat die pistool se loop slegs langs sy as beweeg, sonder vervorming. Dit word besef as gevolg van die koppeling van die loop en die omhulselbout met behulp van 'n insetsel. Terwyl die pistool in die skietbaan was, was alles in orde, maar presies tot op die oomblik toe hulle besluit het om die wapen aan ernstiger toetse te onderwerp in ander omstandighede as 'n steriele skietbaan.
Byna onmiddellik is die probleem van die sensitiwiteit van die pistool vir besoedeling geïdentifiseer, waaruit die outomatiseringstelsel (wat terloops aan die begin van die twintigste eeu deur Bergman voorgestel is) begin weier. Dit blyk dat u nie die fisiese wette kan oortree nie, en groot kontakoppervlaktes van vryfdele voel nie baie goed as fyn sand en stof binnedring nie.
Die tweede probleem met hierdie wapen was die leesbaarheid daarvan in ammunisie. Patrone van lae gehalte kon die outomatiseringstelsel eenvoudig nie normaal laat werk nie, aangesien dit eenvoudig nie die krag van die poeiervulling gehad het nie. Daar was dus vertragings in die afvuur in die vorm van die verwydering van die gebruikte patrone nie uit die kamer nie; sommige bly vasgeklem in die venster om die gebruikte patrone tussen die kamer en die sluiteromhulsel uit te gooi. Geleidelik het die besef gekom dat hierdie wapen duidelik nie bestry is nie en nie gereed is vir huishoudelike realiteite nie. Dit het egter nie verhinder om voort te gaan om gereeld verslag te doen van skietgalerye, waar die vermoëns van wapens reeds in die honderdste sirkel gedemonstreer is nie.
Daar word geglo dat sonder die beskerming van amptenare hierdie wapen oor die algemeen onbekend sou bly op die binnelandse mark, maar dit is nie ons taak om skandale, intriges en ondersoeke te verstaan nie. Hiervoor is daar REN-TV, NTV en aparte liggame.
Watter gevolgtrekkings kan gemaak word uit alles hierbo oor die Strizh -pistool? In die eerste plek moet in gedagte gehou word dat die wapen duidelik nie aangepas is vir gebruik in die veld nie. Vereiste sorgvuldige sorg, kwaliteitskontrole van die gebruikte ammunisie. Om realisties te wees, is dit onmoontlik om dit alles in die weermag of in die wetstoepassingsagentskappe te voorsien. Die enigste nis waar dit alles moontlik is, is die burgerlike mark. Slegs die eienaar van die wapen kan hom normale volwaardige sorg bied, en sal niks daarin laai nie. Met inagneming van die feit dat wapens met kort loop tans slegs beskikbaar is vir burgerlikes vir atlete, kan ons tot die gevolgtrekking kom dat die Strizh 'n sportpistool is wat hulle wou bestry.
Daar moet op gelet word dat Strike One nie net 'Strizh' 'n lae weerstand teen besoedeling toon nie, maar ook kritiek van buitelandse eienaars van hierdie wapen. As u 'n doelwit stel, kan u video's vind waarin hierdie pistool vergelyk word met ander wapens, en beklemtoon dat dieselfde Beretta 92 gewoonlik patrone eet, en Strike spysvertering uit hierdie ammunisie het. Dit wil sê, die rede is nie die kwaliteit van die wapenproduksie nie, maar die ontwerp daarvan.
Desondanks is dit duidelik nie die moeite werd om te sê dat die pistool eerlikwaar sleg was nie. Met inagneming van baie goeie aanwysers wat die akkuraatheid van die vuur en die gebruiksgemak betref, kan hierdie pistool 'n plek inneem in die nis van sportwapens, waar dit voorsien sal word van beide behoorlike sorg en behoorlike voeding. Dus, as 'n gevegswapen, is die Strizh -pistool regtig nie die beste model nie, maar as 'n sportwapen is dit selfs redelik aanvaarbaar en kan ons sê dat dit nie sleg is nie.
Yarygin pistool
Wel, die kersie op die koek in die lys van die ergste Russiese pistole volgens Charlie Gao was die ongeliefde PYa. Ek maak dadelik 'n voorbehoud dat diegene wat uiteindelik daarvan oortuig is dat Yarygin se pistool 'n wapen is wat verkeerdelik tot massaproduksie toegelaat word, die teks tot die laaste deel kan mors, aangesien ek hierdie pistool gaan regverdig. En dit is werklik moontlik en nodig om hierdie pistool te regverdig, al was dit net omdat die meeste van sy tekortkominge vandag uit die weg geruim is. Ten spyte hiervan is die lepels gevind, maar die sediment het oorgebly.
Baie mense wonder hoe dit moontlik was om 'n wapen te skep volgens 'n werkskema wat al dekades lank uitgewerk is en terselfdertyd die finale produk sleg maak. Die antwoord is eenvoudig, soos in die meeste gevalle soos hierdie: jaag, bespaar, massa produseer.
Die feit dat die wapen in gebruik geneem is, blyk reeds uit die eerste bondel van hierdie pistool. Die feit dat die pistool aan sulke 'kinderjare' siektes ly as om 'n patroon vas te steek toe dit in die kamer ingevoer is, dui reeds aan dat die wapen gemaak is, maar hulle het vergeet om dit voor te berei vir massaproduksie en om die lêer aan te pas. Die wapenmagasyn is meestal die hoofrede vir dieselfde vassteek van die patroon tydens die voer. Nietemin het die wapen toetse geslaag, en al was dit met hartseer in die helfte, het dit geslaag. Dit beteken dat die redes nie net vir die ontwerp van die winkel of die ingang van die kamer gevra moet word nie, maar ook in die materiaal waaruit dit gemaak is. Miskien was die gebrek aan styfheid van dieselfde tydskrifsponse die oorsaak van hierdie probleem. Is dit 'n ernstige probleem? Absoluut nie. Is dit moeilik om dit reg te stel? Geen. Tog, met so 'n probleem, is die wapen reeds vrygelaat en begin gebruik, en dit is nie gebruiklik dat ons die goedere wat reeds verkoop is, herroep nie.
Die volgende probleem was die mislukkings met die vuur as gevolg van die bout wat nie heeltemal terugrol tot by die einde nie, wat veroorsaak het dat die moue tydens die ekstraksie vasgesteek het. Hier moet u tegelyk in twee rigtings kyk. Eerstens moet u kyk na die kwaliteit van die patrone wat die afgelope tyd rondgeloop het soos dit wil. Persoonlik het ek een keer 'n sterk indruk gemaak toe ek saam met die buskruit óf roes óf 'n ander vuiligheid wat natuurlik nie daar moes gewees het nie, uit die patroonhouer gestort het. Tweedens moet u ook kyk na die kwaliteit van die produksie. Die styfheid van die terugvere, swak behandeling van vryfoppervlaktes, dit alles kan tot sulke onaangename resultate lei. Die kwaliteit van ammunisie, te oordeel na die beoordelings van bekende atlete, is nog nie uitgepluis nie, maar die kwaliteit van die vervaardiging van die wapen self is reeds aansienlik verbeter, en die resultaat het nie lank geloop nie - die vertragings in die vuur het verdwyn as u normale patrone gebruik.
Wat die ergonomie van wapens betref, is daar werklik nadele wat nie uitgeskakel kan word nie. Die pistoolgreep pas nie by almal nie - dit is te groot vir die eienaars van klein handpalms, maar vir mense met 'n groot palmgrootte, is dit inteendeel baie gemaklik. Hier, soos hulle sê, sal u nie almal tevrede stel nie, en halwe afmetings in die vorm van oorlegsels aan die agterkant van die handvatsel is nog steeds halfmaat, hoewel dit beter is as niks.
Baie kritiek is uitgespreek teen die waarnemingstoestelle van die pistool, volgens hulle, is dit onmoontlik om akkurate vuur te verskaf. Daar moet in gedagte gehou word dat sniper -skiet in hierdie geval nie geskiet word nie, die wapen is 'n geveg, dit is nodig om vereistes te stel vir die mikspoed en nie 'n hoë akkuraatheid nie.
Die voorkoms van die wapen is ook verskeie kere gekritiseer. Dit is moeilik om te argumenteer met die feit dat PYa nie 'n aantreklike man onder pistole, veral die moderne, genoem kan word nie. So te sê, die "ontwerp" van die wapen is in werklikheid verouderd en sal meer geskik wees vir 'n pistool uit die middel van die twintigste eeu as vir 'n moderne. Die teenwoordigheid van skerp rande beïnvloed nie die gebruiksgemak nie, maar dit wil sê.
Ek sou die PYa -pistool nie een van die ergste noem nie. Die meeste redes vir die negatiewe houding teenoor hierdie pistool lê in die feit dat hulle dit in rou produksie gelanseer het, sonder voorbereiding op massaproduksie. Dit is duidelik dat baie van die nuanses wat onvermydelik na vore kom tydens die massaproduksie van 'n produk nie in ag geneem is nie. Die ontwerp van die pistool self is reeds in tientalle, indien nie honderde ander pistole, getoets, wat beteken dat dit redelik werkbaar is en dat die rede lê in ander klein dingetjies, wat saam 'n negatiewe resultaat gee. Op die oomblik is al die tekortkominge, behalwe die voorkoms en ergonomie, in hierdie wapen uit die weg geruim, en die wapen is volledig funksioneel en geskik vir massaverspreiding.
Nou wed baie op Lebedev se pistool as 'n wapen wat Yarygin se pistool sal vervang. Met 'n waarskynlikheid van 100%kan voorspel word dat 'n volledige vervanging nie sal plaasvind nie, aangesien dit nodig sal wees om die PY's êrens te plaas wat reeds vervaardig is en in werking is. Die pistool van Yarygin is dus lank, u moet dit verdra.
Afsluiting
Tydens die lees van Charlie Gao se artikel het ek nie die gevoel gelaat dat hy sy volgende top -5 haal nie, nie op persoonlike opinie nie, maar op die mening van die meerderheid besoekers aan webwerwe wat verband hou met vuurwapens, en met inagneming van die feit dat die lys die M1895 -rewolwer bevat, is die skakels van hierdie webwerwe na die wêreld van vuurwapens duidelik swak.
Ondanks die feit dat enige mening wat deur die argumente ondersteun word, die reg op lewe het, is die argumente in hierdie geval taamlik swak. Die redes waarom hierdie of daardie wapenmodel een van die ergste is, is meestal vergesog. 'N Voorbeeld met dieselfde rewolwer van die Nagan -broers, wat as onsuksesvol geklassifiseer is slegs omdat dit lank in diens was en nie vervang kon word nie, is die helderste. Tog is dit altyd interessant om te sien wat buitelandse kenners oor binnelandse wapens skryf.
Oorspronklike artikel deur Charlie Gao:
