Volgens die algemene opvatting het die Derde Wêreldoorlog nog nie begin nie weens die teenwoordigheid van kernwapens in die wêreld se voorste lande. Die konflik tussen sulke magte kan ontwikkel tot 'n volskaalse kernoorlog, wat baie begryplike gevolge vir beide kante en 'n aantal ander state, insluitend neutrale lande, sal hê. Miskien is 'n aantal gevolge van 'n groot konflik met die massiewe gebruik van kernwapens op 'n keer oordrewe: byvoorbeeld die konsep van die sg. kernwinter laat soms vrae en twyfel ontstaan. Na die Amerikaanse bombardement van die stede Hiroshima en Nagasaki was daar egter nie 'n enkele geval van die bestryding van kern- of termonucleaire wapens nie. Terselfdertyd moet daarop gelet word dat die konsep van kernafskrik en gewaarborgde wedersydse vernietiging slegs 'n paar jaar na die gebeure gevorm is.
Tot 'n sekere tyd was alles wat verseker dat kernafskrik voorkom tot 'n banale opbou van die aantal wapens. Hierdie metode om pariteit te verseker, het egter twee kenmerkende nadele. Eerstens is die vervaardiging van groot hoeveelhede kernplofkoppe en hul afleweringsvoertuie 'n ingewikkelde en duur proses. Tweedens waarborg 'n groot aantal missiele en bomwerpers met kernkoppe nie beskerming teen vyandelike wapens nie. Met ander woorde, selfs al word die hele kernpotensiaal van een land op die grondgebied van 'n ander afgevuur, sal dit dit nie beskerm teen 'n vergelding van die een of ander mag nie. In hierdie geval is die enigste manier om op 'n manier te verdedig teen 'n weerwraakaanval 'n massiewe aanval op vyandelike missiele en lugbasisse, sowel as die vernietiging van duikbote met strategiese missiele. Dit is duidelik dat hierdie benadering tot selfverdediging direk grens aan die eerste probleem van kernafskrikking hierbo beskryf deur die aantal kernwapens te verhoog. Trouens, die onvermydelikheid van 'n vergeldingstaking het die kern van die konsep van insluiting geword. In hierdie geval kan geen van die lande met kernwapens dit egter nie meer as 'n universele politieke argument gebruik nie, wat 'n waarborg is om aan die ultimatumvoorwaardes te voldoen. Uiteraard wil elke land so 'n ernstige argument ontvang.
Strategiese missielverdediging sou 'n manier word om beskerming teen weerwraak te bied. Die skep van sulke stelsels het begin kort nadat die eerste interkontinentale missiele verskyn het. Redelik vinnig het anti-missielstelsels die vlak bereik waarop hulle die internasionale kernbalans begin bedreig het. As gevolg hiervan, sonder om die relatief lae volmaaktheid van bestaande en toekomstige missielverdedigingstelsels in ag te neem, onderteken die USSR en die Verenigde State in 1972 'n ooreenkoms oor die beperking van raketafweer. Twee jaar later het 'n bykomende protokol die finale bepalings van die ooreenkoms omskryf. Beide lande het nou die reg op slegs een gebied, gedek van 'n kernraketaanval. By besluit van die leierskap van die lande is gebiede teen die verdediging van missiele rondom die Sowjet-hoofstad en rondom die Amerikaanse militêre basis Grand Forks geskep. Aan die einde van die vorige eeu het die Amerikaanse regering verskeie navorsings- en ontwikkelingsprogramme begin om 'n grootskaalse strategiese missielverdedigingstelsel te bou.'N Bietjie later, in Desember 2001, het die Verenigde State aangekondig dat hulle uit die verdrag terugtrek, waarna die werk aan die skepping van raketverdediging ten volle begin is. Hierdie feit het die oorsaak van lang geskille en verrigtinge geword.
Op die oomblik, behalwe vir strategiese missielverdedigingstelsels, het slegs anti-duikbootverdediging sekere kanse om die balans van kernwapens te verander. Die redes vir die hoë potensiaal van anti-duikbootverdediging lê in die struktuur van die kernmagte. Byvoorbeeld, ongeveer die helfte van die kernkopkoppe wat deur die Verenigde State ontplooi is, is gebaseer op strategiese kern -duikbote. In die Russiese kerntriade beklee duikbote ook 'n belangrike posisie, maar die grootste deel van die hoofkoppe word "toegewys" aan strategiese missielmagte. Hier kry ons 'n nogal interessante situasie: om die gevegspotensiaal van die Amerikaanse kernmagte te verminder, is dit nodig om anti-duikbootwapens te ontwikkel. Vir dieselfde optrede ten opsigte van Rusland is op sy beurt weer anti-missielstelsels nodig. In die konteks van die soektog en vernietiging van vyandelike duikbote, is dit die moeite werd om die onlangse nuus oor die kompetisie vir die skepping van 'n nuwe anti-duikbootvliegtuig te herinner, wat die verouderde Il-38 en Tu-142 moet vervang. Terselfdertyd kan die stryd teen ballistiese missiele op duikbote ook uitgevoer word met behulp van 'standaard' metodes-land- en see-gebaseerde anti-missiele.
In hierdie geval lyk die ontwikkeling deur die Amerikaners van 'n sekere verenigde missielverdedigingstelsel, wat beide in die grondweergawe vervaardig en op skepe geïnstalleer kan word, na 'n logiese besluit. Die verdere ontwikkeling van die Amerikaanse missielverdedigingstelsel is egter nog onduidelik. Dus, vroeg in September, het die Nasionale Navorsingsraad by die Amerikaanse Nasionale Akademie van Wetenskappe 'n verslag aan die Kongres voorgelê oor die vooruitsigte vir die rigting teen missiele. Hierdie verslag ondersoek verskeie algemene konsepte van 'n belowende strategiese missielverdedigingstelsel. In die besonder is die ontleding van verskillende metodes om vyandelike missiele aan te val, uitgevoer. As gevolg hiervan het dit geblyk dat beide die belangrikste metodes om vyandelike afleweringsvoertuie en slagkoppe te vernietig beide voor- en nadele het. Die eenvoudigste, soos dit blyk, is die onderskepping van 'n ballistiese missiel in die aanvangsfase van die vlug, wat 'n kort reaksietyd van anti-missielstelsels verg, en is baie ingewikkeld vanweë die behoefte aan 'n relatief klein afstand tussen die punt om 'n ballistiese missiel te lanseer en die lanseerplek van 'n onderskepermissiel. Die neerlaag van die kernkop op die laaste gedeeltes van die baan vereis op sy beurt nie so 'n vinnige reaksie nie, maar dit benodig 'n vinnige en akkurate doel van die raket teen die teiken. Terselfdertyd het die deskundiges van die National Research Council geen aanbevelings gegee nie. Die finale besluit bly by die Pentagon, maar dit het nog nie sy planne duidelik gemaak nie.
Tot dusver is dit dus moontlik om met sekerheid te spreek oor slegs een rigting in die ontwikkeling van die Amerikaanse strategiese missielverdedigingstelsel - die politieke. Die afgelope jare onderhandel en onderteken en onderteken die Amerikaanse administrasie voortdurend ooreenkomste oor samewerking op die gebied van raketverdediging met buitelandse state, hoofsaaklik Europese. Boonop werk die Yokota -kommandopos sedert 2010 in Japan, wat gesamentlik deur die Japannese en die Amerikaners gebruik word. Saam met die bevelpos het Japan verskeie radars oor die horison. Die militêre leierskap van die Land of the Rising Sun dring aan op die noodsaaklikheid om teen Noord -Koreaanse missiele te beskerm, maar die feite dui anders aan. Die meeste stasies is op Rusland en China gerig, en met hul omvang kan hulle die ruimte byna tot by die Barentssee ondersoek. Dit is duidelik dat met sulke geleenthede nie net Noord -Korea gevolg kan word nie. Daarbenewens het Japan 'n aantal Amerikaanse SM-2-onderskepermissiele en kan dit onder sekere omstandighede aanvalle op 'n aantal missiele, insluitend suksesvolle missiele, loods.
Soos u kan sien, voer die Verenigde State, terselfdertyd met die oprigting van nuwe opsporingstelsels en missiel-missiele, politieke aktiwiteite uit, waarvan die taak is om die netwerk van missielwapens uit te brei. Boonop maak 'n groot aantal anti-missielstelsels, versprei oor 'n groot gebied, dit moontlik om die onvoldoende eienskappe van bestaande missielverdedigingstelsels tot 'n mate te vergoed. Dit is duidelik dat die anti-missiel missiele wat in die Verenigde State beskikbaar is, nie die gewaarborgde nederlaag van alle vyandige ballistiese missiele sal verseker nie. Om hierdie rede is dit nodig om alternatiewe maniere te vind om die waarskynlikheid van 'n suksesvolle aanval te maksimeer, byvoorbeeld die verspreiding van missiele oor 'n groot gebied. 'N Ander duidelike feit van die verdere ontwikkeling van die Amerikaanse missielverdedigingstelsel is die konsep van die vernietiging van vyandelike missiele in die aanvanklike vlugfases. Eerstens sal 'n groot aantal vernietigers wat met die nodige toerusting en wapens oor die wêreld se oseane versprei is, nuttig wees. Tweedens maak slegs hierdie metode van verdediging teen missiele dit relatief maklik om 'n aanval op sy gebied te vermy. Boonop is die enigste betroubare manier om sy grondgebied te verdedig as die vyand maneuvergevegseenhede gebruik.
Die verspreiding van onderskepermissiele oor gebiede het egter een onaangename kenmerk. Die bestaande lanseeropsporingstelsels bied nie voldoende kwaliteit om missieluitskietings vanaf duikbote op te neem nie. Dit vereis die betrokkenheid van 'n groot satellietkonstellasie, ens. Om 'n weerwraakaanval deur missiele wat op duikbote gemonteer is, te voorkom, behoort die Verenigde State dus ook stelsels te hê om die bewegings van duikboot missieldraers op te spoor as deel van sy missielverdedigingstelsel. Onlangs het die gevorderde ontwikkelingsagentskap DARPA van die Pentagon die AAA - Assured Arctic Awareness -program aangekondig, wat daarop gemik is om 'n opsporingsnetwerk in die Arktiese Oseaan te skep. Anders as vorige duikbootopsporingstelsels, impliseer AAA dat sensors en stelseltoerusting direk in die ys van die Arktiese gebied geplaas word. Die positiewe aspekte van hierdie benadering tot opsporingstelsels word reeds opgemerk. As gevolg van die relatief eenvoudige installasie, het die AAA magnetiese en hidroakustiese sensors 'n relatief eenvoudige ontwerp, en die oordrag van die versamelde inligting sal aansienlik vereenvoudig word vanweë die ligging van die toerusting bo die wateroppervlak. Boonop is dit baie goedkoper en geriefliker om sulke outomatisering, ook in groot hoeveelhede, te vervaardig en te bedryf as om gereeld jag -duikbote na die basisse van 'n potensiële vyand te stuur.
In totaal betwyfel niemand die Amerikaanse voorneme om die bou van sy strategiese missielverdedigingstelsel te voltooi nie. Een van die doelwitte van hierdie stelsel, soos reeds genoem, is om die waarskynlikheid te verminder dat 'n moontlike vyand teikens op die grondgebied van die Verenigde State en sy bondgenote sal raak. 'N Hipotetiese ideale of byna ideale missielverdedigingstelsel het egter ten minste 'n sterk impak op strategiese kernafskriklikheid. Gevolglik is 'n paar middele nodig om die huidige stand van sake te handhaaf. Die maklikste manier om balans te handhaaf, is om missielverdedigingstelsels uit te skakel. 'N Paar jaar gelede het die Russiese leierskap deursigtig aan die Europese lande gesinspeel dat Rusland, indien hulle instem om elemente van die Amerikaanse missielverdedigingstelsel te huisves, ook verplig is om sy missiele na hul gebied te stuur. Soos die daaropvolgende gebeure getoon het, het hierdie wenke geen begrip gevind in die Oos -Europese lande nie. Nietemin, die nuwe operasioneel-taktiese missielstelsels "Iskander", wat in die verklarings oor die heroriëntering verskyn het, het eerstens in die westelike streke van Rusland gaan dien. Toeval? Onwaarskynlik.
Die tweede manier om Russiese kernmagte teen Amerikaanse missielverdedigingstelsels te beskerm, kan 'aktiewe teenaksie' genoem word. Hiervoor is dit nodig om voort te gaan met die werk aan die hoofkoppe van missiele met individuele koppe. Boonop moet die manoeuvreer -koppe verbeter word. Al hierdie maatreëls sal twee positiewe gevolge hê. Die eerste is die moeilikheid om 'n MIRV -aanval teë te werk. Die tweede het betrekking op die onderskeptegnologie. Aangesien 'n slag 'n slag 'n slag 'n baie moeilike taak is om 'n slagkop te vang, moet 'n missiel met so 'n vrag, selfs tydens die eerste vlugfases, neergeskiet word. In die geval van Russiese interkontinentale missiele, vereis dit egter onder meer dat langafstandafweermissiele vernietig moet word nog voordat hulle die ruimte oor die land se gebied verlaat. Wat die Arktiese duikboot -soektogstelsel betref, moet ons nog wag op die skepping daarvan. Gebaseer op drywende ysvlakke, en selfs in gebiede met 'n spesifieke natuurlike elektromagnetiese omgewing, sal Amerikaanse ingenieurs baie probleme en take "voorsien", waarvan die oplossing uiteindelik nog duurder kan word as die gewone wat die bodem van die watergebied dek opsporingstelsels. Maar selfs as AAA geskep word, bly dit blootgestel aan elektroniese teenmaatreëls.
Oor die algemeen is Rusland, wat die bestaande ontwikkelings gebruik en ontwikkel, redelik in staat, indien nie te ontken nie, maar ten minste die werklike vermoëns van die Amerikaanse missielverdedigingstelsel aansienlik te verminder. Sedert die onttrekking van die VSA aan die ABM -verdrag, was daar gereeld gerugte oor die planne van die Russiese leierskap om ook 'n raketafweerstelsel vir die hele land te skep, wat egter nog nie amptelike bevestiging ontvang het nie. Miskien sal die belowende S-500 lugafweerstelsels en verdere verteenwoordigers van hierdie lyn aan hoëspoed-ballistiese teikens kan werk. Op die oomblik spreek Russiese optrede egter van klem op maniere om missielverdediging teen te werk, gebaseer op die deurbraak daarvan. Om deur die verdediging te breek, is natuurlik die mees logiese en eenvoudige manier om 'n gewaarborgde vergelding te verseker. Hiervoor is dit egter nodig om u voorwerpe te beskerm teen die eerste aanval van die vyand. Op die een of ander manier sal die verdere ontwikkeling van kernmagte en verdedigingsmiddels daarteen 'n aantal veranderinge in die gesig staar van internasionale politiek en diplomasie, sowel as 'n invloed op kernafskrikking. As 'n moontlike teëstander raketverdedigingstelsels het om waarborge vir nie-aggressie te bied, sal hy sy eie kernmagte moet ontwikkel, wat uiteindelik kan lei tot 'n nuwe ronde van die wapenwedloop en nuwe spanning in die internasionale situasie.
