Will klop altyd die masjien
Die geskiedenis van bestrydingsskade aan T-34 tenks moet begin met 'n Duitse memorandum oor die stryd teen tenks wat die intelligensie-afdeling van die Algemene Staf van die Rooi Leër op 15 September 1941 in vertaalde vorm gepubliseer het. Volgens hierdie opleidingshandleiding het die Wehrmacht weerstand teen Sowjet -pantservoertuie gereël. Soos uit hierdie dokument volg, is die tenks deur die Duitsers beskou as die gevaarlikste voorwerpe op die slagveld: dit is beveel om nie eens aandag te skenk aan lugaanvalle nie en al die vuur op gepantserde voertuie te konsentreer. 'N Interessante opmerking in hierdie verband in die handleiding:
'Alle soorte wapens skiet op tenks. Selfs as die wapenrusting nie binnedring nie, het die impak van skulpe en koeëls op die wapenrusting 'n morele uitwerking op die tenkspan."
Hoe was die Duitsers van plan om Sowjet tenks te tref? Die skrifgeleerde het selfs aangeraai om ten minste ten minste 10 pantser-deurdringende patrone byderhand te hê met 'n geweer en 100 stukke vir 'n masjiengeweer. Die Nazi's het met handwapens probeer om die tenkwaens te dwing om die luike te sluit om die uitsig op die slagveld te beperk. In die suksesvolste weergawe het die koeëls die waarnemingstoestelle van die masjien getref. Terselfdertyd het die handleiding aangedui dat masjiengewere met konvensionele koeëls op tenks van 'n afstand van nie meer as 150 meter nie en met swaar puntkoeëls van 1500 meter af moet vuur. Die mees algemene tenkwapenwapens in die Wehrmacht aan die begin van die oorlog was: 28 mm swaar tenkgeweer Panzerbüchse 41, 37 mm ligte Pak 35/36 kanon, 50 mm medium Pak 38 kanon, 105 mm ligveld houwitser mod. 18 en 105 mm swaar veldkanon model 18. Die handleiding verdeel Sowjet tenks nie duidelik volgens tipe en gevegmetode nie, maar daar word steeds advies gegee. Dit word aanbeveel om te fokus op die onderstel van tenks en op die kruising van die rewolwer met die romp, sowel as na die sye en agterkant. Op die voorste projeksie word die artilleriste gewoonlik nie aangeraai om te vuur nie, dit wil sê, in September 1941 het die Duitsers min waarborg om 'n Sowjet -tenk in die voorkop te slaan. Dit is opmerklik dat die Duitsers voorgestel het om 'n swaar 150 mm veldhouwitser sFH 18 te gebruik om tenks te onderdruk, en noem dat die wapen veral effektief teen die onderstel sou wees.
In die geval van 'n deurbraak van tenks op nabye afstande, moes elke soldaat van die Derde Ryk 'n 'hand-aan-hand' tweegeveg met hom aangaan. Aanhaling uit die handleiding:
'In die geval van noue gevegte, is dit nodig om die bemanning te verblind deur rookgranate te gooi. Bring die tenk tot 'n afstand van 9 meter, gooi 'n granaat, 'n klomp granate of 'n bottel petrol en kruip dan weg in die naaste deksel. As die tenk gestop het, moet u daarop klim en die kykplekke verblind. Raak die tenkwaens wat uit die tenk spring."
Die soldaat moes die moed gehad het om die tenks van die Rooi Leër te beveg. Aan die einde van die memo is 'n motiverende tirade:
'Die dapper soldaat kan enige tenkvyand (vertaalfunksie) met sy wapens en in interaksie met ander soorte wapens vernietig. Hy moet doelbewus mik en 'n sterk wil hê om 'n wapenrusting deur te steek. Sodra dit ingebed is, is 'n vaste en voortdurend groeiende begeerte om tenks te verslaan 'n waarborg dat die eenhede geen vrees vir tenks sal hê nie. Eer sal tenks altyd weerstaan. Will klop altyd teen die masjien."
TsNII-48 verslag
Die Wehrmacht was 'n gevaarlike vyand en het, onder leiding van die bogenoemde tegnieke, dikwels effektief teen Sowjet -tenks opgetree. Ten minste aan die begin van die oorlog. Ongelukkig het tegniese probleme ook 'n beduidende bydrae gelewer tot die verlies van tenks. Een van die eerste gedetailleerde ontledings van die mislukking van die T-34 tenks is weerspieël in die geheimsinnige verslag van die Central Research Institute-48 September-Oktober 1942. Die sogenaamde Moskou-groep van die instituut het 178 tenks ontleed, waarvan die meeste uitgeslaan is. Die voertuie is ondersoek in die Moskou -herstelwinkels # 1, # 6 en # 112. Dit is nie heeltemal duidelik of dit die eerste analitiese verslag aan die begin van die oorlog is nie, maar dit is duidelik dat die terugtrekkende Rooi Leër aan die begin van vyandelikhede alle vernietigde toerusting op die slagveld gelaat het. 'N Min of meer verteenwoordigende steekproef van mislukte T-34's verskyn eers teen die middel van die tweede jaar van die oorlog.
Hoeveel tenks was buite werking sonder die Wehrmacht se skuld? Die tel situasie was nie maklik nie. By basisse nr. 1 en nr. 6 het die navorsers alle 69 T-34-voertuie sonder uitsondering nagegaan, waarvan 24, of 35%, onklaar geraak het sonder om die wapenbeskerming te beïnvloed. Die rede hiervoor was die mislukking van die dieselenjin, onderstel of ratkas. Die res van die tenks (45 voertuie of 65%) is deur vyandelike artillerie getref. Maar toe dwing omstandighede die ingenieurs van TsNII-48 om die voorwaardes van die studie te verander. Die feit is dat die 109 oorblywende tenks spesiaal deur die spesialiste van die GABTU van die Rooi Leër gekies is op grond van die vernietiging van wapens deur skulpe, dit wil sê voertuie wat om tegniese redes hul spoed verloor het, het nie daar gekom nie. Hierdie tenks is gehuisves by die fabrieksherstelbasis # 112. Waarom die spesialiste van die Armoured Institute nie tenks mag kies nie, is onbekend. Dit alles spreek van die konvensionaliteit van die gevolgtrekkings oor die verhouding van die T-34 om tegniese redes buite werking. Aan die een kant, uit 69 voertuie, was 24 buite werking as gevolg van wanfunksies (hoewel 2 daarvan deur Molotov -cocktails uitgebrand is). Dit is natuurlik baie, maar enige navorser sal op 'n baie klein steekproef wys, wat nie toelaat dat ondubbelsinnige gevolgtrekkings gemaak word nie. Daarom is dit die moeite werd om hieroor te praat met 'n groot mate van konvensie.
Die moeilikste en veeleisendste eenheid in 'n tenk vir kwaliteit onderhoud is die enjin. En natuurlik was dit in gevegstoestande die eerste wat misluk het. Dit is opmerklik dat die tenks tussen 20 Augustus en 10 September 1942 aan die agterkant herstel is. 11 motors by die herstelwinkels # 1 en # 6 was met 'n onbruikbare V-2-dieselmotor, en nog 7 het 'n foutiewe onderstel gehad. Navorsers skryf hieroor:
"Dit was nie moontlik om vas te stel of die tenk misluk het as gevolg van 'n onderbreking van die enjin of die gevolglike afstelling van die vasgestelde motorfietsure nie; tydens die insameling van materiaal was dit nie moontlik nie."
Daar moet gesê word oor die tekortkominge van die tenk-dieselenjin: aan die begin van die oorlog was die B-2 'n taamlik ru-ontwerp met 'n beperkte enjinlewe. Die ontruimde fabrieke het eers begin met die vervaardiging van komplekse dieselenjins; dit was onmoontlik om van hulle hoë kwaliteit te eis. Onder die oorblywende defekte tenks was daar vier met 'n vernietigde onderstel, en die twee gepantserde voertuie hierbo het afgebrand, waarskynlik as gevolg van Molotov -cocktails.
Die T-34's wat om tegniese redes buite werking was, is uitgesorteer, nou was die beurt aan die nederlaag van die geveg. 154 tenks is vir studie aangebied. Die meeste van hulle is in die korps getref - 81%. Die kalibers van die projektiele is ongeveer deur die ingenieurs bepaal, gebaseer op die diameters van die gate en duike. Dit blyk dat Sowjet-T-34's afgevuur is van alles wat die Duitsers byderhand gehad het. Reeks kalibers: 20 mm, 37 mm, 42 mm, 50 mm, 75 mm, 88 mm en 105 mm. Die persentasie vernietiging deur een of ander projektiel wissel baie en hang hoofsaaklik af van die beskikbaarheid van wapens in die Wehrmacht -artillerie. Navorsers van TsNII-48 het meestal merke gekry van 50 mm-gewere, waarvan die Duitse teen-tenkspanne die meeste gehad het. In die tweede plek was 75 mm en 37 mm gewere, met 20 mm en 88 mm merke die skaarsste. Dit was duidelik nutteloos om op die T-34 van 20 mm kanonne af te skiet, hoewel die opleidingshandleiding hierbo vereis, en daar was eenvoudig nie soveel lugafweer Acht-acht in die tenkgevaarlike rigtings van die voorkant nie. Die 88-mm sou na verwagting die dodelikste vir die T-34 wees: 95% van die treffers het gelei, indien nie tot die vernietiging van die voertuig met 'n bemanning nie, maar tot ernstige skade. Vir 75 mm skulpe was hierdie syfer 69%, vir 50 mm skulpe - 43%. Daar moet op gelet word dat hierdie persentasie treffers insluit met 'n skending van die agterste sterkte, toe die projektiel die wapenrusting (geheel of gedeeltelik) binnedring en die meganismes vernietig en die bemanning vernietig. Vir die hele monster treffers in die T -34 was sulke nederlae effens minder as die helfte - 45%.
'N Interessante verhaal is die identifisering van spore van sub-kaliber skulpe op die wapenrusting van Sowjet-tenks. Dit was duidelik vir die ingenieurs van TsNII-48 dat sulke ammunisie nie meer as 37 mm in deursnee beskadig nie, maar dit is moeilik om dit te onderskei van konvensionele 20 mm- en 37 mm-projektiele. Aangesien die aandeel van sulke letsels klein was (14,7%), het die navorsers tot die gevolgtrekking gekom:
"Die verspreiding van subkaliberskulp in die Duitse weermag gedurende die tydperk van Mei tot Julie kan as baie onbeduidend beskou word."
Daar is in die verslag TsNII-48 en beredenering oor die aard van die nederlaag van die T-34. Op grond van die feit dat 50,5% van alle nederlae aan die kante geval het, is die gevolgtrekking gekom dat die taktiese opleiding van die tenks van die Rooi Leër swak was. Laat ons onthou die instruksies vir die Wehrmacht aan die begin van die artikel, waar dit nogal ondubbelsinnig gesê is oor die nietigheid om Sowjet -tenks in die voorkop af te vuur. 'N Alternatiewe verklaring was die aanname van 'n moontlike swak uitsig vanuit die tenk, ingebed in die ontwerp self, waardeur die bemanning eenvoudig geen bedreigings aan die kante sien nie. Soos u weet, het die T-34 eers in 1943 die koepel van die bevelvoerder ontvang, en heel moontlik op grond van hierdie verslag.
