Lank gelede, in my eerste reeks artikels wat op "VO" gepubliseer is en toegewy is aan dreadnoughts van die tipe "Sevastopol", het ek voorgestel dat as daar 'n wonderwerk in die Slag van Jutland plaasvind, vier Russiese dreadnoughts in die plek van die gevegskruisers Beatty, dan sou die eerste verkenningsgroep Hipper 'n volledige roete verwag het. En toe, en baie later, in 'n bespreking van my ander materiaal oor dreadnoughts en superdreadnoughts van die Eerste Wêreldoorlog, is ek herhaaldelik gevra om so 'n geveg na te boots. Wel, hoekom nie?
Waaroor gaan hierdie siklus?
In die materiaal wat onder u aandag gebring word, sal ek probeer om die nodige data te versamel om die moontlike resultate van die konfrontasie tussen ons Baltiese dreadnoughts en Duitse gevegskruisers te modelleer.
Om dit te kan doen, is dit nodig om die vermoëns van die Russiese en Duitse vlootartillerie te verstaan in terme van pantserpenetrasie en die krag van skulpe. Vergelyk die kwaliteit van Russiese en Duitse pantser. Vergelyk besprekingsstelsels om die vrye maneuversones van skepe te bepaal. Ondersoek die vermoëns van die LMS en bepaal die geskatte aantal treffers. En begin dan eintlik met die vergelyking.
Dit sal natuurlik terselfdertyd lekker wees om die gevegsvermoëns van die Sevastopol te vergelyk met dié van die Kaiser se slagskepe. Maar nie in hierdie tyd nie. Omdat dit hiervoor nodig is om die ontwerp van die Duitse dreadnoughts in detail uitmekaar te haal. In analogie met hoe ek dit gedoen het in die siklus wat toegewy is aan die vergelyking van gevegkruisers in Engeland en Duitsland. Hierdie werk is egter nog nie uitgevoer nie. Dus kom ons later op hierdie vraag terug.
Ek wil dit beklemtoon: ek sal die beste lesers baie dankbaar wees vir enige opbouende kritiek. Moet asseblief nie huiwer om kommentaar te lewer as u 'n fout in my publikasie vind nie.
Van my kant sal ek die formules wat ek gebruik het en die aanvanklike data vir berekeninge aan die hoofteks van die artikels heg. Sodat diegene wat wil, die data maklik kan nagaan.
Wel, ek begin met 'n beoordeling van die vermoëns van die Russiese en Duitse grootkaliber-vlootartillerie wat die skepe van die dreadnought-era van Rusland en Duitsland gewapen het.
Russiese ryk
Dit is maklik om oor Russiese artilleriestelsels te skryf. Omdat dit slegs een was - die beroemde 305 mm / 52 kanon van die Obukhov -aanleg mod. 1907 jaar.
Die Russiese vlootgedagte het natuurlik nie op 12 duim gestop nie. En in die toekoms is 356 mm artilleriestelsels geskep vir gevegskruisers van die Izmail-tipe en 406 mm-vir belowende slagskepe. Maar die veertien duim gewere het nie tyd gehad om die volledige toets te voltooi voor die einde van die Eerste Wêreldoorlog nie en is nie op oorlogskepe geïnstalleer nie. En die sestien-duim-kanon het nie eens tyd gehad om te maak nie, alhoewel die bevel daarvoor uitgereik is. Daarom sal ek nie hierdie gereedskap oorweeg nie. En dieselfde geld vir die ouer 254 mm / 50 en 305 mm / 40 gewere. Sedert die laaste gewapende eskader slagskepe en pantserkruisers. Dit was nooit bedoel om op dreadnoughs geïnstalleer te word nie.
Die Russiese 305 -mm / 52 -kanon is interessant omdat dit oorspronklik geskep is volgens die konsep van 'ligte projektiel - hoë muilsnelheid'. Daar word aanvaar dat 'n liggewig 331,7 kg projektiel met 'n aanvanklike snelheid van 914 m / s, en dan selfs 975 m / s, daaruit gevuur sou word.
Maar reeds in die proses om 'n geweer te skep, het huishoudelike artilleriste dit nodig gekry om oor te skakel na die konsep van "swaar projektiel - lae snelsnelheid". Wat gelei het tot die verskyning van arr. 1911, waarvan die massa 470, 9 kg was, maar die muilsnelheid tot 762 m / s gedaal het.
Trinitrotolueen (TNT) is gebruik as 'n plofstof, waarvan die hoeveelheid in 'n pantser-deurdringende projektiel 12, 96 kg was, en in 'n hoë-plofbare dop-58, 8 kg. Bronne maak ook melding van semi-wapen-deurdringende doppe, die gewig van plofstof wat 61,5 kg bereik het. (Maar as gevolg van 'n paar onduidelikhede, laat ek dit buite die omvang van hierdie artikel). Met 'n maksimum hoogtehoek van 25 ° was die afvuurafstand 132 kabel of 24 446,4 m.
Die Baltiese gevegskepe van die Sevastopol -tipe en die Swartsee van die keiserin Maria -tipe was gewapen met net sulke wapens.
Duitsland
Anders as Russiese matrose, wat in die Eerste Wêreldoorlog gedwing is om met 'n groot artilleriestelsel van een projek tevrede te wees, was die Duitse Hoogseevloot gewapen met soveel as 4 soorte sulke wapens (sonder om die wat vooraf geïnstalleer is, te tel) -dreadnoughts, natuurlik). Ek sal hulle beskryf in volgorde van toenemende gevegskrag.
Die eerste wapen wat met die dreadnoughts in diens geneem is, was die 279 mm / 45 -kanon.
Die skulpe het 'n massa van 302 kg en 'n aanvanklike snelheid van 850 m / s. Die Duitsers vir alle dreadnought -gewere, soos die Russiese, was toegerus met TNT (wat die vergelyking van ammunisie vir ons baie vereenvoudig). Maar ek het ongelukkig nie akkurate gegewens oor die inhoud van plofstof in doppe van 279 mm nie. Volgens sommige berigte het die massa plofstof in 'n pantser-deurdringende 302 kg-projektiel 8, 95 kg bereik. Maar oor hoë plofstof weet ek absoluut niks. Die skietafstand van 279 mm / 45 gewere het 18 900 meter bereik by 'n hoogtehoek van 20 °. Die eerste Duitse dreadnoughts van die Nassau -klas en die gevegskruiser Von der Tann was met sulke wapens toegerus.
Later is 'n meer kragtige 279 mm / 50 geweer geskep vir die behoeftes van die vloot. Sy het dieselfde skulpe afgevuur (as die 279 mm / 45), maar met 'n aanvanklike spoed verhoog tot 877 m / s. Die maksimum hoogtehoek van hierdie gewere in rewolwerhouers is egter verminder tot 13,5 °. Ten spyte van die toename in aanvanklike snelheid, het die skietbaan dus effens afgeneem en 18,100 m bedra. Die verbeterde 279 mm / 50 gewere is deur die slagoffers van die Moltke- en Seydlitz-tipe ontvang.
Die volgende stap in die rigting van die verbetering van die bewapening van Duitse skepe was die skepping van 'n artillerie -meesterstuk - die 305 mm / 50 kanon. Dit was 'n uiters kragtige artilleriestelsel vir sy kaliber, wat vuurwapen-deurboorende en 415 kg hoë-plofbare doppe van 405 kg afgeskiet het, waarvan die inhoud van plofstof onderskeidelik 11,5 kg en 26,4 kg bereik het. Die aanvanklike vuurtempo (405 kg skulpe) was 875 m / s. Die reikafstand by 'n hoogtehoek van 13, 5 ° was 19 100 m. Sulke gewere was toegerus met slagskepe van die tipes "Ostfriesland", "Kaiser", "König" en gevegskruisers van die "Derflinger" tipe.
Maar die hoogtepunt van die "sombere Ariese seegesnoei" was in geen opsig 'n uitstaande artilleriestelsel nie, maar die monsteragtige 380 mm / 45 geweer mod. 1913. Hierdie "superkanon" het wapens-deurdringende en hoë-plofbare doppe gebruik wat 750 kg weeg (moontlik was die gewig van 'n pantser-deurdringende dop 734 kg), wat onderskeidelik 23, 5 en 67, 1 kg TNT bevat. 'N Aanvangsnelheid van 800 m / s het 'n skietafstand van 23.200 m op 'n hoogtehoek van 20 ° gebied. Sulke gewere het "Bayern" en "Baden" ontvang, wat die enigste superdreadnoughts van die Kaiserlichmarine geword het.
Ons oorweeg pantserpenetrasie
Om die pantserpenetrasie van Russiese en Duitse gewere te bereken, gebruik ek die klassieke formule van Jacob de Marr.
Terselfdertyd het ek vir al die gewere die koëffisiënt K gelyk aan 2000 aangeneem. Dit is nie heeltemal korrek nie. Aangesien die kwaliteit van 279 mm, 305 mm en 380 mm skulpe effens kan verskil. Maar dit kan aanvaar word dat hierdie verskil nie te groot was nie. Die onderstaande berekeninge kan dus beskou word as die gevolg van die impak van al die bogenoemde artilleriestelsels op die gesementeerde Krupp -wapenrusting, wat dit aan die begin van die 20ste eeu was.
Om die aanvanklike gegewens vir die berekeninge te verkry (die invalshoek en die snelheid van die projektiel op 'n sekere afstand), gebruik ek die ballistiese sakrekenaar "Ball" weergawe 1.0 van 2011-05-23 ontwikkel deur Alexander Martynov (wat ek Met hierdie geleentheid wil ek uit my hart bedank vir die skep van so 'n nuttige program). Die berekening was eenvoudig. Nadat die waardes van die massa en kaliber van die projektiel, die aanvanklike snelheid, die maksimum hoogtehoek en die afvuurafstand daarmee bepaal is, is die koëffisiënt van die vorm van die projektiel bereken, wat vir verdere berekeninge gebruik is. Die vormfaktore is soos volg:
Russies 305 mm 470, 9 kg projektiel - 0, 6621.
Duitse 279 mm 302 kg dop vir 279 mm / 45 gewere - 0, 8977.
Duitse 279 mm 302 kg dop vir 279 mm / 50 gewere - 0,707.
Duits 305 mm 405 kg projektiel - 0,7009.
Duits 380 mm 750 kg projektiel - 0, 6773.
'N Interessante eienaardigheid is opmerklik. Hierdie aanwyser vir die 279 mm / 45 en 279 mm / 50 gewere is heel anders, hoewel die massa van die projektiel identies is.
Die gevolglike invalshoeke, projektielsnelheid op pantser en pantserdringing by K = 2000 word in die onderstaande tabel getoon.
Daar moet egter in gedagte gehou word dat werklike pantserpenetrasie in gevalle waar die pantserdikte 300 mm oorskry, hoër moet wees as die aangeduide waardes. Dit is te danke aan die feit dat met 'n toename in die dikte van die pantserplaat sy relatiewe pantserweerstand begin daal. Byvoorbeeld, die berekende wapenweerstand van 'n 381 mm -plaat in die praktyk word slegs bevestig deur 'n plaat met 'n dikte van 406 mm. Om hierdie tesis te illustreer, sal ek 'n tabel van "The Last Giants of the Russian Imperial Navy" deur S. E. Vinogradov gebruik.
Kom ons neem 'n 300 mm pantserplaat gemaak van Krupp pantser van 'n sekere kwaliteit, wat 'n koëffisiënt van K = 2000 gee in verhouding tot byvoorbeeld 'n Russiese projektiel van 470,9 kg. Dus, 'n wapenrusting van 301 mm, gemaak van absoluut dieselfde wapenrusting, sal K effens laer as 2000 hê. En hoe dikker die pantserplaat is, hoe meer K sal afneem. Met meer as 300 mm dikte kon ek nie. Maar die formule wat ek gebruik gee 'n redelike goeie benadering:
y = 0, 0087x2 - 4, 7133x + 940, 66, waar
y die werklike dikte van die gepenetreerde pantserplaat is;
x is die geskatte dikte van die gepenetreerde pantserplaat met konstante K.
Met inagneming van die relatiewe afname in die weerstand van die pantserplate, het die berekeningresultate die volgende waardes geneem.
Belangrike voorbehoud
Eerstens vra ek die dierbare leser om nie die bogenoemde gegewens te probeer gebruik om 'n vlootgeveg tussen Russiese, Duitse en ander oorlogskepe na te boots nie. Hulle is nie geskik vir so 'n gebruik nie, omdat hulle nie die werklike kwaliteit van die Russiese en Duitse pantser in ag neem nie. As dit byvoorbeeld blyk dat die Russiese wapenrusting K 2000 sal hê, dan is dit duidelik dat die wapenrusting van skulpe op verskillende afstande ook sal verander.
Hierdie tabelle is slegs geskik vir die vergelyking van Russiese en Duitse vlootgewere wanneer daar op pantsers van dieselfde kwaliteit geskiet word. En natuurlik, nadat die skrywer die duursaamheid van die produkte van Duitse en Russiese pantservoertuie verstaan het, sal die gegewens oor die invalshoeke en die snelheid van skulpe op die pantser baie belangrik wees vir verdere berekeninge.
Enkele gevolgtrekkings
Oor die algemeen kan gesien word dat die Russiese benadering "swaar projektiel - lae snuitsnelheid" merkbaar voordeliger was as die Duitse konsep "lig projektiel - hoë muilsnelheid". Die Duitse 305 mm / 50-kanon het byvoorbeeld 'n 405 kg-projektiel met 'n aanvanklike snelheid van 875 m / s afgevuur. En die Rus - 470, 9 kg projektiel met 'n snelheid van slegs 762 m / s. Deur die beroemde formule "massa vermenigvuldig met die kwadraat van die snelheid in die helfte" te gebruik, vind ons dat die kinetiese energie van die Duitse projektiel by die uitgang van die loop ongeveer 13,4% hoër is as dié van die Rus. Dit wil sê, die Duitse artilleriestelsel is kragtiger.
Maar, soos u weet, verloor 'n ligter projektiel spoed en energie vinniger tydens vlug. En dit blyk dat reeds op 'n afstand van 50 kabels die Russiese en Duitse artilleriestelsels gelykgemaak word in pantserdringing. En dan word die voordeel van die Russiese geweer steeds groter. En op 'n afstand van 75 kabels is die voordeel van die Russiese kanon alreeds merkbaar 5, 4%, selfs met inagneming van die ergste (in terme van pantserpenetrasie) hellingshoek van die projektiel wanneer dit val. Terselfdertyd het die Russiese pantser-deurdringende projektiel (wat swaarder is) 'n voordeel in die wapenrusting, aangesien dit 'n hoë plofstofinhoud het: 12, 96 teenoor 11, 5 kg (weer, byna 12, 7%).
Die voordele van die Russiese artilleriestelsel is sigbaar in die vergelyking van hoogplofbare skulpe. Eerstens het die Russiese hoë-plofbare projektiel dieselfde massa as die pantser-deurboorende. En daarom benodig dit nie afsonderlike opnametafels nie, wat 'n ongetwyfelde voordeel is. Alhoewel ek streng gesproke nie weet hoe hierdie probleem in die vloot van die Kaiser opgelos is nie. Miskien kon hulle die poeierlading aanpas sodat die vuurbane van die wapenrustende en hoë-plofstof op alle hoogtehoeke gelyk was? Maar selfs al is dit so, bly die plofvermoë steeds, en hier het die Russiese projektiel met sy 58,8 kg net 'n oorweldigende voordeel. Die Duitse landmyn van 415 kg het slegs 26,4 kg gehad, dit wil sê, dit was effens minder as 44,9% van die Rus.
En u moet verstaan dat so 'n voordeel van die Russiese dop baie belangrik was in 'n tweegeveg teen gepantserde teenstanders. Op 'n groot afstand, waar 'n mens nie meer veel van wapendringende skulpe kon verwag nie, sou 'n kragtige landmyn die relatief dun dekke van die vyand maklik vernietig. En as hulle daaroor bars, met sy eie fragmente en wapens, kan dit groot skade aan die kompartemente in die vesting veroorsaak.
En as dit die wapenrusting tref, kan 'n landmyn dinge doen. In hierdie geval kan die breuk van die plofstof (in kombinasie met die energie van die projektiel self) nog steeds die beskerming oorkom deur wapensfragmente en 'n projektiel in die gepantserde ruimte te dryf. Natuurlik sal die opvallende effek in hierdie geval baie swakker wees as wanneer die pantser-deurdringende projektiel deur die wapenrusting as geheel gaan. Maar hy sal wees. En op sulke afstande, waar 'n pantser-deurdringende projektiel nie meer die versperring sal binnedring nie. Russiese hoogplofbare skulpe kon selfs 250 mm-pantser op lang afstande deurdring.
Met ander woorde, op 'n afstand van tot 50 kabels was die Russiese geweer minderwaardig as die Duitse wapenrusting en het dit dan oortref. Ten spyte van die feit dat die krag van die Russiese skulpe hoër was. Laat ons nou onthou dat die Duitse 305 mm / 50 geweer sterker was, aangesien dit meer energie aan sy projektiel oorgedra het toe dit afgevuur is as die Russiese.
As die Duitse kanon as gevolg hiervan 'n beter pantserpenetrasie bied, kan dit as 'n voordeel beskou word. Maar afstande minder as 5 myl vir dreadnoughts is meer soos force majeure. Wat natuurlik kan gebeur. Kom ons sê in swak sigbaarheidstoestande. Maar dit is steeds 'n uitsondering op die reël.
Die reël is 'n geveg op 70-75 kabels. Dit kan beskou word as 'n effektiewe strydafstand, waarmee die LMS van daardie tye 'n voldoende aantal treffers kon bied om 'n vyandelike skip van die lyn uit te skakel of te vernietig. Maar op sulke afstande is die voordeel in pantserdringing reeds agter die Russiese geweer. En die groot krag van die Duitse twaalfduim-masjien blyk nie meer 'n voordeel te wees nie, maar 'n nadeel. Aangesien hoe sterker die impak op die bagasiebak is, hoe minder is die hulpbron daarvan.
'N Ander eer aan die Duitse artilleriestelsel kan die vlakheid van die skietery wees, wat blykbaar die beste akkuraatheid bied (hoewel daar iets is om oor te praat). Maar die feit is dat die vlakheid van die Russiese en Duitse artilleriestelsels (12-duim kaliber) nie te veel verskil het nie. Op dieselfde 75 kabels val die Duitse projektiel onder 'n hoek van 12, 09 °, en die Rus - 13, 89 °. 'N Verskil van 1.8 ° kon die Duitse kanon beswaarlik beter akkuraat gemaak het.
Ons kan dus veilig die superioriteit van die binnelandse 305 mm / 52 artilleriestelsel bo die Duitse 305 mm / 50 verklaar.
Daar is niks te sê oor die 279 mm / 50 en 279 mm / 45 Duitse gewere nie. Op 'n afstand van 75 kabels het hulle meer as 1, 33 en 1 verloor, onderskeidelik 84 keer in pantserdringing na die Russiese 12-duim-masjien.
En hoewel ek ongelukkig nie die inhoud van plofstof in 302 kg Duitse skulpe betroubaar kon agterkom nie. Maar dit was (natuurlik) aansienlik laer as in die Russiese 470,9 kg.
Maar natuurlik, ongeag hoe goed die Russiese twaalfduim geweer op sy vlak was, dit kon nie vergelyk word met die 380 mm / 45 Duitse artilleriestelsel nie. Die konsep van "swaar projektiel - lae snelsnelheid" het nie gehelp nie. Selfs 'n relatief ligte wapenbrekende projektiel "Bayern" of "Baden" van 750 kg het 'n ploflading van 81% meer. Ondanks die feit dat die pantserpenetrasie op 'n afstand van dieselfde 75 kabels 21,6% hoër was.
Wat kan ek hier sê? Natuurlik het die toename in kaliber tot 380 mm daartoe gelei dat die Duitsers 'n nuwe generasie artilleriestelsel opgestel het waarmee geen 305 mm kanon ooit naby kon wees nie.
Daarom het die oorgang van die voorste vlootmagte na gewere met 'n kaliber van 380ꟷ410 mm die beskerming van slagskepe uit die era van die Eerste Wêreldoorlog eintlik gekanselleer en heeltemal verskillende skemas, dikte en wapenrusting geëis.
Maar hierdie reeks artikels is nie toegewy aan superdreadnoughs na die buiteland nie. Daarom sal ek in die volgende artikel probeer om die wapenrustingsweerstand van die Russiese wapenrusting te verstaan wat gebruik is by die bou van die gevegskepe van die Sevastopol-klas.
