In die vorige artikel het ons die gevegseenhede ondersoek wat die doeltreffendste is vir die bemanning van die vloot en die lugmag van Armenië vanuit die oogpunt van Azerbeidjan en Turkye in die huidige konflik. Laat ek u daaraan herinner dat die oorweging slegs geskied vanuit die oogpunt van die bestudering van die moontlikheid van 'n ooglopend swakker vyand om 'n sterker vyand te weerstaan, sonder verwysing na wie moreel of juridies reg is in 'n gegewe konflik en wie die skuld het.
Om mee te begin, wil ek verduidelik waar die "Armeense vloot sonder 'n see" vandaan kom, wat 'n mate van opwinding in die kommentaar veroorsaak het. Aan die een kant is die koste om dit te skep in die vorm wat in die vorige artikel aangedui is, minimaal. Hoeveel kan dit kos om 'n klein, gebruikte burgerlike vaartuig te koop of te huur, 'n stel elektroniese verkenningstoerusting daarop te installeer en 10-15 gevegswemmers op te lei? Terloops, opleiding van gevegswemmers kan op die meer van Sevan uitgevoer word.
Aan die ander kant, as hulle slaag in ten minste een sabotasie om die vyand se olie- en gasinfrastruktuur te vernietig, sal dit alle koste vergoed, wat, soos vroeër genoem, relatief klein sal wees. En bogenoemde Griekeland het, hoewel dit nie toegang tot die Swart See het nie, toegang daartoe deur die Swartsee en kan dit help met die verkryging / verhuring van 'n skip (onder 'n vals vlag), dit kan voorsien van onderhoud en hulp in die gevegswemmers op te lei. Griekeland en Turkye het ernstige teenstrydighede; dit is moontlik dat daar ooreengekom kan word oor finansiële ondersteuning in ruil vir byvoorbeeld intelligensie.
Boonop is dit glad nie nodig om 'n 'vloot sonder see' te skep nie; u kan slegs die skepping daarvan naboots, en hierdie 'virtuele' aksies sal Azerbeidjan dwing om aansienlike hulpbronne te bestee om 'n moontlike bedreiging teen te werk: om die vloot te versterk, te verhoog die intensiteit van patrollering, aankoop van toerusting en wapens teen sabotasie, aangesien die olie- en gassektor, wat die ruggraat van die ekonomie is, baie pynlik kan wees. Die hulpbronne van enige land is nie onbeperk nie, en as u 1 roebel kan bestee om die vyand 10 roebels te bestee, is dit alreeds 'n goeie rede om daaroor na te dink.
As ''n vloot sonder see' 'n baie spesifieke saak vir Armenië is, dan kan die verdediging aansienlik verhoog word as die Armeense lugmag toegerus word met 'n vloot onbemande vliegtuie (UAV's) in plaas van die swaar S-30SM-vegters wat deur hulle aangekoop is. onder die voorwaardes van die werklike lugheerskappy van Azerbeidjan en Turkye. Weereens, in die kommentaar op die vorige materiaal word opgemerk dat die Su-30SM reeds aangekoop is, maar die UAV nie. Dit is so, en ons praat net oor die foute wat gemaak is tydens die voorbereiding van die gewapende magte van Armenië vir die uitbreek van die konflik en oor hoe om wapenaankope in die toekoms op te bou. Nou is dit natuurlik te laat om Borjomi te drink.
Wat die rede vir die vervoer van gevegsvliegtuie na 'n ander land betref, is dit miskien die enigste kans om dit ongeskonde te hou, want as dit probeer word om dit te gebruik, word dit waarskynlik neergeskiet: die grondgebied van die land en die teater van militêre operasies te klein is, Armenië is te styf ingedruk tussen Azerbeidjan en Turkye. As die Turke voortdurend ten minste een vliegtuig met vroeë waarskuwings (AWACS) naby die grens met Armenië hou, word die Su-30SM onmiddellik na die vertrek opgemerk en kan dit aangeval word selfs voor die klim.
En hoe en aan wie om hierdie vliegtuie te vervoer, is 'n probleem vir Armenië. Iran kan waarskynlik as 'n deurreisland gebruik word. Miskien sal hy dit kan verkoop-dit sal baie meer prakties wees as as hierdie gevegsvliegtuie op die basisvliegveld vernietig word met Israeliese operasionele-taktiese ballistiese missiele LORA, 300-mm-raketstelsels (MLRS) of UAV's.
Die konflik in Nagorno-Karabakh het weereens die vermoëns van UAV's in moderne oorlogvoering en die belangrikheid daarvan vir die weermag duidelik getoon. Trouens, ons sien feitlik ongestrafde skietery van die Armeense weermag met presisiewapens uit die lug. Terselfdertyd is die verliese van die Azerbeidjanse Lugmag in die UAV duidelik onvergelykbaar met die verliese van die Armeense kant as gevolg van die aanvalle wat die UAV veroorsaak het. Vroeër het Turkye effektief UAV's in Turkye en Libië gebruik.
Trouens, die UAV's het Azerbeidjan voorsien van lugheerskappy, selfs sonder die volledige onderdrukking van die lugverdediging van Armenië en die vernietiging van sy gevegsvliegtuie, wat die doeltreffendheid van die optrede van die Azerbeidjanse weermag aansienlik verhoog, daarom is dit moeilik om 'n keerpunt in die loop van die konflik sonder om die werking van die UAV te belemmer.
Lugverdediging en UAV's
Ons kan sê dat die probleem om die massiewe gebruik van UAV's teë te werk nog nie opgelos is nie. Daar word soms gesê dat die gebruik van elektroniese oorlogvoering (EW) die beheer van die UAV heeltemal kan ontwrig, maar hierdie aanname kan bevraagteken word. Selfs as dit moontlik is om die radiokanaal tussen die UAV en die grondherhaler te verdrink, bly die moontlikheid om satellietkommunikasiekanale te belemmer, en dit is glad nie maklik om die globale satellietposisioneringstelsel te verdrink nie. Nee, dit is waarskynlik moontlik, maar slegs op 'n beperkte afstand, in 'n beperkte gebied, en dit is onwaarskynlik dat dit moontlik is om toegang tot die globale posisioneringstelsel deur die hele teater van militêre operasies te "sluit". Tot dusver het niemand nog tientalle UAV's gesien wat neergestort het as gevolg van die impak van elektroniese oorlogvoering nie. En die elektroniese oorlogvoering beteken dat hulself, 'n aktiewe stralingsbron, opgespoor en aangeval kan word deur geskikte wapens. Met ander woorde, die gebruik van elektroniese oorlogvoering as 'n element van 'n lugversorgingstelsel is een ding, maar om dit as 'n 'wunderwaffe' te vertrou, is iets anders.
By die bestryding van lugafweermissielstelsels (SAM) en UAV's ontstaan ander probleme. Eerstens bemoeilik die klein grootte van die UAV, die gebruik van elemente om die radarhandtekening, turboprop- en suiermotors met 'n lae termiese handtekening, die opsporing van UAV's, veral vir klein en ultra-klein UAV's, aansienlik. Met die koms van volledig "elektriese" UAV's, word hierdie probleem nog dringender.
Tweedens, net soos die koste van raketvliegtuig-geleide missiele (SAM's) dikwels die koste van wapens wat UAV's gebruik, oorskry, is die koste van die SAM's self baie hoër as die van UAV's. Dit geld veral vir klein en ultra-klein UAV's.
Die koste van die Turkse UAV Bayraktar TB2 is byvoorbeeld ongeveer $ 5 miljoen, terwyl die koste van die Pantsir-C1-vliegtuigmissiel- en geweerstelsel ongeveer $ 14 miljoen beloop, d.w.s. Om aan die koste / doeltreffendheidskriterium te voldoen, moet die verhouding van die vernietigde Bayraktar TB2 UAV's en Pantsir-S1 lugafweermissielstelsels drie tot een wees. Die doeltreffendheid van minder gesofistikeerde lugafweerstelsels, soos Strela, was heeltemal minimaal - dit het in werklikheid verander in doelwitte vir UAV's.
Lugverdediging van Armenië nou
In die struktuur van die lugweer van Armenië is daar lugweerstelsels van alle klasse: relatief verouderde langafstand-lugweerstelsels S-300PS, meer "vars" mediumafstand-lugweerstelsels Buk M1-2, redelik moderne kortafstand-lugverdediging stelsels "Tor-M2KM" en draagbare lugweerstelsels (MANPADS) "Igla" en "Willow". Daar is ook verouderde lugverdedigingstelsels soos S-75, S-125, "Kub" en "Osa", ZSU-23-4 "Shilka" en ZSU-23-2. Hulle is prakties nutteloos teen UAV's, maar in die regte hande kan dit 'n beduidende bedreiging vir bemande gevegsvliegtuie en helikopters inhou. Daar is geen presiese inligting oor die aantal beskikbare lugweerstelsels en hul tegniese toestand nie.
Die vraag ontstaan: waarom word die Tor -lugweerstelsels nie gebruik nie, wat UAV's effektief moet kan hanteer? In die M2 -aanpassing kan die Tor -lugafweermissielstelsel onderweg afvuur, wat die waarskynlikheid verminder dat dit deur sekere soorte geleide ammunisie getref word
Die aantal Tor-M2KM-lugweerstelsels wat in diens van die Armeense lugweer is, is onbekend, maar vermoedelik is dit ten minste 2-4 voertuie. Wat is die punt om hulle weg te steek? Wag totdat die vyand hul plek vind en die UAV of OTRK vernietig? Of word hulle bewaar vir die 'laaste en beslissende' stryd?
Natuurlik sal die volledige afwesigheid van 'n lugverdedigingstelsel die vyand se hande heeltemal losmaak, wat dit moontlik maak om nie net onbemande nie, maar ook bemande lugvaart te gebruik, waarvan die doeltreffendheid by die ondersteuning van grondmagte nog baie hoër is as die van 'n UAV. Maar selfs met die verlies van die Tor -lugweerstelsel, sal Armenië genoeg ander lugweerstelsels hê om bemande gevegsvliegtuie teë te werk.
Oor die algemeen kan 'n mens op grond van die beperkte militêre begroting van Armenië nie sê oor enige foute wat gemaak is by die aankoop van lugafweerstelsels nie. Alle beskikbare fondse kan met wisselende doeltreffendheid in die huidige konflik gebruik word. Vrae ontstaan eerder oor die tegniese toestand van die formeel genoteerde lugafweerstelsels en die professionaliteit van hul bemanning.
Moontlike aanwysings vir die ontwikkeling van die lugverdediging van Armenië
Tans is daar geen lugweerstelsels wat UAV's op 'n koste-effektiewe wyse kan bestry nie. Miskien is die Pantsir-SM-lugafweermissielstelsel wat toegerus is met gespesialiseerde klein missiele wat ontwerp is om UAV's te vernietig, so naby moontlik aan die oplossing van die probleem van 'goedkoop' vernietiging van UAV's. Daar moet ook in gedagte gehou word dat die Pantsir-S-lugafweermissielstelsel redelik goed gevaar het in Libië. Ondanks die verliese wat aangegaan word, word geglo dat dit verantwoordelik was vir 28 neergelegde Turkse UAV's.
Voorheen het ons die gebruik van die Pantsir-SM lugafweermissielstelsel oorweeg in die konteks van die oplossing van die probleem om deur die lugverdediging te breek deur die vermoë daarvan om teikens te onderskep, te oorskry, asook om die werking van die lugafweermissielstelsel op lae vlakke te verseker -vliegteikens sonder om die lugmaglugvaart te betrek.
'N Belangrike punt is die potensiaal om die Pantsir-SM-lugafweermissielstelsel toe te rus met 30 mm-skulpe met afgeleë ontploffing. As hierdie geleentheid gebruik word, sal die doeltreffendheid van die vernietiging van klein UAV's aansienlik toeneem en die koste van die vernietiging daarvan met 'n omvang van grootte daal. Tans is twee 30 mm 2A38-kanonne wat op die lugweermissielstelsels van die Pantsir-reeks geïnstalleer is, meestal nutteloos: hulle kan nie klein UAV's of geleide ammunisie tref nie.
As 30 mm-skulpe met ontploffing op afstand nie in die ammunisievrag van die Pantsir-SM-lugafweermissielstelsel geïntegreer word nie, kan 'n suiwer vuurpylmodifikasie van die Pantsir-SM-lugweerstelsel 'n meer interessante verkrygingsopsie word, wat ook vermoedelik ontwikkel word en waarvan die maksimum ammunisielading tot 96 missiele "Spyker" kan wees.
ZRPK / SAM "Pantsir-SM" kan die basis vorm vir die lugverdediging van die gewapende magte van Armenië. Gegewe die belangrikheid van die oplossing van die probleem, kan dit binne 5-10 jaar in hoeveelhede van etlike tientalle eenhede gekoop word. Terselfdertyd beloop die aankoopbedrag ongeveer $ 300-500 miljoen.
Die doeltreffendste wapen teen klein en ultra -klein UAV's kan laserlugafweerstelsels wees - dit is nie verniet dat die Verenigde State aktief besig is met die installering van laserwapens op die Stryker gepantserde personeeldraer spesifiek om die UAV teë te werk nie.
Rusland, te oordeel na die gegewens van die openbare pers, bly Rusland agter met die skepping van lasers van taktiese klasse. Terselfdertyd is op die Army-2020-uitstalling 'n mobiele laserkompleks vir die bestryding van UAV's "Rat" aangebied, wat volgens die ontwikkelaars in staat is om elektroniese onderdrukking van kommunikasiekanale en fisiese vernietiging van UAV's met laserwapens te onderdruk.
Weereens, moontlik laserwapens sal uiters effektief wees teen UAV's, maar dit is te vroeg om spesifiek te praat oor die doeltreffendheid van die Rat -kompleks. Daar kan aanvaar word dat sulke komplekse maksimum doeltreffendheid sal toon in samewerking met dieselfde Pantsir-SM lugafweermissielstelsels of Tor-M2KM lugafweermissielstelsels.
Die tweede belangrikste lugverdedigingstelsel in Armenië bly MANPADS, wat die hoogste moontlike oorleefbaarheid van alle lugverdedigingstelsels het. MANPADS sal dit moontlik maak om die bestrydingsdoeltreffendheid van vyandige bemande vliegtuie te beperk indien alle lugverdedigingstelsels vernietig word. Om hul doeltreffendheid te verhoog, is 'n ontwikkelde netwerk van waarnemers, toegerus met kommunikasiegeriewe, wat akoestiese en visuele opsporing van UAV's en bemande vliegtuie benodig en die oordrag van hul koördinate en bewegingsrigting nodig om hul aanval deur MANPADS van die meeste te verseker effektiewe afstand en rigting.
Die moontlikheid bestaan dat bestaande hitte-geleide MANPADS prakties nutteloos kan word aangesien vliegtuie en helikopters toegerus is met laser-selfverdedigingstelsels. Dit is egter onwaarskynlik dat sulke middels op klein en ultra-klein UAV's geïnstalleer sal word, en die hoë koste om laser-selfverdedigingswapens in te stel, sal Azerbeidjan en Turkye dit nie toelaat om dit in die komende dekades op alle vliegtuie te installeer nie. In die toekoms is dit moontlik dat die ontwikkeling van MANPADS die pad sal volg om 'n laser -geleide missielverdedigingstelsel te skep - voorheen is sulke komplekse reeds ontwikkel.
Alle kanse vir die ontwikkeling van MANPADS van hierdie tipe is in die Russiese ondernemings KBP JSC, NPK KBM JSC en KBTM JSC im. AE Nudelman ", wat ervaring het met die ontwikkeling van beide lugafweerstelsels en wapens gelei deur die" laserpad ". Miskien is dit 'n soort vereenvoudigde weergawe van die Sosna -lugverdedigingstelsel.
Wat die lang- en mediumafstand-lugverdedigingstelsels betref, moet die aankoop daarvan eers uitgevoer word nadat die Armeense lugverdediging toegerus is met 'n voldoende aantal lugweerstelsels Pantsir-SM en MANPADS. Komplekse van die S-400-tipe het heeltemal oortollige eienskappe vir die gewapende magte van Armenië. 'N Meer interessante opsie is die S-350 Vityaz-mediumafstand-lugafweermissielstelsel, wat toegerus is met missiele met aktiewe radar-koppe (ARLGSN) en klein missiele met infrarooi koppe (IR-soeker).
As die militêre begroting van Armenië hul aankoop moontlik maak, dan in minimale hoeveelhede. Hulle belangrikheid kan aansienlik toeneem in die geval van die aankoop van moderne vyfde-generasie gevegsvliegtuie deur Turkye of Azerbeidjan, toegerus met die tegnologie om die sigbaarheid te verminder en toegerus met radarstasies (radars) met 'n aktiewe gefaseerde antenna-reeks (AFAR). Die teenwoordigheid van die S-350 "Vityaz" lugverdedigingstelsel van 'n radar met 'n AFAR en 'n lugafweermissielstelsel met 'n ARLGSN sal dit in staat stel om die vyfde generasie vliegtuie effektief teë te werk. Dit is onwaarskynlik dat Turkye baie van hulle sal hê, laat staan Azerbeidjan.
'N Ander rigting is die maksimum modernisering van alle beskikbare lugweerstelsels met behulp van moderne elementbasis. Die ervaring van ander lande toon dat selfs 'ou' lugweerstelsels soos die S-75 en S-125 uiters gevaarlik vir die vyand kan wees, mits dit kwalitatief gemoderniseer word.
gevolgtrekkings
Al die bogenoemde maatreëls kan die superioriteit van Azerbeidjan en Turkye in lugvaartwapens grootliks neutraliseer. Onder bestaande omstandighede is dit raadsaam om reeds die bestaande Tor-M2KM lugweerstelsels te gebruik om vyandelike UAV's maksimum skade aan te rig en hul impak op die weermag te verminder. Selfs in die geval van die verlies van die Tor-M2KM-lugverdedigingstelsel, sal Armenië genoeg lugafweermissielstelsels hê om bemande lugvaart teë te werk, maar dit is nodig om nou iets met die UAV te doen. MANPADS bly die mees “hardnekkige” lugverdedigingswapens.
In die toekoms kan die basis van die lugverdedigingstelsel van Armenië die Pantsir-SM-lugafweer-missielstelsel wees (afhangende van of die missielkanon of die modifikasie van 'n suiwer missiel gekoop sal word), moontlik in kombinasie met die Tor-familie-lugweerstelsel, indien hulle toon hulself goed volgens die resultate werklike toepassing.
Die artikel raak prakties nie die gebruik van elektroniese oorlogvoermiddels nie, aangesien daar geen betroubare gegewens oor die doeltreffendheid van hierdie tipe wapen in die praktyk is nie, sal ons miskien in ander materiaal na hierdie kwessie terugkeer.
