Vir meer as 'n duisendjarige geskiedenis het ons staat herhaaldelik te kampe gehad met wat algemeen 'n inbreuk op sy onafhanklikheid genoem word. Van die Duitse ridders en Mongoolse-Tataarse hordes tot die Napoleontiese inval en die Groot Patriotiese Oorlog. En elke historiese tydperk het geboorte gegee aan sy eie helde wat op die een of ander manier die spreekwoord weerlê het dat 'n mens nie 'n vegter in die veld is nie. Op verskillende tye, veral in die afgelope twee dekades, het sogenaamde 'blootstellende' publikasies egter verskyn, waarin die skrywers hul argumente en weergawes voorhou dat baie Russiese helde uit verskillende tydperke 'n soort fiksie is van historici wat so probeer het om 'n openbare mening te vorm in die rigting wat die owerhede nodig het. Terselfdertyd, hoe verder die persoon onder bespreking in die geskiedenis bly, hoe meer materiaal verskyn wat die geskepte heroïese beelde letterlik "ontbloot".
Fayustov M. "Ivan Susanin"
Vir 'n geruime tyd het "bekwame" liefhebbers van visvang in moeilike historiese water besluit om een van die beroemdste heroïese beelde in Rusland aan te neem - die beeld van Ivan Susanin, wat tydens die Pools -Litause ingryping die eerste Russiese tsaar van die Romanov gered het dinastie - Mikhail - van weerwraak Pole. Die verhaal van hoe Ivan Susanin die Poolse leër in die oerwoud van die Kostroma -woude gelei het om te voorkom dat die intervensioniste die dorpie Domnino bereik, waarin Mikhail Fedorovich Romanov, wat die Russiese tsaar genoem is, miskien destyds bekend was die meeste Russe. Vandag is daar egter meer en meer "tolke" van die prestasie van Susanin, wat geneig is om die rol van Susanin se persoonlikheid in die geskiedenis van die land op 'n heel ander manier te bekyk.
Hier is slegs 'n paar van die baie "interpretasies-interpretasies" van die gebeure van 1613, wat hulle vandag aan die Russiese jeug probeer oordra in die nastrewing van sekere doelwitte. Terselfdertyd dateer uitsprake dat daar in 1613 geen prestasie in die Kostroma -woude was nie, terug na die middel van die 19de eeu, toe 'n merkwaardige publikasie van St.
Ivan Susanin, Mikhail SCOTTI
"Interpretasie" 1. (behoort aan N. I. Kostomarov en word vandag aktief herhaal).
So iemand soos die Kostroma -boer Ivan Susanin het werklik bestaan, maar hy het glad nie die Poolse leër na die ondeurdringbare Kostroma -woude gelei om te verhoed dat hy by die nuwe Russiese tsaar uitkom nie. Na bewering val sommige rondlopers (Kosakke) Susanin aan, wat sonder 'n verstaanbare rede besluit het om Susanin uitmekaar te kap. Kostomarov self en diegene wat, na sy dood, hierdie teorie aktief oordryf en aanhou oordryf, sê dat die mense wat Susanin vermoor het, Pole of Litauers was, maar daar is geen bewyse dat hulle Mikhail Romanov gaan vang het nie.
Dit is heeltemal onbegryplik watter bewyse die ondersteuners van hierdie teorie voor hulle wil sien. In die Kostroma -argiewe moes 'n brief gewees het wat getuig dat ons (die Pole) Ivan Susanin regtig vermoor het toe ons besef dat hierdie man ons nie na die huis van die Russiese outokraat lei nie. Verskoon my, die Pole het besluit om nie so 'n brief aan professor Kostomarov of aan moderne vertolkers van Susanin se geskiedenis oor te laat nie.
Terselfdertyd gebruik kritici van die historiese gegewens oor die heldhaftige prestasie van Ivan Susanin nog 'n argument: waarom die eerste dokumente wat getuig van die ontmoeting van Susanin met die Pole naby die dorp Domnino eers 6 jaar later verskyn, en nie onmiddellik daarna nie hierdie gebeurtenis. Die eerste dokument was die brief van die tsaar uit 1619, wat aan die familielede van Susanin uitgereik is.
Hierdie kritiek sien egter óf 'n swak bewustheid van die grondslae van die Russiese werklikheid van die vroeë 17de eeu, óf die huidige "twittering" van enige gebeurtenis, óf die een ding word vermenigvuldig met die ander. Die 'twitter' -aard van interpretasies lê daarin dat elke voorval, wat selfs verband hou met die staatshoof, letterlik 'n paar minute na sy eie implementering letterlik openbare kennis word, daarom dat moderne skrywers die gebeure van 1613 op hul eie manier interpreteer. seker dat Ivan Susanin 'Tweet' moet hê dat hy nou tsaar Mikhail red …
Om 'n antwoord te gee op waarom die staat slegs 6 jaar later die sogenaamde Susanin-handves uitgereik het, kan 'n eenvoudige voorbeeld gegee word: vind heldsterre vandag diegene wat hul prestasie vir die staat onmiddellik verrig? Soms moet u nie eers 6 jaar nie, maar hele dekades wag. Die bevele kan nog steeds nie die helde van die Groot Patriotiese Oorlog vind nie … Wat kan ons sê oor 6 jaar se "vertraging" in 1613 …
Ivan Susanin tydens die 1000ste herdenking van die Russiese monument in Veliky Novgorod
"Interpretasie" 2
Ivan Susanin is nie deur die Pole vermoor nie, maar deur die Wit -Russe … Na bewering was dit die militêre regimente uit Vitebsk en Polotsk, bestaande uit etniese Wit -Russe op die oomblik, wat in die geskiedenis gesê word, in die Kostroma -streek kan wees. Dit blyk dat Susanin om een of ander rede sy broers-Wit-Russe in die Kostroma-woude ingebring het. En dan het sy familielede dit voorgestel as die redding van die tsaar van die Poolse indringers, sodat hulle (familielede) onthef sou word van hul plig om belasting te betaal. En hierdie verhaal het aan die lig gekom danksy die owerhede, wat na bewering hul verbintenis met die gewone mense wou toon.
As ons hier die feit byvoeg dat 'n aantal skrywers en joernaliste in Susanin 'n persoon van Fins-Oegriese oorsprong sien, wat vermoedelik glad nie Russiese (Wit-Russiese) toespraak verstaan het nie, dan neem die verhaal die vorm aan van 'n soort absurde toneel.
Dit is wat dit blyk: 'n sekere ongeletterde boer van Finse oorsprong, wat glad nie Russies verstaan nie, het per ongeluk sommige Vitebsk -regimente die woestyn in gelei, wat die nuwe Russiese tsaar glad nie 'lewend' sou maak nie.
As u so 'n "interpretasie" so ver moontlik ernstig probeer oorweeg, is dit oor die algemeen nie duidelik hoe die familielede van 'n ongeletterde boer so iets kan verwyder wat nog in die geskiedenishandboeke beskryf word nie. Wel, dit was nodig dat die Fins-Oegriese familielede, wat volgens die logika van die tolke ook ongeletterd was en met moeite hulself in Russies uitgedruk het, 'n verhaal kon opdok wat die tsaar self behaag het …
En waarom moes die tsaar 'n ophef maak met 'n sekere 'Finno-Oegriese', terwyl dit in plaas van Susanin moontlik was om 'n sekere 'Vanka Ivanov' met duidelik Russiese wortels te verheerlik.
Oor die algemeen, met alle respek vir die persoonlikhede van diegene wat seker is dat Susanin per ongeluk iemand êrens heen gelei het, staan hulle weergawe nie teen kritiek nie.
Uiteraard het die persoonlikheid van Ivan Susanin deur die jare van sy bestaan 'n mate van lus gekry, maar dit gee glad nie die reg om die geskiedenis sonder enige rede te verander nie. Uiteindelik is die hele probleem nie eers by Ivan Susanin self nie, wat skielik 'n voorwerp geword het van ernstige gesprekke tussen historici en "tolke", maar in die feit dat dit op hierdie manier moontlik is om enige historiese waarheid te verdraai.
Dit maak regtig bang dat jare kan verbygaan en die pers sal skielik berig dat daar eintlik geen uitbuiting van die vlieënier Alexander Pokryshkin was nie, maar hy het onbewustelik op Duitse vliegtuie neergestort … Dit kan 'n 'historiese gedagte' wees, wat hulle sê, in 2000 was daar geen prestasie van die Pskov -valskermsoldate nie, en luitenant -kolonel Yevtyukhin het glad nie artillerie op homself veroorsaak nie, maar die artilleriste self het hom net 'verkeerd verstaan' … En oor majoor Solnechnikov kan die 'tolke' sê dat hy het glad nie sy soldate van 'n granaatontploffing gered nie, maar hy het "per ongeluk daarop geval" … En daar is baie sulke hipotetiese voorbeelde van bespotting van die geheue van diegene vir wie plig bo hul eie lewens was.
Al hierdie is skakels in een lang ketting, wat genoem word "om patriotisme in Rusland dood te maak." In hierdie geval moet gesê word dat diegene wat op historiese gebeente begin dans, vroeër of later slagoffers word van dieselfde "tolke" wat 'n paar bonusse probeer verdien deur die nasionale geskiedenis te herskryf.
