In 2018 hou Rusland weer 'n verkiesing. Die lae vlak van verkiesingsaktiwiteit van Russe tydens verkiesings is egter tans konstant in die ontwikkeling van die burgerlike samelewingsinstellings. Die persentasie burgers wat aktief stemreg het en dit gedurende die enkele stemdag gebruik het, is nie meer as 46 nie, 25% van die totale aantal burgers wat aktief stemreg het. Terselfdertyd is daar 'n paradoks in die Russiese samelewing wat gebaseer is op 'n wanverhouding tussen die houding teenoor die belangrikheid van verkiesings in 'n demokratiese samelewing en die werklike vlak van deelname aan die verkiesingsproses. 'N Illustrasie van hierdie verklaring is die resultate van 'n peiling wat die Levada -sentrum voor die enkele stemdag op 14 September 2014 gedoen het: 63% van die burgers beskou die gewilde verkiesing van afgevaardigdes en goewerneurs as 'n noodsaaklike politieke proses, maar die werklike die stempersentasie was minder as 50%.
"Almal na die stembus!" Die beste inligting is vergelykend. Kom ons kyk na die plakkate voor 1991 en dié wat daarna verskyn het.
Die verkiesing van afgevaardigdes van die Staatsduma in 2016, in teenstelling met die vorige verkiesings in 2011, het nie skandalig of opspraakwekkend geword wat die uitslae betref nie, of die geleentheid om die sosio-ekonomiese situasie in Rusland ingrypend te verander. Maar hulle demonstreer 'n nuwe model van kiesersgedrag wat 'n werklikheid geword het vir Rusland, dit wil sê 'n model van kiesgedrag. Ons sal dit die 'model van elektorale impotensie' noem.
'N Doelbewuste weiering om 'n aktiewe kiesreg uit te oefen deur die kiesers en 'n lae stempersentasie is tans 'n algemene Europese neiging, en die Russiese Federasie is geen uitsondering nie. Hierdie toedrag van sake kan met verskillende redes verband hou, maar ons gaan na een aspek: die implementering van PR-strategieë voor die verkiesing deur die belangrikste partye oor die afgelope 20 jaar.
Die tipes en tipes PR -strategieë wat partye tydens verkiesingsperiodes gebruik het, het beduidende veranderinge ondergaan op grond van die werklike politieke situasie. In die strategieë van die partye van die Kommunistiese Party van die Russiese Federasie en die Liberaal -Demokratiese Party van Rusland in die negentigerjare, kan 'n mens klem lê op die sosiale tipe, 'n beroep op verskillende kategorieë burgers, op sosiale probleme. In 2000 het dieselfde partye op verskillende tye staatgemaak op die beeld van die leier en die massakarakter van die veldtogmateriaal. As gevolg hiervan kon hulle hul eie gradering van die negentigerjare nie oorskry nie. Aan die ander kant het die Verenigde Rusland -party, stuk vir stuk bymekaargekom uit die strydende blokke van die laat 1990's, verrassend vinnig die magsparty geword, en beklee hy vandag nog sy posisies. As ons hierdie feit in ag neem, kan ons tot die gevolgtrekking kom dat die gekose PR-strategie voor die verkiesing van die party seëvier. Die basis van hierdie strategie is die administratiewe hulpbron, maar dit beteken nie dat dit die enigste manier is om 'n leidende posisie deur die party te bereik nie. Aan die een kant werk die onmerkbare, aan die ander kant - deurlopende PR -veldtog van Verenigde Rusland, nie net binne die kiesperiodes nie, maar gaan dit veel verder as dit, wat 'n beduidende kumulatiewe effek veroorsaak. Sedert die begin van 2000 het die All-Russian Party "United Russia" ontwikkel binne die raamwerk van twee strategiese benaderings.2003 - 'n sosiale benadering, die oplossing van sosiale probleme (Tsjetsjeense oorlog), 2007 - die kiesers stem vir die president, nie vir die party nie ("beeldstrategie"), 2011 - weer oorheers die beeldstrategie ("betroubaarheid en stabiliteit"). Dit is opmerklik dat, ondanks die uitbreiding van die middele en vorme van PR-invloed, Verenigde Rusland die belangrikste aspekte van sy werk beklemtoon en gedeeltelik die geleenthede vir veldtogte wat die staat bied, ignoreer en ook kommunikasie voor die verkiesing met ander verkiesingsdeelnemers ignoreer..
As ons kyk na 'n kruisanalise van die presidentsverkiesings in die Russiese Federasie, sal die ontwikkeling van strategieë in algemene terme die volgende vorm aanneem.
Evolusie van presidensiële PR-strategieë voor die verkiesing in die Russiese Federasie
(1991-2012)
Verkiesingsjaar B. N. Jeltsin
1991 Social (beeld van die "redder")
1996 Social (aktivering van die jeug kiesers)
Vladimir Poetin
2000 Beeld (beeld "held", "redder")
2004 Sosio-ekonomies
D. A. Medvedev
2008 Swak sosiale (basis - kontinuïteit)
Vladimir Poetin
2012 Image ("'n persoon wat weet wat om te doen")
As gevolg van die ontleding, som ons op dat in die kiesperiodes van 1991-2012 'n algemene evolusie van presidensiële PR-strategieë plaasgevind het van 'n dominante sosiale strategie tot 'n kombinasie van alle elemente van alle soorte strategieë gebaseer op die beeldstrategie. Daar is 'n enkele opvolglyn in die presidentsverkiesing van die twintig jaar wat bestudeer word. Die stelsel vir die oordrag van mag van die huidige president na sy opvolger (Jeltsin - Poetin, Poetin - Medwedef) en die steun van die goedgekeurde kandidatuur deur die kiesers het wydverspreid geword in die kiesstelsel van die Russiese Federasie.
Oorwinning in die presidensiële veldtogte gebruik gewoonlik 'n beeldstrategie gebaseer op die persoonlikheid van die kandidaat en die houding van die kiesers teenoor hom. Beleidsverklarings en ander rasionele kenmerke het weinig invloed op die besluite van die kiesers, wat blyk uit die ontleding van beloftes tydens die verkiesingsveldtog en die resultate van werklike politieke aktiwiteite. Die evolusie van individuele strategiese elemente is egter ook hier duidelik sigbaar. In 1996 is dit moeilik om te sê dat B. Jeltsin gewen het danksy die gevormde beeld - 'n 'skerm'; in hierdie veldtog is die klem gelê op die verhoging van 'n onaktiewe kieserskorps en die groepering van die kieserskern van jongmense. By gebrek aan 'n direkte beroep op die kandidaat se beeld, maar binne die raamwerk van die beeldstrategie, het al drie die huidige presidente 'n dinamika van PR -ondersteuningspunte - ondersteuning (sosiale groepe en hul belange).
Die tweede komponent van PR -beplanning gedurende die tydperk van verkiesingskommunikasie, wat ons vroeër geïdentifiseer het, is die bepaling van 'n PR -veldtogmodel op grond van 'n beoordeling van die hulpbronpotensiaal. Deur die kiesproses in die Russiese Federasie van 1991 tot 2012 te ontleed, kan die volgende modelle geïdentifiseer word: markmodel ("Demokratiese keuse van Rusland"), model van administratiewe bevel ("Verenigde Rusland"), organisasie-party model (Kommunistiese Party van die Russiese Federasie, LDPR), komplekse model (presidensiële veldtog van Boris Jeltsin). Die mees uitgesproke en stabiele model in die dinamika van sy komponente van 2003 tot 2011 tydens die verkiesing tot die Staatsduma van die Russiese Federasie word deur die Verenigde Rusland -party gedurende drie verkiesingsperiodes gedemonstreer. Nadat ek die verkiesings tot die staatsduma in 2003 gewen het deur die aktiewe gebruik van die media, die korrekte konstruksie en gebruik van die beeld van die hoofleier van die party, met die wye betrokkenheid van die administratiewe hulpbron, tydens die volgende twee verkiesings (2007 en 2011), het Verenigde Rusland slegs sy strategie aangepas, hoofsaaklik daarop gemik om die parlementêre status van sy party te behou.
Verkiesingsmodelle in die PR -strategie van die Verenigde Rusland -party (2003 - 2011)
Verkiesingsjaar Veldtogmodel Leiersbeeld Basiese ideologie
2003 Model van organisasiepartytjie met markelemente
Die beeld van die leier V. Poetin - die beeld van die "Verlosser", is gebou volgens die aanpassingsmetode
Sentrisme
2007-model met administratiewe opdrag, 'sagte' metode
Die beeld van die leier V. Poetin is die beeld van die "leier", "die vader van die mense"
Staatsposisie, teenoor meer radikale partye
2011 Administratiewe opdragmodel, 'harde' metode
Beeld van leiers: D. Medvedev is 'n reageerende staatsman, V. Poetin verpersoonlik sterk mag
Konserwatiewe modernisme
Oor die algemeen kan gesê word dat die ontwikkeling van die party se voorverkiesingstrategie situasioneel was - die party se programme is verander, die beeld is aangepas, maar terselfdertyd het die basiese beginsels van die bou van die verkiesingsveldtog in 2003 behoue gebly. hulpbron is werklike krag. Hierdie model word gekenmerk deur hoë aktiwiteite voor die verkiesing. Die sukses van die party word behaal as gevolg van sy belangstelling in die oorwinning van die power vertical, om propaganda -geleenthede uit te voer, met die ondersteuning van hierdie geleenthede met finansiële hulpbronne.
Die derde komponent van die beplanning van 'n PR -veldtog en die vorming van 'n PR -strategie is die strategie van inligtingsinteraksie. Daar kan op gelet word dat as die toename in die doeltreffendheid van gemedieerde verkiesingskommunikasie in stabiele demokrasieë verband hou met 'n verandering in kommunikasietegnologie, dan is daar in oorgangstelsels bykans geen institusionele hindernisse vir die kommunikasie-impak voor die verkiesing nie. Swak politieke partye en onontwikkelde strukture van die burgerlike samelewing kan tydens verkiesingsveldtogte nie 'n regime van gelyke toegang tot die media vir mededingers bied nie. Die gevaar van monopolisering van die belangrikste kanale van massa -inligting deur die elite wat aan bewind gekom het, is redelik werklik. Dit is duidelik dat hierdie soort invloed van die media op die massa-bewussyn in 'n nie-mededingende omgewing plaasvind. Soos buitelandse en binnelandse studies, insluitend plaaslike, op lang termyn toon, ondermyn so 'n mediabeleid kiesers se vertroue in die boodskappe van massakommunikasiekanale selfs meer as negatiewe politieke advertensies in stabiele demokrasieë.
Ons merk ook op dat die informatiewe invloed 'n kumulatiewe effek op die massapolitieke bewussyn het: die invloed van die media word meer opvallend as dit meerkanaals en langdurig is. Sosiologiese navorsingsdata van alle Russiese en plaaslike verkiesingsveldtogte in 1999-2003. laat ons toe sê dat ongeveer twee derdes van die respondente oor die algemeen hierdie of daardie invloed van die media op hul kiesgedrag aangeteken het, en 10 - 20% het dit as deurslaggewend beskou. Op grond van hierdie en 'n aantal ander tendense in die Russiese verkiesingspraktyk, blyk dit moontlik te kan aflei dat die mees oortuigende teoretiese PR-modelle wat staatmaak op studies oor die effekte van gemedieerde massakommunikasie, die mees oortuigende lyk in die verduideliking van verkiesingsgedrag. Boonop word mediategnologieë vandag beskou as een van die belangrikste meganismes vir die voortplanting van die bestaande sosio-politieke stelsel. Aangesien die invloed van die media 'n kumulatiewe effek het, bepaal hul langtermyn- en multi-kanaal-invloed nie net die ooreenstemmende vektor van die kiesers se aktiwiteite nie, maar ook die legitimering van die bestaande politieke bestel as geheel. En dit hou op sy beurt verband met die vertroue of wantroue van kiesers in verhouding tot die media. Navorsing toon dat die vorming van media -effekte tydens die verkiesingsveldtogte in die Russiese Federasie deur 'n aantal funksies beïnvloed word. Eerstens is daar 'n beduidende mate van monopolisasie van die Russiese media. Tweedens, die hoë vlak van openbare vertroue (in die massa) in die inligting wat via amptelike kanale gerapporteer word. Volgens navorsing deur VTsIOM (2013) is twee inligtingsbronne in terme van die vlak van openbare vertroue leidend: televisie (60% van die respondente vertrou op inligting wat via hierdie kanaal ontvang word) en die internet (22%). In die derde plek bly die dominante in dekkingstaat elektroniese media vir kiesers byna die enigste kanaal van inligting voor die verkiesing, wat, gegewe die vlak van vertroue in die publiek daarin, 'n beduidende voordeel bied aan kandidate en partye "aan bewind", veral wanneer hulle die hulpbronne van die administratiewe-bevel model kommunikasie. Vierdens, in die bedrywighede van die Russiese media is daar 'n duidelike vooroordeel in die rigting van manipulasie, in die uiterste geval, om in te lig, en daar is geen motivering van die kiesers om bewussyn en bevoegdheid te verhoog nie, om 'n 'potensiaal vir insluiting' te vorm - die voorwaardes vir bewuste en aktiewe verkiesingsaksie.
Die korrekte definisie van die strategie van interaksie met die media sal die kandidaat in staat stel om 'n rasionele inligtingsbeleid met minimale finansiële koste te volg.
In hierdie aspek kan 'n aantal aktiwiteitsgebiede onderskei word:
- die vorming van ideologiese dominante;
- identifisering van voorkeurkanale van inligtingskommunikasie;
- vorming van sy eie inligtingsvloei;
- die inligtingsvloei van mededingers oorvleuel;
- vorming van 'n joernalistieke poel.
As ons na die resultate van die partye in die verslagperiode kyk, kan ons tot 'n aantal gevolgtrekkings kom. As gevolg van die spesiale situasie tydens die verkiesing van die afgelope 10 jaar, het die Verenigde Rusland -party die grootste inligtingsukses behaal vanuit die oogpunt van bekwame en effektiewe gebruik van PR. Is gevorm sy eie inligting vloei, die definisie van die beeld, "gesig" van die party in die oë van die kiesers. By die aanbieding van inligting is die mees wydverspreide in die politieke PR -tegniek van die UPP gebruik - 'n unieke politieke voorstel, wat gebaseer is op die feit dat die meeste argumente nie geredeneer is nie, maar gevoelens (in hierdie geval tot 'n sekere sin) van respek en vertroue in die leiers en ondersteuners van die party). Die betrokke party het die hoogste vlak bereik met die stigting van 'n inligtingsvennootskap, prioriteit aan die verskaffing van inligting aan die media - die aanhaling in die pers van "Verenigde Rusland" in positiewe toon oortref die aanhaling van ander partye met meer as twee keer. Die belangrikste kommunikasiemiddel in die verkiesingswedloop van Verenigde Rusland word bepaal deur televisie, wat 'n duidelike voorkeur is vanuit die oogpunt van die gehoor van invloed. Die verkiesingsuitslae van die dekade is 'n duidelike manifestasie van die voorheen beskryf kumulatiewe effek wat verband hou met die monopolisasie van die media in die staat. Teen 2012 neem die media -gradering van 'Verenigde Rusland' egter aansienlik af, die grootste mislukking word opgemerk op die gebied van internetkommunikasie.
Vir die KPRF is die mees gebruikte platforms Interfax, AiF, International Press Club, Mir Novosti en die Central House of Journalists. Dit is egter hoofsaaklik private strukture wat nie 'n staatsaandeel in die gemagtigde kapitaal het nie. Wat die inligtingsplatforms betref wat deur die staat beheer word, is die situasie hier nie die beste nie: ITAR-TASS en RIA-Novosti het 'n beginselstandpunt ingeneem ten opsigte van die Kommunistiese Party van die Russiese Federasie en geweier om partyverteenwoordigers as nuusmakers uit te nooi. Vir die Kommunistiese Party van die Russiese Federasie is daar beide 'vriendelike' media (dit sluit in die reël patriotiese publikasies in: die koerante Pravda, Sovetskaya Rossiya, Zavtra, sowel as 'n deel van die plaaslike pers.), En duidelik vyandige. "Die hoofpartykoerant" van die Kommunistiese Party is die koerant "Pravda", die amptelike tydskrif van die party - "Politieke Opvoeding". 'N Ander publikasie naby die kommuniste is Sovetskaya Rossiya, wat hom egter 'n' onafhanklike volkskoerant 'noem. Boonop het die Kommunistiese Party van die Russiese Federasie sy eie gedrukte publikasies in elke streektak van die party. Nou het die Kommunistiese Party van die Russiese Federasie 'n soort inligting vir veldtogte: sy eie webwerf, met voortdurend bygewerkte inhoud; rekeninge op sosiale media; foto, video en gedrukte materiaal; promosieprodukte; eie gedrukte uitgawes; gereelde dekking in die internetmedia. Die gebruik van hierdie fondse gee die party egter nie die gewenste resultate van die verhoging van die kiesers nie, wat bepaal word deur die verkiesingsuitslae met ongeveer dieselfde persentasie van die stemme vir die Kommunistiese Party van die Russiese Federasie.
Die Liberal Democratic Party gebruik video's as die doeltreffendste veldtog. Volgens navorsing deur die Levada -sentrum is die Liberaal -Demokratiese Party, saam met Verenigde Rusland, leiers in standpunte: byna die helfte van die Russe het dit gesien (47% elk). Die LDPR behou ook die tweede plek wat aantreklikheid en goedkeuring van videomateriaal betref (27%). Die party het rekeninge in alle gewilde sosiale netwerke in Rusland (Facebook, Odnoklassniki, Vkontakte, Mail.ru, Twitter). In 2011. Onder die beskerming van die party is die internetprojek "LDPR-tube" geskep en word dit suksesvol geïmplementeer.
U kan dus die dinamika van strategieë en taktieke wat gekies is om 'n spesifieke politieke onderwerp te bevorder, duidelik naspeur oor meer as 20 jaar van voortdurende aktiwiteit van politieke konsultante in PR -veldtogte.
As beide partye en presidentskandidate aan die begin van die negentigerjare probeer het om hul eksklusiwiteit, hul verskil met die bestaande, die nuwigheid van sienings en benaderings, die beeld van die toekoms uit te druk, dan lê die klem in 2000 op stabiliteit, vertroue, betroubaarheid, en verifikasie. Die tipes en tipes PR -strategieë wat partye tydens verkiesingsperiodes gebruik het, het beduidende veranderinge ondergaan op grond van plastiese sosiale, politieke, inligtingswerklikheid. In die strategieë van die partye van die Kommunistiese Party van die Russiese Federasie en die Liberaal -Demokratiese Party van Rusland in die negentigerjare, kan 'n mens klem lê op die sosiale tipe, 'n beroep op verskillende kategorieë burgers, op sosiale probleme. In die 2000's het die Verenigde Rusland-party sy posisie gekonsolideer deur inter-elektorale inligtingsveldtogte te voer, mededingers uit die politieke inligtingsveld te verdryf, politieke debatte gedurende die aktiewe verkiesingstydperk te ignoreer deur gebruik te maak van die hulpbronne van die administratiewe-kommandomodel. Ondanks die bekwame en professionele gebruik van PR -tegnologieë wat stabiele ontasbare kapitaal in die vorm van die reputasie en vertroue van die kiesers bied, is hierdie bron egter nie onbeperk nie. Die jare 2011-2013 toon 'n vinnige afname in die graderings van Verenigde Rusland en sy leier Dmitri Medvedev. Volgens navorsing deur VTsIOM, FOM, die sosiale sentrum van die burgerlike register, onder die president, wissel die vertroue in haar tussen 39-40%en die anti-gradering bereik 44%. Kom ons kyk wat hierdie keer in Rusland gaan gebeur!
