John IV Vasilievich is een van die Russiese soewereine, wie se heerskappy en lewe miskien die mees kontroversieel in die buiteland en in ons land beoordeel word. Sy naam word verbind met baie uiters harde beoordelings en kategoriese oordele. Is dit egter geldig? Wat as ons in hierdie geval te doen het met 'n diep gewortelde kwaadwillige laster, en al die "onheilspellendheid" van die tsaar, wat in die geskiedenis aangekom het onder die naam Terrible, meestal fiksie is?
Om hierdie kwessie te verstaan, is dit eerstens nodig om oor twee belangrike punte te besluit: die lys van aanklagte teen Ivan Vasilievich en die bronne waaruit hulle gekom het. Kom ons begin met die eerste punt: Grozny word toegeskryf aan patologiese wreedheid, wat daartoe gelei het dat sy heerskappy gekenmerk is deur 'n groot aantal teregstellings en buite -geregtelike vergelding, sowel as ander manifestasies van tirannie. Wel, wat wil u hê van hierdie barbaar: hy het selfs sy eie seun vermoor!
Dit word gevolg deur die toestel deur John IV van die berugte oprichnina, wat na bewering vernietigend vir Rusland was. Almal weet daarvan, maar min mense kan die betekenis en wese van hierdie verskynsel duidelik verduidelik. Selfs Grozny was 'n aggressor: hy het die onskuldige beskaafde Livoniërs aangeval en aangeval, hulle genadeloos begin vernietig en die lande beslag gelê. Die Tatare het hulle weer onderdruk, hulle khanate vernietig … Wel, en as 'n ekstra gewig vir dit alles kom 'n hoop heeltemal absurde beskuldigings soos poligamie, patologiese agterdog en byna waansin. Watter hiervan kan as waar beskou word?
Byna niks. Die praktyk van 'die laster van die soewerein' het teruggekeer na die tyd van die soewerein self.
Volgens die beskikbare en betroubare kroniekbronne word die 'groot' aantal mense wat op die steier in Grozny gevonnis is, in werklikheid verminder tot 4-5 duisend mense. Baie ook? Ter vergelyking: Henry VIII, wat ongeveer dieselfde tyd in Brittanje regeer het, het sy onderdane in tienduisende gehang, insluitend kinders wat vasgelê is. Elizabeth, wat hom op die troon opgevolg het, het honderdduisend Britte tereggestel. Terloops, dieselfde Henryk het meer vroue as John Vasilyevich, maar, anders as ons soewerein, het hy hulle koppe afgekap, verskoon my, soos hoenders. In Rusland, onder Grozny, is hulle uitsluitlik ter dood veroordeel weens die ernstigste misdade soos moord, brandstigting van 'n woonhuis saam met die inwoners, hoogverraad. Vir diefstal, soos in "verligte Europa", is niemand gehang nie.
Agressie? Die Livoniese Oorlog was die begin van die stryd om die terugkeer van Russiese lande in die Oossee en is uiteindelik beëindig deur die afstammelinge van Grozny, alhoewel eeue later. Astrakhan en Kazan Khanates? Wel, daar was niks wat die Russiese volk ten volle sou slawe om ons stede en dorpe te verbrand nie. Hulle het dit self gevra. Tydens die bewind van Johannes IV het die grondgebied van die Russiese staat presies verdubbel. En terloops, hy was die eerste wat die tsaar begin noem het - heeltemal tereg en tereg.
Oprichnina? Eintlik was dit 'n natuurlike proses om 'n gesentraliseerde staatsmag tot stand te bring, wat die onbeperkte vrymanne van groot feodale here beperk. Die lande wat hierdie pad gevolg het, het later ryke geword (Rusland, Frankryk, Duitsland). 'N Ander opsie is Rzeczpospolita met sy marionetkonings, eindelose magnaatoorloë en drie afskortings in honderd jaar. Knik? Daar was sekerlik. Maar uiteindelik het Pole deel geword van Rusland, en nie omgekeerd nie.
Grozny het sy seun nie doodgemaak nie - op hierdie telling is daar baie fundamentele navorsing wat ek nie sal vertel nie. Vergiftiging met 'n mengsel van kwik, die sogenaamde kwik-kwik, het die tsarevitsj en daarna sy gekroonde vader na die graf gebring. En terloops, hulle was nie die enigste in die Kremlin nie (dus lyk die sameswerings en sluipmoordpogings vir Grozny glad nie). Vanaf hierdie oomblik is dit die moeite werd om oor te gaan na 'n gesprek oor waar al die aaklige dinge vandaan kom wat daarna eeue lank oor John Vasilievich gepraat en geskryf het. Ons beperk ons tot drie spesifieke bronne.
Die eerste en miskien die grootste afbreker van Grozny is prins Andrei Kurbsky. Hierdie persoon kan baie kort beskryf word: Vlasov van die 16de eeu. Kurbsky vlug vrywillig na die vyand, waarna hy saam met buitelandse indringers na sy vaderland gaan, wat hy aan vuur en swaard verraai het. Hierdie Judas was egter baie meer duidelik in die ideologiese oorlog. Ons kan sê dat hy die stamvader is van alle Sowjet- en Russiese "dissidente" - meesters van agter 'n kordon om modder oor hul land te gooi vir voedende grubs. Kan jy dit glo? Beoordeel self.
Dit is ook uiters moeilik om die geskrifte van 'n sekere Heinrich von Staden, wat hom as 'n 'oprichnik' en amper 'n 'nare tsaar' as objektief beskou het, as objektief te beskou. In Rusland het hierdie karakter werklik geleef en was dit selfs in die tsaristiese diens, waarvoor hy lande en geledere toegeken is. Maar uiteindelik het hy iets gedoen wat van hom weggeneem is en die land uitgeskop is. Daarna het Staden 'n vurige Russofob geword en nie net 'n veroordelaar van die "gruweldade van Grozny" geword nie, maar ook om die Europese koninklike howe begin hardloop met planne om "Rusland te verower". Kortom, hy het verbitterd geraak en wraak geneem so goed hy kon. Terloops, hy was nooit 'n wagter nie: dit word gedokumenteer.
Die derde 'kenner' op Grozny is die Jesuïet Antonio Possevin. Die persoonlikheid is die kleurrykste. Ek het in Rusland aangekom met 'n 'spesiale opdrag' van die pouslike troon, wat bestaan het in die voorbereiding van die grond, indien nie vir die katolisasie van ons land nie, dan ten minste vir die toetrede van die Russies -Ortodokse Kerk tot vereniging met Rome. Trouens, hy is 'n professionele intelligensiebeampte. Possevin slaag nie in sy aktiwiteite nie, en veral te danke aan Ioann Vasilievich, wat moeiliker as vuursteen was in geloofsake. Dit is hy wat die 'gruwelverhaal' rakende die 'vermoorde prins' bekendgestel het. En ook baie ander bloedige en vuil mites oor John Vasilievich. Die res van die buitelandse skrywers, sonder moeite om die "gruwels van die regering van Grozny" te skilder, was nog nooit in Rusland nie.
"Ivan the Terrible, met die bynaam Vasilievich vir sy wreedheid …" Dink jy dit is 'n historiese staaltjie? Niks van die aard nie - so is dit in die gerespekteerde Franse woordeboek Larousse gedruk. Dit alleen getuig ten volle van beide die 'diepgaande kennis van die kwessie' en die mate van 'objektiwiteit' van almal wat die Russiese tsaar probeer en probeer oorreed het. Johannes die Verskriklike was verskriklik en deur die Weste gehaat omdat dit onder hom was dat Rusland van 'n provinsiale owerheid, die voormalige provinsies van die Golden Horde, begin verander het in 'n magtige, en die belangrikste, 'n onafhanklike koninkryk, en begin het met die die pad om 'n ryk te skep. Vandaar die hele golf leuens wat helaas in die vaderland van een van die mees omstrede, maar werklik groot heersers van Rusland wortel geskiet het.
