Die artikel is die laaste deel van 'n reeks publikasies in die tydskrif "Foreign Military Review" oor die eienaardighede van die vorming van die professionele weermag in die Verenigde State, hul rol in die bestuur van die weermag.
Militêre intellektuele van die "post-klassieke era". Die Amerikaanse spesialis op die gebied van militêre sosiologie Morris Yakovitz sien niks verbasends nie, omdat 'n hele paar uiterlike "ouens-brute" en "martelaars" verteenwoordigers van die Amerikaanse generaals in werklikheid intellektueel ontwikkelde persoonlikhede was, wat duidelik in stryd is met die tesis wat in sekere kringe van spesialiste aangewend word oor die reël "die weermag het 'n lae intelligensie."
Aan die bogenoemde sogenaamde. Die kategorie Amerikaanse klassieke militêre aangeleenthede wat betref die belangrikheid van bydrae tot die ontwikkeling van die weermag, sluit aan by die meer as een keer genoem algemene praktisyn George Marshall, asof dit 'n brug gooi van die era van Amerikaanse militêre klassisisme na die moderne era van die ontwikkeling van militêre wetenskap, wat meer prakties en pragmaties is.
Dit is geen toeval dat J. Marshall een van die hoogste plekke in die hiërargie van Amerikaanse militêre leiers beklee nie. Hy beskik oor 'n uitstekende natuurlike verstand en het ook 'n magdom lewens- en werkervaring. Nadat hy 'n aktiewe militêre loopbaan as offisier-landmeter en landmeter begin het, het hy reserviste opgelei, in verskillende posisies in die Amerikaanse grondmagte gedien, die verloop van vyandelikhede tydens die Russies-Japannese oorlog bestudeer, na Manchurië gesekondeer totdat hy aangestel is Stafhoof van die weermag, wat slegs drie jaar in die rang van generaal voor hierdie aanstelling gedien het. Tydens die Tweede Wêreldoorlog is hy met reg beskou as een van die argitekte van die geallieerde oorwinnings aan die Westelike Front. Sy uitstaande vermoëns word hoog op prys gestel deur sulke verskillende politici-presidente soos F. D. Roosevelt en H. Truman.
Sy bekwaamhede as organiseerder, besigheidsvernuf en veelsydigheid het J. Marshall in staat gestel om ná die oorlog die pligte van minister van buitelandse sake en minister van verdediging suksesvol te hanteer. Hy was nie die enigste outeur van uitstaande teoretiese werke op die gebied van militêre kuns nie, maar elke publikasie onder sy naam, hetsy oor militêre onderwerpe of op die gebied van internasionale betrekkinge, wek en bly weklike belangstelling by sowel militêre spesialiste as spesialiste. internasionaliste en historici.
Nog 'n prominente figuur in die post-klassieke era van die Amerikaanse militêre wetenskap is president Dwight D. Eisenhower, 'n professionele militêre man, 'n vyfster-generaal en 'n vooraanstaande held van die Tweede Wêreldoorlog. Ike, soos vriende in sy jeug die toekomstige president genoem het, en daarna in wye kringe van die Amerikaanse samelewing, studeer met lof aan West Point, wat uitstaan onder sy medestudente vir sy opregte belangstelling in die werke van militêre klassieke, veral Clausewitz. Net soos baie uitstaande offisiere, het hy reeds in die eerste jare van sy diens 'n gebrek aan begrip gehad van sy ywer om die ingewikkeldhede van militêre aangeleenthede van sy meerderes te leer ken. Dus, in sy memoires, beskryf hy so 'n geval. Nadat sy artikel in die November -uitgawe van die Infanteriejoernaal in 1920 gepubliseer is, het Ike se direkte meerdere, generaal -majoor Charles Farnsworth, by hom gekla dat sy "idees nie net verkeerd is nie, maar ook gevaarlik is, en dat dit voortaan vir uself gehou word." 'In die besonder', skryf Hayk, 'is my die reg geweier om iets te publiseer wat in stryd is met die huidige infanterieleer.' Die jong offisier was nietemin nie moedeloos nie en het steeds belangstelling in die teorie geopenbaar, wat hy in die lewe geleer het, en vinnig gevorder in sy loopbaan. Reeds in die loop van die Tweede Wêreldoorlog, nadat hy die pos van opperbevelhebber van die geallieerde magte in Europa beklee het, veroorsaak Eisenhower groot verwarring by die Britte, wat aanvanklik die aanstelling van 'n Amerikaanse generaal in die hoogste posisie in die weermag bevoordeel het. koalisie in die hoop dat hy hom heeltemal sal toewy aan die oplossing van politieke probleme, en die strategiese plan sal aan die besluit van die Britte oorgelaat word.
Maar hulle was ernstig verkeerd. In 'n sagte maar aanhoudende vorm het Ike daarin geslaag om meer as een keer deur te dring, soos later geblyk het, ondanks die dikwels gesofistikeerde intriges van die bondgenote. Uiteindelik vertrou die Britte, waaronder premier W. Churchill, die militêre talent van die Amerikaanse generaal ten volle. Maar Hayk se hoë intelligensie manifesteer nie net op militêre gebied nie. George Kennan, een van die bekende Amerikaanse staatsmanne in die onlangse verlede, het daaraan herinner dat die probleem van die betalingsvermoë van die ekonomie tydens een van die vergaderings in die Withuis, spesiaal op president van Eisenhower, byeengeroep is 'n basiese element van nasionale veiligheid en die noodsaaklikheid om hierdie bepaling in die nasionale veiligheidstrategie op te neem, is genoem: "Hayk het sy intellektuele superioriteit bewys bo almal wat hierdie forum bygewoon het."
Amerikaanse ontleders sluit redelikerwys generaals soos George Patton, Omar Bradley, Creighton Abrams, John Shirley Wood, admiraal Arthur W. Radford en 'n paar ander onder die sterrestelsel van intellektuele bevelvoerders in wat tydens die Tweede Wêreldoorlog positief getoon het.
Die persoonlikheid van J. Patton is baie nuuskierig. By sy vermelding verskyn die beeld van 'n baie eksentrieke militêre leier gewoonlik van jongs af, terwyl hy nog steeds 'n kadet was, wat hom gevestig het as 'n persoon wat geneig is tot buitengewone optrede. 'N Stromende kavalleris, lid van die ekspedisie van 1916 na Mexiko, 'n held van die Eerste Wêreldoorlog, wat as 'n tenkskip opgelei is. Tydens die Tweede Wêreldoorlog was dit die taak om die moeilikste take op te los, insluitend die vinnige heropbou van die gevegsvermoë van die 2de leërkorps wat in Noord -Afrika verslaan is. Hy was 'n uitstekende atleet, deelnemer, uit die VSA, 12de Olimpiese Spele, en eindig vyfde in die vyfkamp. Met dit alles was hy bekend as 'n poësieliefhebber, 'n onversadigbare boekleser, 'n bewonderaar van militêre kuns, 'n versamelaar van skaars boeke …
Hy het sy buitengewone gedagtes oor die kuns van oorlog uiteengesit in talle artikels, lesings en uiteindelik in die klassieke werk "Oorlog soos ek dit verstaan." 'N Ander geëerde generaal van die Tweede Wêreldoorlog, Omar N. Bradley, het sowel in diens as in die lewe saam met J. Patton geloop. Ondanks die heeltemal ander temperament, was karakters (Bradley, anders as sy kollega, bekend as 'n baie terughoudende persoon wat weet hoe om met beide sy meerderes en ondergeskiktes oor die weg te kom), die nuuskierigheid van die diens, as daar 'n alternatiewe ondergeskiktheid van een aan die ander, beide generaals respekteer mekaar aan 'n vriend en deel oor die algemeen menings oor die fundamentele bepalings van militêre wetenskap en die implementering daarvan. O. Bradley was nie 'n deelnemer aan die Eerste Wêreldoorlog nie en het gedurende hierdie tydperk myne in die stuk bewaak. Montana kon, maar deur volharding in die kennis van militêre aangeleenthede, hoë poste bereik, en kon deurlopend al die trappe van die militêre hiërargiese leer na die voorsitter van die KNSH gaan. Die belangrikheid van sy mening oor huidige en toekomstige militêr-politieke probleme word bewys deur die feit dat O. Bradley tydens sy vier jaar van presidentskap 272 keer met die president vergader het en deelgeneem het aan 68 vergaderings van die Nasionale Veiligheidsraad, wat as ongekend beskou word. tot vandag toe. Sy bydrae tot die ontwikkeling van die teorie van leierskap in die weermag is baie merkbaar. So besit hy die nou bekende tesis dat “leierskap altyd en ongekend belangrik is; geen wapen wat in die toekoms bestaan of uitgevind is, kan dit vervang nie. Die titel dra slegs formele mag en beklemtoon slegs die formele posisie van die bevelvoerder. Om die onvoorwaardelike gesag van ondergeskiktes te word, vereis 'n bevelvoerder meer as 'n hoë rang en voorbeeldige houding. Hy moet vertroue wek by diegene wat hy lei. Dieselfde bevelvoerders wat slegs op die buitekant van die leierskap staatmaak, is gedoem tot mislukking; hulle kan nie werklike leiers wees nie."
Terwyl ons onderskei tussen die generaals van die post-klassieke era van Amerikaanse militêre wetenskap, het individuele verteenwoordigers wat die titel van intellektuele aanspraak maak, nie 'n uitstekende persoonlikheid soos die vierster-generaal Creighton Abrams genoem nie. Terloops, die eerste en tot dusver die enigste in die geskiedenis van die Amerikaanse weermag, wat op 'n herfsdag in 1974 in sy kantoor by sy lessenaar gesterf het. Met 'n stewige militêre ervaring uit die Tweede Wêreldoorlog en die Koreaanse Oorlog, hoog vereer deur sy mede -generaals en ondergeskikte offisiere wat hom die warm bynaam 'Abe' gegee het, kon hierdie ernstige en intelligente offisier nie staan om 'uit te leun' en 'voor te hou' nie. " Hy het kalm, sonder om iemand te irriteer, die hoofkwartier van die Amerikaanse weermag gelei. Terselfdertyd was die prestasie van die generaal eenvoudig fenomenaal. Majoor Denis Reimer, wat binne 'n paar dekades self die stafhoof van die weermag geword het, onthou dat Abrams reeds 'siek was en nie meer as 2 uur per dag op die hoofkwartier was nie, maar dat hy gedurende hierdie tyd baie gedoen het groter hoeveelheid werk as ander jong tien generaals vir die hele dag! " Heel selde, maar met groot resonansie, het generaal Abrams met 'n wye gehoor gepraat, beide militêr en burgerlik, artikels en pamflette geskryf waarin hy nie net 'die sake van die verlede' ontleed nie, maar ook konstruktiewe oplossings voorgestel het vir dringende probleme.
Deur doelbewus die lys en kenmerke van verteenwoordigers van die hoogste generaals van die Amerikaanse weermag in te perk, kan 'n mens nie uiters hardnekkige bevelvoerders noem as Matthew Rogers, 'n taalkundige minnaar wat lank in West Point Frans en Spaans geleer het, maar ook taktiek., of wat in 2008 gesterf het 28- Generaal Bernard Rogers, stafhoof van die Amerikaanse weermag, wat bekend geword het as die opperbevelhebber van die NAVO in Europa, is 'n uitstaande persoonlikheid wat die omgewing verbaas het, beide militêr en burgerlik, met sy groot kennis in baie gebiede.
Benewens hoogstaande intellektuele bevelvoerders wat in die Amerikaanse weermag vereer is, word taktiese generaals wat hulself nie net op die slagveld bewys het nie, dikwels as rolmodelle genoem. Vir sulke intellektuele generaals sluit Amerikaanse ontleders byvoorbeeld die afdelingsbevelvoerder tydens die Tweede Wêreldoorlog in, John Shirley Wood en Maxwell Taylor, die bevelvoerder van die eenheid tydens die Viëtnam -oorlog, William Depewy. Die eerste, J. Sh. Wood, was, soos die meeste Amerikaanse offisiere tradisioneel, in die jare van sy offisier se jeug bekend as 'n uitstekende atleet, 'n desperate dapper soldaat, wat die 'Cross of Distinguished Service' bekroon het. As bevelvoerder van die 4de Pantserdivisie in die eerste klas van die 3de Leër, onder leiding van J. Patton, het hy briljant deelgeneem aan die bevryding van Frankryk. Die beroemde Britse militêre historikus B. Liddell Garth het hom die bynaam "Rommel of the American Panzer Troops" gegee en beskryf hom as "een van die mees vasberade tenkbevelvoerders in die Tweede Wêreldoorlog." Maar dit is op die hoogtepunt van sy militêre loopbaan. Dit is bekend dat hy op 16 -jarige ouderdom die Universiteit van Arkansas betree het, waar hy chemie suksesvol bestudeer het. Maar die lewe het so gedraai dat hy in 'n onderwyspos beland het by West Point, waar hy bekendheid verwerf het as tutor, wat die agtergeblewe kadette tot die vereiste vlak verhoog het, waarvoor hy selfs die bynaam "Pi" (van "professor") gekry het. Hy het geïnteresseerd geraak in die teorie van die gebruik van gepantserde magte, het baie artikels oor hierdie onderwerp geskryf, was 'n baie geleerde, interessante gespreksgenoot, het verskeie vreemde tale geken, die teoretiese werke van Charles de Gaulle en Heinz Guderian gelees oor die gebruik van tenks in oorspronklikes."
Generaal Maxwell Taylor was verwant aan Voodoo. Dieselfde haastige, goed geboude offisier wat in 1943 agter die voorste linie in Italië ingegooi is om 'n geheime sending uit te voer, en tydens Operasie Overlord reeds in 1944 agter die Duitse troepe in Frankryk beland het as bevelvoerder van die 101ste lugmag. Maar in die tussenoorlogstyd het Taylor hom heeltemal toegewy aan filologie en taalkunde, gestudeer en homself geleer. Hy het verskeie vreemde tale diep genoeg bemeester nadat hy twee fundamentele werke geskryf het. Vir 'n geruime tyd het hy as president van die Lincoln Fine Arts Center in New York gewerk, en reeds in die naoorlogse tydperk is die grootste taak van die Amerikaanse ambassadeur in Saigon toevertrou tydens die Viëtnamese oorlog, wat katastrofies was vir die Verenigde State.
Generaal W. E. Depewy, wat aan die Tweede Wêreldoorlog deelgeneem het, het beroemd geword omdat hy die informele titel "die beste bataljon van die Amerikaanse leër" ontvang het. Na die oorlog sou hy uit die geledere van die gewapende magte bedank, maar die diens het hom, soos hulle sê, gesuig. Onder die bestes het hy aan verskeie opvoedkundige instellings gegradueer, maar terselfdertyd herhaal hy altyd dat die belangrikste pad van kennis selfopvoeding is. Deur op die hoofkwartier van alle vlakke in leiersposisies te werk, het hy probeer om die roetine-analitiese werk van die offisiere-operateurs te verbreek, wat in sy woorde "te veel in die besonderhede ingegaan het", sonder om eers te kyk, sonder om die essensie van die geheel te verstaan konsep in sy geheel. As afdelingsbevelvoerder in Viëtnam het Depewy 'n groot hoeveelheid indrukke en ervaring opgebou, wat hy aktief probeer opsom, veralgemeen, ontleed en aan die leierskap van die weermag uitreik as een van die konseptuele grondslae van die militêre hervorming wat plaasgevind het nadat die einde van die Viëtnam -oorlog. Baie van sy teoretiese navorsing is gepubliseer as 'n aparte boek, Selected Works of General DePewey, in Leavenworth. Dit was hy wat in 1973 die hoof was van die beroemde skool vir militêre denke - die Command and Training and Military Research of the US Army (TRADOC).
Vlootbeamptes en admirale in die Amerikaanse weermag, soos in ander lande, verskil van hul kollegas van die weermag en die lugmag in 'n hoër opvoedingsvlak as gevolg van onvergelyklike spesiale tradisies (wat in die Britse "gentleman's" vloot gekweek is en wyd versprei het in die vloot van die res). Teen die agtergrond van die 'groen-grys massa' van offisiere van die grond- en lugmag, lyk dit altyd asof intellektuele tydelik militêre uniforms aantrek. Hierdie verbouing van die spesiale innerlike inhoud van vlootoffisiere en hul korporatiewe sielkunde is vergemaklik deur die lang skeiding van die burgerlike en militêre sentrums van die beskawing, die onvermydelikheid van 'n lang en gedwonge verblyf in offisiere se kollektiewe gesluit vir eksterne penetrasie, waar die reëls van eer en 'n hoë kultuurvlak was onbetwisbare vereistes en die wet van bestaan. Maar dit alles kon nie anders nie as dat die matrose vervreem was van hul kollegas in die militêre departement en selfs 'n mate van arrogansie. Die reaksie van die weermagoffisiere was soortgelyk aan hulle.
Hoe dit ook al sy, in die Amerikaanse weermag was daar altyd meer admiraals-intellektuele as in ander takke van die gewapende magte. As ons die doel van hierdie werk in gedagte hou en nie veral langs die boom versprei het nie, laat ons slegs twee daarvan onthou.
Bekende Slagadmiraal Louis E. Defield, wat van 1947 tot 1948 as stafhoof van die Amerikaanse vloot gedien het, het sy stempel op die geskiedenis afgedruk as 'n passievolle ondersteuner van geïntegreerde vlootontwikkeling. As 'n vloerteoretikus en praktiese admiraal was sy 'sterk punt' die vlootvaart. Sy ontelbare toesprake oor hierdie onderwerp, sowel in die media as tydens amptelike inligtingsessies, vergaderings, ens., Het hom gesag besorg, en nie net onder mede -matrose nie, maar aan die ander kant het ernstige ontevredenheid veroorsaak met die kante van die burgerlike leierskap van die Ministerie van Verdediging en die diensafdeling. Natuurlik het die loopbaan van hierdie admiraal nie goed gegaan nie, maar sy beredeneerde idees en voorstelle, veral oor die ontwikkeling van seevliegtuie, het nietemin die lewe ingeneem en later deur die kongreslede entoesiasties ondersteun.
'N Ander buitengewone persoonlikheid van die Amerikaanse vloot was Arthur U Radford, Battle Admiral, die toppunt van sy loopbaan was die posisie van voorsitter van die KNSh, waarin hy sy hoogste opvoedings- en intelligensievlak toon. In die moeilikste gesprekke met teenstanders, veral met kollegas uit die militêre kamp, moes hy die tydigheid en logika van die ongewilde besnoeiings in militêre uitgawes demonstreer, deur sy kennis van strategie, taktiek en ekonomie aan te toon, sodat "hierdie fondse vandag na besigheid herlei, en later, na 'n sekere aantal jare, sal hulle (fondse) terugkeer na dieselfde gewapende magte, maar in die vorm van nuwe wapens en militêre toerusting teen daardie tyd. " S. Hundington, wat die twee eerste voorsitters van die KNS O. Bradley en A. Redford vergelyk, beklemtoon dat "hulle albei mense van buitengewone aard, intelligensie en energie was … In ses kort jare het hulle hul departement (KNS) omgedraai. tot die mees gesaghebbende liggaam van staatsmag. Hulle was samoerai van gees, maar militêre staatsmanne in 'n groter mate as net militêre adviseurs vir die land se leiers. " Amerikaanse kenners wys daarop dat slegs die kragtige aktiwiteit van Colin Powell aan die begin van die 80's-90's van die vorige eeu, toe hy die "goddelose tradisies van egoïsme tussen spesies" moes verander "United Armed Forces".
Die Amerikaanse ontleder Ward Just beklemtoon: "Die Amerikaanse weermag het nog nooit Clausewitz gehad nie, aangesien die skryf van 'n werk soos" On the War "tyd verg en ernstige nadenke verg …", wat vermoedelik nie inherent is aan die Amerikaanse nasionale militêre karakter nie. Met ander woorde, Amerika is nie in staat om militêre genieë te vervaardig nie. Hierdie gedeelte lyk egter nie vandag so oortuigend en relevant soos byvoorbeeld 200 jaar gelede nie.
In die negentiende eeu was daar 'n teorie, baie gewild, sowel in Europa as in Noord -Amerika, waarvolgens die generaals as sodanig die produk is van die implementering van militêre genieë. Die vermoë om troepe te beheer, word erken as soortgelyk aan kuns, soos musiek of beeldhouwerk, waar natuurlike talent nodig is. Slegs militêre bevoegdheid kan dus nie aangeleer word nie: dit is 'n produk van suiwer subjektiewe faktore wat teen die wil van die mense bestaan.
Dit is maklik om te sien dat hierdie argumente uit die gebied van die sg. die teorie van die uitverkorenes, byvoorbeeld, deur geboorte van aristokrate, waarvolgens 'n persoon reeds as 'n bevelvoerder gebore is. Verder in die lewe is slegs sy polering aan die gang. Met die vertrek uit die arena van die sosiale lewe van die aristokrasie in ontwikkelde samelewings en die verskillende teorieë van eksklusiwiteit wat daarmee gepaard gaan, het die teorie van militêre genieë nêrens heen gegaan nie.
Terselfdertyd durf niemand die rol van talent in militêre aangeleenthede, wat deel uitmaak van natuurlike data, intensiewe opleiding en selfopvoeding nie. Die hertog van Wellington, 'n uitstaande staatsman en bevelvoerder van Groot -Brittanje, die veroweraar van die Franse, het eenkeer opgemerk dat "die voorkoms van Napoleon onder die troepe op die slagveld vergelyk kan word met die versterking van 30 duisend bajonette." Die algemene professionalisering van die weermag sedert die tweede helfte van die 19de eeu, spesialisering in hul opleiding op die mees natuurlike manier, het massas bekwame offisiere begin produseer, waaruit later talentvolle militêre leiers gevorm is. Duitsland was 'n rolmodel vir bykans al die leërs van die gevorderde state, waar, soos een van die organiseerders van die moderne militêre onderwysstelsel in die Verenigde State aan die begin van die 20ste eeu opgemerk het, "die opleiding van offisiere en hul slyp deur die algemene personeelstelsel is nie gemik op die vorming van 'n super-soldaat of 'n genie nie, maar op diegene wat eenvoudig hul pligte duidelik uitvoer '.
Iets soortgelyks, ten minste verklarend, bestaan in die Verenigde State. In elk geval, as gevolg van die hervorming van militêre onderwys, begin deur die Minister van Oorlog I. Ruth aan die begin van die twintigste eeu en voltooi aan die begin van die Eerste Wêreldoorlog, het die Amerikaanse weermag begin aanvul met redelik goed opgeleide beamptes. Maar aan die een kant, deur die besef van die korrektheid van so 'n formulering van die saak in moderne omstandighede, wil die publiek sien dat beamptes, en meer nog, generaals, individue wat met vertroue toevertrou kan word aan kinders, seuns, dogters en, met hul onvoldoende optrede, sal hulle land nie moeilikheid bring nie, maar dus oor die leek self.
In Westerse samelewings word IK -toetse al lank gebruik om die intelligensie van 'n persoon te bepaal. As ons uitgaan van die feit dat dit vir die meeste mense wissel tussen 90 en 110 eenhede, en vir die groot wetenskaplike Isaac Newton was dit slegs 130 eenhede. (wat as 'n middelmatige resultaat beskou word), dan, volgens die Stanford -Bynet -kriteria, wissel hierdie koëffisiënt binne die normale omvang en selfs hoër: Schwarzkopf - 170 eenhede, Napoleon - 135, R. Lee - 130, Sherman - 125, J. Washington - 125, G. Nelson - 125, G. Cortes - 115, Joachim Murat - 115, US Grant, F. Sheridan en G. Blucher - 110 elk.
Maar hieruit kom sommige harde kritici van die generaals tot die gevolgtrekking dat hierdie aanwyser geensins die enigste 'maatstaf van geestelike ontwikkeling' genoem kan word nie. Onlangs toets die Amerikaanse weermag -brigade -generaals in 'n spanvaardigheidsontwikkelingskursus by die Creative Leadership Center in Greensboro, PA. Noord -Carolina was gemiddeld 124, wat deur die sentrum as 'byna beslis nie genoeg' beskou is. Hierdie gegewens is oorgedra aan die leiding van die grondmagte om die situasie te ontleed met die stand van intelligensie van die toekomstige kommandopersoneel van die diens van die weermag en die nodige maatreëls te tref.
Onder moderne omstandighede in die Amerikaanse weermag bestaan twee teenstrydige neigings onder senior offisiere: enersyds die kweek van 'n beweerde aksioma oor die absolute superioriteit van die praktyk bo 'vrugtelose teoretisering', en andersyds die wydverspreide propaganda van die dryf om kennis op te doen.
Die voorgenoemde Amerikaanse ontleder Matthews Lloyd haal uit 'n toespraak deur General Corps General Marine M. Gray op 'n vergadering in die Pentagon, wat etlike jare gelede in die Colorado Springs Newspaper Telegraph gepubliseer is: 'Daar is te veel intellektuele bo -aan die Amerikaanse weermag vandag …, maar outydse krygers word vereis wat van 'n goeie slag hou, en nie van abstrakte redenasie nie.
'N Ander een, boonop, 'n baie geëerde vierster-generaal, wie se naam nie genoem word nie, het terloops aan dieselfde M. Lloyd gesê dat hy, volgens hulle, nog nooit iets gelees het behalwe die inhoud van sy posbus nie. En daarin, en in 'n ander verklaring, natuurlik, baie postuur en spog. Dit is egter ook 'n bewys van 'n demonstratiewe disrespek vir intellektuele aktiwiteite.
Intussen het die Britse admiraal G. Nelson, wat deur die Amerikaanse weermag vereer is, eens opgemerk dat “hoewel baie admirale en offisiere hulle in die geveg moedig gedra het, soms selfs roekelose persoonlike moed toon, hulle onmiddellik moedeloos was wanneer hulle voor 'n besluit moes kom. Die rede hiervoor was 'n elementêre gebrek aan opvoeding en 'n gebrek aan denkgewoonte."
Of nog 'n verklaring oor hierdie telling, wat nie minder waardeer is deur die Amerikaanse weermag, Napoleon Bonaparte: 'Die berekeninge wat nodig is om probleme op die slagveld op te los, is deur Newton uitgevoer, maar as 'n keuse onmiddellik gemaak moet word, was slegs 'n hoogs opgeleide brein kan verseker dat hierdie keuse korrek is.
Die beroemde militêre spesialis Theodore Crackel het die feit dat die eerste neiging in die moderne Amerikaanse militêre omgewing heers, beklemtoon bitterlik dat "as Clausewitz en Jomini vandag in die Amerikaanse weermag dien, sou hulle hulself op 'n skool onderrig gee, en dan vir hoogstens drie jaar, en dan stil aftrede. " Voormalige voorsitter van die KNSH David Jones, wat in beginsel die pessimistiese stemming van sy kollega ondersteun, verduidelik: "Onder ons stelsel sou Clausewitz vandag waarskynlik tot die rang van kolonel gestyg het, en na 20 jaar diens as burgerlike wetenskaplike in 'n wetenskaplike instelling. " In 'n sekere mate, beklemtoon M. Lloyd, is die woorde van beide ontleders nie ver van die waarheid nie.
In werklikheid is die departemente van Amerikaanse militêre opvoedingsinstellings vol van professionele intellektuele, maar hulle is as 't ware opgesluit in die opvoedkundige en wetenskaplike blok en het te min kans om, selfs as hulle wil, die amptelike ruimte binne te gaan, gedwing om te ontslaan met die rang van luitenant -kolonel, op sy beste - kolonel.
Boonop kla teenstanders van 'oormatige intellektualisme' dat die beweerde besit van 'n akademiese graad onlangs mode en selfs verpligtend geword het om in die militêre elite te kom. Die hoër onderwysinstellings van die gewapende magte ding reeds mee om 'n groter dekking van hul gegradueerdes met meestersgrade vir werk op die gebied van strategie. Dit word verwag, sluit M. Lloyd af, dat dit binnekort verpligtend sal wees om twee grade te hê - burgerlik en militêr, om te verseker teen vroeë ontslag en op sy beste waarborg om 'n generaal te word. Aan die een kant kan u die beamptes verstaan wat hul lewe aan die gewapende magte toegewy het en wat bang is om na 30 jaar diens te doen, of selfs vroeër. Aan die ander kant, hierdie proses is meer soos 'ongesonde versamel' -grade, titels en titels, wat geensins beweer kan getuig van die ware intelligensie van die draer nie.
Ander kenners sien geen besondere negatief hierin nie, maar glo selfs dat die werk aan 'n proefskrif, of u nou wil of nie, steeds intelligensie toevoeg. Volgens hulle is dit negatief dat die de facto -indeling van die offisierkorps in 'suiwer teoretici' en 'suiwer praktisyns' reeds in die Amerikaanse weermag plaasgevind het. Afgetrede generaal William R. Richardson vestig die aandag van afgetrede generaal William R. Richardson in Junie 2001 tydens 'n konferensie oor die verbetering van die kwaliteit van die bevelpersoneel van die grondmagte, wat binne die mure gehou is van die bevel van opvoedkundige en wetenskaplike navorsing van die grond kragte, maar sonder 'n behoorlike reaksie van die gehoor. As volgens 'n ontleding wat in die vroeë vyftigerjare deur John Masland en Lawrence Redway uitgevoer is, slegs 'n derde van die generaals korps, wat ongeveer 500 in die weermag uitgemaak het, 'in die veld' gedien het, en die oorblywende twee derdes - in die administratiewe, tegniese en onderwysposisies, nou het hierdie verhouding natuurlik erger geword, nie ten gunste van die bevelvoerders van gevegsformasies nie.
Ondersteuners van militêre "intellektualisme" werk gewoonlik teen die feit dat die verhouding van gevegs- en diens (hul) formasies die afgelope dekades op ongeveer dieselfde manier verander het, selfs met aansienlike afname in die weermag. (Maar hier is bedrog, want in ooreenstemming met die bekende en universele, maar onuitgesproke wet, of tradisie, met die vermindering van troepe, neem die aantal generaals altyd buite verhouding af). Daarbenewens kan nie elke grunt -generaal ooreenstem met 'n personeel, in werklikheid intellektuele aktiwiteit nie. En die abrupte, byna grootskaalse insluiting in personeelwerk op alle vlakke van inligtingstegnologie, soos die praktyk toon, ontmoedig bloot militêre bevelvoerders, wat weens die rotasie hulself soms in heeltemal "ongewenste" stafposisies bevind.
Teenstanders huiwer ook nie om skerp kritiese opmerkings oor die bevelvoerders-praktisyns en hul kwaai verdedigers uit te spreek nie. Afgetrede luitenant -generaal Walter Almer, wat die redes vir die onbevoegdheid van baie militêre leiers ontleed, verklaar dat 'n offisier wat hom goed bewys het op die taktiese vlak van leierskap, en selfs nadat hy 'n bietjie ervaring en kennis opgedoen het, heeltemal disfunksioneel kan wees. op strategiese vlak.” 'N Ander spesialis, kolonel Michael Cody, beaam die standpunt van sy senior kollega deur te beklemtoon dat "die beoefening van militêre diens 'n tradisie gelegitimeer het waarvolgens geglo word dat as 'n offisier op 'n laer vlak slaag, hy outomaties sy pligte sal kan hanteer op 'n hoër vlak. " Terselfdertyd is die ervaring van die Tweede Wêreldoorlog, die Viëtnam- en Koreaanse oorloë na bewering heeltemal vergete toe sersante uit die reservaat ontbied en hulself op hul beste as peloton -bevelvoerders en selfs kompanjiene vertoon het, volkome onbevoegdheid getoon het en in die bataljon beland het hoofkwartier. Volgens M. Lloyd is die geskiedenis van oorloë vol voorbeelde van groot mislukkings, toe die korps en soms die weermag aan suksesvolle brigades en selfs afdelingsbevelvoerders toevertrou was. Dit is duidelik dat 'n hoër vlak van leierskap ook 'n breër perspektief vereis, benewens suiwer militêre kennis, die vermoë om te navigeer op die gebied van politiek, diplomasie, ekonomie, streeksgeografie en uiteindelik … Soos Clausewitz gesê het, 'n bevelvoerder terwyl hy 'n soldaat bly, moet hy tot 'n sekere mate ook 'n staatsman wees … Terselfdertyd knik die prokureurs van die bevelvoerders-praktisyns na Moltke Sr., wat op een of ander manier sinies verklaar het dat dit soms 'n verlies van 'n hele afdeling verg om een generaal-majoor op te lei!
In werklikheid blyk dit egter dat intellektuele as 'n reël sonder "onbeskaamdheid" in nie gesogte posisies "ploeg" nie, maar min kans het om 'n konstruktiewe bydrae te lewer tot die algemene klimaat van die invloedryke weermagomgewing. Intussen vorder die "praktisyns" metodies in die rigting van monopolisering van algemene posisies. John Hillen, 'n veteraan uit die Golfoorlog, skrywer van militêre professionaliteit en militêre etiek, en 'n voormalige lid van die tweeledige nasionale ontledingsgroep vir nasionale veiligheid, het soos volg gesê: … Hulle is goeie ouens, hulle is net wonderlike ouens, hulle is selfs helde! Maar ek is opreg oortuig dat hulle meer gemaklik voel met die tydskrif Bass Fishing ('n publikasie vir vissers) in hul hande as met 'n boek oor militêre teorie …"
Maar probeer om hierdie goddelose volgorde van dinge te vernietig! In hierdie verband noem 'n spesialis op die gebied van die militêre geskiedenis Robert Bateman die volgende denkbeeldige algoritme vir die gedrag van 'n senior leier as hy dink oor die ontslag van 'n nalatige generaal: 'Eerstens word 'n gevolgtrekking gemaak oor die waardeloosheid van generaal X; verder ontleed die talle politieke en ander gevolge in die geval van sy afdanking; daar word besluit om hierdie generaal nie af te dank nie. "Boonop kom die ontleder tot die gevolgtrekking dat president Johnson, Nixon, Bush Sr en Clinton slegs in sy geheue in so 'n situasie gestaan het. En slegs die eerste twee het daarin geslaag om die saak 'n paar keer tot sy logiese gevolgtrekking te bring."
Asof in voortsetting van hierdie onderwerp, deel 'n ander kritikus van die Amerikaanse generaals die volgende gevolgtrekkings uit sy ontleding. Volgens sy berekeninge het 330 generaals in 2002 in die Amerikaanse grondmagte gedien, wat genoeg is om 'n bataljon sonder dienseenhede te vorm. Met 10 - 11 ekwivalente afdelings in die SV, het die land eenvoudig nie soveel weermaggeneraals nodig nie. Ja, dit is net so, met al die begeerte, na bewering nie die regte posisies te vind nie, maar praktiese kampvegters sal dit beslis so maak dat posisies gevind of verskyn. Die bevel sal krygsgeneraals moet aanstel in poste waar dit gepas sou wees om 'n intellektuele generaal te behou, maar eersgenoemde het voorrang.
Dit is gerusstellend dat, soos M. Lloyd skryf, “selfs in die donkerste tye van anti-intellektualisme, het 'n gesonde weermagorganisme nog altyd intellektuele generaals, soos E. Goodpeister, W. Depewy, G. Sullivan en ander, wat gelei is deur die postulaat dat "hervorming nie 'n vuil woord is nie en dat professionele onenigheid met 'n baas nie 'n manifestasie van disrespek is nie." En die voorstanders van die algemene intellektualisering van die Amerikaanse militêre leierskap, en selfs die voorstanders van die harde praktiese praktyk van die Amerikaanse generaals, gee eenparig toe dat die gewapende magte konstruktief denkende offisiere verwerp, hulself afsonder van innoverende idees en die offisieromgewing die moontlikheid ontneem van intellektuele selfreproduksie, sal onvermydelik die bitterheid van nederlaag op die slagveld teug. "Slegs konstante opleiding en ondervinding in die geheel vorm 'n suksesvolle generaal," beklemtoon DH Mahan die absolute gesag van militêre wetenskap in die Verenigde State.
Bogenoemde analise maak natuurlik nie alle eienskappe van so 'n ingewikkelde onderwerp soos die opkoms, vorming en funksionering van die professionele weermag as 'n aparte sosiale groep in die stelsel van sosiale verhoudings in die staat, in hierdie geval die Verenigde State, uitput nie, waar militêre konstruksie uitgevoer word volgens 'n spesifieke, histories gevestigde model, in die wetenskaplike en joernalistieke literatuur die definisie van "Angelsaksies" ontvang. Net soos in die alternatiewe "Pruisiese (of Sowjet-) model" van die militêre struktuur, was en sal die professionele weermag, veral die generaals, steeds meer fokus op konstruktiewe, soms bevooroordeelde samelewings., kritiek, formeel verklaar, waarvan die doel met goeie bedoelings is om die gepaste vlak van gevegsgereedheid van die gewapende magte wat deur hulle gelei word, te verseker as die hoofelement van die nasionale veiligheid van 'n bepaalde staat.
