Waarskynlik was ek nie die enigste een wat 'n verkeerde klassifikasie van wapens in verskillende katalogusse teëgekom het nie, toe om 'n onbekende rede 'n masjiengeweer in die gedeelte van masjiengewere verskyn het. Dit wil voorkom asof daar niks moeilik is om 'n masjiengeweer voor u of 'n masjiengeweer te identifiseer nie, kyk net na die ammunisie, en as dit nie 'n patroon is wat in pistole gebruik word nie, maar dit is nie 'n masjiengeweer nie. Baie word egter mislei deur die feit dat sommige wapens baie klein is, wat veroorsaak dat hulle so 'n fout maak en PP aan masjiengewere toeskryf. In hierdie artikel stel ek voor om 9 nogal interessante monsters van huishoudelike wapensmede uitmekaar te haal, wat opvallend is vir hul klein afmetings, maar terselfdertyd outomaties is. Ek slaan die voorbeelde, wat verkorte weergawes van volgrootte modelle is, oor, want die masjiene wat hieronder beskryf word, is heeltemal van nuuts af gemaak, en dit maak twee wapens korter en maak dit twee verskillende dinge. Oor die algemeen sien u AKS74U en ander nie hier nie.
Dit sou heel normaal wees om te vra waarom dit selfs nodig was om 'n klein masjiengeweer te maak as daar masjiengewere is. Artilleriepersoneel, bemanning van gepantserde voertuie, bestuurders en ander, vir wie die masjiengeweer hoofsaaklik die rol van 'n selfverdedigingswapen speel, sal hierdie vraag maklik beantwoord. 'N Pistool sowel as 'n masjiengeweer is relatief geskik vir bewapening, aangesien dit ondanks sy klein afmetings en gewig nie relatief akkurate vuur kan lewer nie, selfs op afstande van tot 200 meter, om nie te praat van die deurdringing van individuele middele nie. beskerming. Alhoewel sommige ammunisie, wat relatief onlangs verskyn het, vir pistole en masjiengewere as effektief beskou kan word, is dit duidelik duurder as die gewone 5, 45x39. Boonop sal sulke wapens nie oorbodig wees in die beskerming van hooggeplaaste amptenare, teen terroriste-operasies nie, ensovoorts. Dit sal ten minste nie oorbodig wees vanuit die oogpunt van 'n vegter nie, maar vanuit die posisie van 'n verbyganger, wat baie maklik uit so 'n wapen geskiet kan word, op voldoende afstand van die toneel van gebeure, soos 'n wapen is duidelik skadelik. Hierdie monsters van outomate is in elk geval nodig, en die positiewe en negatiewe gevolge van die gebruik daarvan is 'n heeltemal ander onderwerp vir gesprek.
U moet begin met 'n wapen wat 'n rekening oopmaak vir modelle van klein masjiengewere. Om eerlik te wees, dit is onmoontlik om die onderstaande voorbeeld as 'n pionier te beskou; daar was verskeie modelle van klein masjiene, aangesien hulle almal deelgeneem het aan die moderne kompetisie wat in die 70's van die vorige eeu gehou is. Die beste wapensmede van die land het aan hierdie kompetisie deelgeneem, waarvan baie se name ongetwyfeld bekend is: Kalashnikov, Simonov, Koshkarov, Konstantinov, Stechkin en Dragunov, wie se breinkind hieronder bespreek sal word. Die klein aanvalsgeweer van Evgeny Fedorovich Dragunov is in hierdie geval nie toevallig gekies nie - hierdie wapen het eintlik reeds die oorwinning in die kompetisie behaal, maar die begeerte om geld te bespaar en die onwilligheid om selfs effens die produksie te herbou, het die AKS74U oorwinning gebring. Kom ons probeer om beter te leer ken wat kon gewees het in plaas van "Ksyusha".
Een van die interessante kenmerke van die klein masjiengeweer wat deur Evgeny Fedorovich Dragunov ontwerp is, is dat die naam van die wapen soos MA (Small-Sized Assault Rifle) Dragunov of bloot MA klink. Dit was nie so maklik om so 'n wapen te ontwerp nie, maar die vereistes wat gestel is vir deelname aan die kompetisie was taamlik streng; so te sê, titane onder huishoudelike wapensmede … Die belangrikste vereistes wat met betrekking tot die nuwe wapen gestel is, het veral betrekking gehad op die massa en afmetings van die nuwe modelle, wat in beginsel verstaanbaar is, gegewe die spesifisiteit van die wapen. 'N Afsonderlike item was ook die vermoë om enkele skote en bars te skiet, terwyl die effektiewe skietbaan 500 meter sou bereik, wat 'n hartseer glimlag veroorsaak. Blykbaar, selfs op daardie tydstip, het sommige mense hul plek met 'n gelukkige toeval ingeneem. Nuwe aanvalsgewere met 'n klein grootte was beperk tot 2, 2 kilogram, en in lengte nie meer as 450 millimeter met 'n gevoude boud en nie meer as 750 met 'n oopgevoude een nie. Interessant genoeg was een van die aanbevelings die maksimum moontlike gebruik van plastiek, terwyl die masjiengewere van die Duitse Alexandrovitsj Korobov onlangs verwerp is weens die groot hoeveelheid plastiek in die ontwerp, maar die uitleg van die wapen speel ook daar 'n rol, en die voorkoms van die masjiene, asof dit van die fiksieboeke af kom, en nog baie meer, maar terug na Dragunov se klein masjiengeweer.
Een van die belangrikste kenmerke van die Dragunov MA is dat die ontvanger uit twee dele bestaan wat aan die voorkant deur die boonste en onderste dele van die ontvanger vasgemaak is. In die boonste gedeelte van die ontvanger word die loop van die wapen versterk, sowel as die bout, onderaan die snellermeganisme van die wapen, dieselfde pen laat al hierdie geluk nie uitmekaar val nie, voor en die sluitmeganisme agter, wat beheer word wanneer die agterkop 90 grade gedraai word. Om die wapen te bedien, is dit genoeg om die agterkant te draai, en die ontvanger wys alles wat daarin is. U het dus toegang tot al die meganismes van die wapen, terwyl daar absoluut geen dele oorbly wat tydens versterking nie versterk word nie. Die onderhoud van 'n klein masjien kan dus uitgevoer word, selfs in die veld, letterlik op die knie. Daar moet dadelik op gelet word dat dit nie moontlik was om te voldoen aan die vereistes wat aan die begin van die kompetisie gestel is nie, maar die afwykings was nie so beduidend dat die wapen uit die geveg verwyder kon word nie, veral omdat beide die ontwerp en eienskappe baie goed. Dus, die gewig van Dragunov se klein aanvalsgeweer is 2,5 kilogram sonder patrone, die lengte is 500 millimeter met die voorraad gevou en 735 millimeter terwyl die voorraad oopgevou is, terwyl die lengte van die wapenvat 212 millimeter is, wat natuurlik is nie die limiet nie.
Interessant genoeg is 'n voukolf in die wapen geïmplementeer, of liewer die bevestiging daarvan in 'n gevoude en oopgevoude posisie. Hierdie element word heeltemal onafhanklik in sy uiterste posisies vasgemaak, maar u kan dit slegs met behulp van 'n knoppie op die agterkant van die wapen se ontvanger verwyder. Die ligging van hierdie knoppie is so dat dit baie maklik en gerieflik is om met die duim van die hand vas te hou wat die wapen aan die pistoolgreep hou, daarom kan alle manipulasies met die wapen se kolf so vinnig as moontlik uitgevoer word. Aan die regterkant van Dragunov se klein aanvalsgeweer is 'n lontskakelaar, dit is ook 'n vuurvertaler. Hierdie element het twee funksies tegelyk. Deur sy ontwerp is hierdie element 'L' -vormig, vasgemaak op die plek van die vou. Die klein skouer is die skakelaar self, die groot een het die funksie om die sluiter te blokkeer as die lont aan is. Sluiting word op die eenvoudigste manier uitgevoer, dus as u die klein skouer na die posisie skuif wat die veiligheid van die wapen insluit, word die groot skouer so dat dit in die pad van die bouthandvatsel is. In hierdie geval gaan 'n groot skouer deur 'n gleuf in die plastiek van die ontvanger, wat die toevallige verwydering van die wapen uit die lont uitsluit. Die klein skouer, wanneer die veiligheidslot aan is, is so geleë dat dit op die vlak tussen die veiligheidswag en die sneller is. Sodra die wapen in die hande van die skieter val, verstaan hy of dit op die veiligheidslot is of nie, wat veral belangrik is vir 'n wapen wat 'een keer per jaar' skiet of voortdurend weggesteek word en gereed moet wees vir enige tyd gebruik. Om die vuurmodus van 'n klein masjiengeweer te verander of dit te verwyder en op die lont te plaas, word baie gemaklik uitgevoer met die wysvinger van die regterhand, maar die linkerhander sal by hierdie wapen moet aanpas, aangesien die kontroles word nie aan die linkerkant gedupliseer nie.
Die afvuurmeganisme van die klein masjiengeweer is 'n hamer en het die vermoë om enkel- en outomatiese vuur uit te voer. USM word gemaak as 'n aparte eenheid, wat in die ontvanger gemonteer is met trunne van die hoofveer en die snelleras. Om die wrywing van die sneller met die bewegende dele van die klein masjiengeweer te voorkom, word die afvuurmeganisme gemaak deur die sneller te blokkeer. Kortliks kan hierdie kenmerk van die sneller soos volg beskryf word. Die hoofveer is 'n drukveer, wanneer dit saamgepers word, dit wil sê wanneer die hamer vasgemaak word, dra dit op 'n sekere tydstip die krag wat deur homself uitgeoefen word deur die as van die hamer, dit wil sê dit aan die ander kant. As die bout vorentoe beweeg, neem die veer weer sy normale plek in, en afhangende van watter vuurmodus ingestel is, word die sneller al dan nie geaktiveer. Miskien 'n bietjie verwarrend, maar die stelsel self is redelik eenvoudig. Hierdie besluit het beide positiewe en negatiewe eienskappe gehad. Onder die positiewe - in die eerste plek die groot duursaamheid van die wapenonderdele. Die negatiewe kan toegeskryf word aan die feit dat om die sneller uit 'n dooie sentrum te trek, dit nodig was om op 'n saamgeperste veer in te werk, wat die bewegende meganismes van die wapen laat spoed verloor het, en dit het op sy beurt tot mislukkings gelei, veral toe die wapen in nie die gunstigste omstandighede gebruik is nie en besmet was. Uiteindelik het die ontwerper daarin geslaag om 'n relatief betroubare wapenskema te skep wat beide hoë oorleefbaarheid en betroubaarheid behaal het. Die outomatisering van die wapen is gebaseer op die beginsel om poeiergasse uit die boor te verwyder deur die boor te sluit wanneer die bout deur 3 tande gedraai word.
'N Interessante punt was dat alhoewel daar geen klagtes was oor die plastiekdele van die wapen nie, die' spring 'van die masjien afsonderlik opgemerk is. Toe die masjiengeweer op beton val en dit met die pistoolgreep raak, spring hy amper 'n meter omhoog. Dit is moeilik om te sê wat nie van hierdie funksie gehou is nie; miskien was hulle bang vir die groot hoeveelheid bedorwe wapens wat die dienspligtiges uit ledigheid op die grond sal gooi, en meeding met wie die masjiengeweer hoër sal spring. Besienswaardighede was nie die algemeenste wapens nie. In plaas van die gewone agteruitkyk- en vooraansig, het Dragunov se klein masjiengeweer 'n dioptriese swaaiende sig wat vir 300 en 500 meter ontwerp is, wat blykbaar gedoen is sodat die wapen aan ten minste een van die vereistes van die Moderne mededinging, maar ons gaan nie in op die delirium van veeleisende effektiewe vuur 500 meter van 'n klein masjiengeweer nie; almal word mal op hul eie manier. Die masjien word aangedryf deur dieselfde tydskrifte as die AK74 met 'n kapasiteit van 30 rondes.
Teen die tyd dat byna al die werk aan hierdie wapen voltooi is, is opgemerk dat dit ten opsigte van die akkuraatheid van die vuur nie minderwaardig is as AKS74U nie, en wat die arbeidsintensiteit tydens produksie betref, dit heeltemal gelyk is aan 'n Kalashnikov -aanvalsgeweer. Boonop is die klein dikte van die ontvanger van die masjiengeweer, sowel as die gemak van die omskakeling van vuurmodusse, afsonderlik opgemerk. Die wapen het nie elemente wat bo sy afmetings uitsteek nie, behalwe die bouthandvatsel, wat die gemak van dra in verskillende posisies gunstig beïnvloed het. Teen die tyd dat die wapen in gedagte gehou is, was daar egter reeds besluit dat die AKS74U die plek van die klein masjiengeweer sou inneem, omdat die klein masjiengeweer van Dragunov in die verste hoek gegooi is en stil was vergeet. Natuurlik is dit in hierdie geval moeilik om iets van die eienskappe van die wapen bo die verkorte geweer Kalashnikov te plaas, behalwe dat die vuurtempo in die outomatiese modus 800 rondes per minuut was, maar dit is 'n redelik omstrede plus, mits die akkuraatheid van beide monsters is dieselfde. … Ons kan dus tot die gevolgtrekking kom dat hierdie masjien steeds die plek van AKS74U kan eis, maar daar was nog steeds 'n vraag oor die betroubaarheid van die wapen in die 'veldtoestande', maar ons sal waarskynlik nooit die resultate weet nie. Terloops, hierdie klein masjien is die laaste monster wat Evgeny Fedorovich Dragunov volledig van tekeninge tot 'n reeds ontfoute monster uitgevoer het; hierdie talentvolle ontwerper het slegs gedeeltelik deelgeneem aan die werk aan die res van die monsters. Ons kan dus sê dat hierdie wapen ook 'n historiese waarde in die wapenwêreld het.
Die volgende voorbeeld van 'n wapen, wat 'n verteenwoordiger van klein masjiengewere is, moet in werklikheid een van die eerste modelle van sulke wapens genoem word. Dit is ontwerp as 'n eksperimentele model, sonder instruksies "van bo", geheel en al op persoonlike inisiatief van Pjotr Andreyevich Tkachev. Ons praat van die AO-46-aanvalsgeweer, wat in 1969 geskep is, vir die toe ontwikkelde lae-impuls-patroon 5, 45x39. Miskien sal baie met my verskil, en ek word self gekwel deur vae twyfel oor hoe eerlik dit is om hierdie masjien as die eerste van die klein te beskou, maar as ek die grootte en massa vergelyk met ander monsters wat dit voorafgegaan het, is dit word duidelik dat hierdie spesifieke wapen die eerste was, waarin dit heeltemal moontlik was om te besef wat van so 'n masjien vereis word, naamlik: kompaktheid, ligtheid, doeltreffendheid op medium afstande. Die feit dat die wapen miskien nie baie gerieflik lyk nie, is 'n integrale deel van die prys vir klein gewig en grootte, maar eers.
Hierdie masjien is 'n lewendige bewys dat nie alles van bo af sigbaar is nie, en as u nie met spesiale volharding u neus in voor die hand liggende dinge steek nie, is dit onmoontlik om ver te gaan. Die klein AO-46-aanvalsgeweer is dus niks anders as 'n duidelike begeerte om die situasie reg te stel met die bewapening van die dienspligtiges wat nie openlike optrede met die vyand doen nie, dit wil sê artilleriepersoneel, bestuurders, ensovoorts, en benewens hulle, gepantserde voertuigspanne. Die gebrek aan 'n wapen wat effektief en terselfdertyd voortdurend by die soldaat kan wees sonder dat hy hom inmeng om sy hooftake uit te voer, was 'n redelik groot gat in die bewapening van die weermag. Natuurlik kan ons sê dat 'n masjiengeweer hier baie goed kan doen, maar die doeltreffendheid van 'n 'pistool' -ammunisie kan nie vergelyk word met die effektiwiteit van 'n' outomatiese 'patroon op medium afstande nie, en situasies is anders, en u moet wees voorbereid vir hulle. Dit was hierdie gaping wat Pjotr Aleksandrovich Tkachev besluit het om te sluit met sy model van 'n klein masjiengeweer.
Daar moet op gelet word dat die werk wat die wapensmid verrig het, baie moeilik was, nie net dat daar geen pogings was om so 'n klein masjiengeweer voor hom te skep nie, maar ook die ammunisie wat daarin gebruik is, was nuut, en voorbeelde waaruit dit was moontlik dat iets "om te kopieer" nie. Eerstens het die ontwerper berekeninge uitgevoer wat die looplengte van die toekomstige wapen bepaal het. Daar is dus bereken dat die snelheid van die koeël met slegs 145 meter per sekonde daal, met 'n afname in die lengte van die loop met byna die helfte (410 tot 215 millimeter), terwyl die snelheid redelik aanvaarbaar bly en gelyk is aan 735 meter per tweede. Eintlik was dit die begin, want die lengte van die wapen word sterk beïnvloed deur die lengte van die loop van 'n klein masjiengeweer. Verder - net meer.
Een van die probleme wat Tkachev onderneem het om op te los, was ook die lengte van die snuitvlam en die geluid van die skoot, wat baie hard was. Niemand het natuurlik heeltemal gepraat oor stil en vlamlose skietery nie, maar ten minste 'n bietjie om hierdie negatiewe verskynsels te verminder, was heel moontlik. Die oplossing vir hierdie probleme was redelik eenvoudig. Van die snuit tot die ontvanger van die wapen, is gate in die loop gemaak, soortgelyk aan dié wat gemaak word in individuele modelle van wapens met geïntegreerde stille vuurtoestelle. Vir dit alles is 'n snuitapparaat aangebring, wat niks anders was as 'n eenvoudige uitbreidingskamer in die vorm van 'n silinder nie. Dit het dit moontlik gemaak om die druk van die poeiergasse drasties te verminder voordat die koeël die loop verlaat, en daarom die geluid van die skoot en die lengte van die vlam te verminder. Die klein grootte pistool AO-46 het geen vlamvangers of ander soortgelyke toestelle nie. Boonop het hierdie ontwerp van die wapen dit daarna moontlik gemaak om 'n stille afvuurapparaat daarvoor te ontwikkel en dit as 'n spesiale masjiengeweer te gebruik, maar dit sou slegs moontlik wees as die wapen in serie gaan, wat, soos ons reeds weet, wel gedoen het gebeur nie. Deur die geluid van die skoot en die lengte van die snuitvlam te verminder, is dit moontlik om hierdie wapen binne die perseel te gebruik, en dit is nie belangrik nie, maar dit is baie gemaklik om in die gepantserde voertuie te skiet. Dit is opmerklik dat dit die spoed van die koeël met slegs 20 meter per sekonde verminder het, en hoewel die telling letterlik met meter verloop, was dit steeds 'n aanvaarbare aanwyser om 'n normale vuur met normale doeltreffendheid op medium afstande aan te gaan. Niemand het egter beplan om langafstand presisie wapens te skep nie. Een van die kenmerke van hierdie uitbreidingskamer was die feit dat dit die rol gespeel het van 'n kamer in die gasuitlaatstelsel, en hierdie oplossing was baie interessant en redelik geregverdig, aangesien dit baie roekeloos sou wees om die poeiergasse verder uit die vat te verwyder het die gewig van die wapen verhoog, en ook die koeëlsnelheid met 'n dosyn meter verlaag, wat nie baie goed sou wees nie.
Spesiale aandag is geskenk aan die eenvoud van die ontwerp van die wapen en die goedkoop in produksie, terwyl dit heel moontlik was om die gemak van die wapen op te offer. Om hierdie rede is besluit om die pistoolgreep van die klein masjiengeweer te laat vaar; sy rol word gespeel deur 'n afneembare tydskrif met 'n kapasiteit van 15 rondes. So 'n relatief klein winkelvermoë was te wyte aan die feit dat dit baie ongemaklik sou wees om die wapen vir 'n dik stoor te hou tydens afvuur, daarom is dit in 'n enkele ry gemaak. Om die afmetings van die winkel te verminder, vir 'n gemakliker hou, was die patrone daarin op 'n voldoende groot helling. Dit sou die voorraad patrone uit die winkel negatief beïnvloed, maar die ontwerper het steeds daarin geslaag om te verseker dat die wapen foutloos werk en dat die winkel, hoewel dit nie die maklikste as handvatsel was nie, redelik aanvaarbaar was om die masjien met selfvertroue vas te hou geweer. Die gebruik van 'n tydskrif in plaas van 'n handvatsel was glad nie 'n nuwigheid nie; vroeër in prototipes het baie ontwerpers so 'n stap aangewend om die lengte van die wapen te verkort. 'N Opvallende voorbeeld hiervan kan die masjiengeweer van die Duitse Aleksandrovich Korobov TKB-022 No. 1 wees, maar hierdie wapen het 'n eenryige tydskrif met 7, 62x39 patrone gebruik, en die afmetings daarvan maak dit baie ongemaklik om vas te hou Dit. Ons kan dus sê dat hoewel Tkachev nie 'n ontwerper was wat eers so 'n reëling in masjiengewere gebruik het nie, hy dit aansienlik aangepas het, wat die gemak van die hantering van wapens aansienlik verhoog het.
Die outomaties van die klein gewig AO-46-aanvalsgeweer is gebaseer op die beginsel om poeiergasse uit die loopboring te verwyder, terwyl die loopboring sluit wanneer die bout met twee stop gedraai word.'N Ander interessante kenmerk van die wapen is die baie, baie ligte bout wat slegs 70 gram weeg. Om die maksimum akkuraatheid van die wapen tydens die afvuur in die outomatiese modus te verseker, gebruik die ontwerp 'n snellermeganisme met 'n lang slag, die slag is 80 millimeter, wat die rustyd in die voorste posisie van die bewegende elemente van die wapen maak langer. Dit maak die opname eintlik akkurater.
Die wapenbeheer is ook redelik goed deurdag in hierdie klein aanvalsgeweer. En as alles min of meer duidelik is met die sneller en die verwydering van die tydskrif, is die vertaler van vuurmodusse en die lontskakelaar moontlik nie dadelik gevind nie, maar dit is reg bokant die sneller baie gerieflik en baie toeganklik om oor te skakel die wysvinger van die regterhand. Dit is 'n klein hefboom aan die regterkant van die wapen, wat ten spyte van sy beskeie grootte redelik onderskei kan word, maar in die algemeen is dit genoeg om die wysvinger op te lig, en dit lê self op hierdie bedieningselement. Afsonderlik is dit ook opmerklik dat dit heeltemal beskerm is teen toevallige oorskakeling, aangesien dit bedek is met uitsteeksels op die oppervlak van die wapenliggaam. Om brandwonde aan die skut se hande tydens intensiewe gebruik van wapens uit te sluit, is die metaaldele bedek met fineer -oorleggings. Die waarnemingstoestelle is ook nie die eenvoudigste nie, maar verteenwoordig 'n dioptriese flip-flop-gesig wat ontwerp is om op 'n afstand van 200 en 400 meter af te vuur. Die kolf van die wapen is metaal, vou op en lê langs die wapen, word vasgemaak met 'n spesiale grendel. Dit is ook opmerklik dat die grootste deel van die dele van 'n klein masjien gemaak word deur stamp, wat die produksiekoste aansienlik verlaag en ook die produksiesnelheid verhoog.
Wel, en nou is die belangrikste ding wat hierdie wapen het, sy grootte en gewig. Die gewig van die wapen, tesame met die leë magasyn, wat dien as 'n handvatsel om die masjiengeweer vas te hou tydens afvuur, is slegs 1, 95 kilogram. Die lengte van die aanvalsgeweer met die voorraad gevou is 458 millimeter, met 655 millimeter oopgevou. Die vuurtempo in die outomatiese afvuurmodus is 700 rondes per minuut, die effektiewe reikwydte van die wapen kan 300 meter bereik, wat voldoende is vir die take wat vir die AO-46-aanvalsgeweer gestel word.
Dit is opmerklik dat hierdie wapen, wat in sy oorspronklike ontwerp verskil het, alle toetse geslaag het, insluitend afvuur in ongunstige omstandighede (en dit is met so 'n ligte bout en 'n lang slag van die tromspeler), en het amper die trekpas gekry vir massa produksie, maar na baie nadink het hulle besluit om die wapen van sulke eer te ontneem en daarvoor mededingers te skep. Of liewer, selfs nie mededingers nie, want AO-46 is reeds gemaak en getoets, maar om 'n wapen met soortgelyke parameters te vind, maar 'n meer bekende voorkoms. Eintlik was dit hierdie masjiengeweer wat deur Tkachev ontwikkel is, wat die basis was vir die 'moderne' kompetisie, en die produk self is in die verste hoek gegooi, aangesien daar onderweg meer gewone wapenopsies was. Aan die ander kant, miskien was dit reg om ander ontwerpers die geleentheid te gee om deel te neem aan die ontwikkeling van 'n nuwe klein masjiengeweer, want die eerste ding wat dadelik in u hande val, is duidelik nie 'n goeie besluit nie, veral nie die geval van wapens wat wydverspreid behoort te word.
Afsonderlik moet ook op gelet word dat in die geval van die klein masjiengeweer AO-46 van die ontwerper Pjotr Aleksandrovich Tkachev, die ontwikkeling van wapens werklik nie tevergeefs was nie. Benewens die feit dat hierdie masjien op 'n duidelike gebrek in die bewapening van die weermag dui en die basis vorm vir 'n kompetisie vir 'n klein masjiengeweer "Modern", kan 'n paar oomblikke van hierdie wapen in ander monsters gesien word. Byvoorbeeld, die feit dat die uitbreidingskamer, wat op die vat aangebring is, dien as 'n middel om poeiergasse te verwyder om die werking van outomatisering te verseker, word geïmplementeer in 'n redelik bekende wapenmodel - 'n spesiale masjien Val. Die rol van 'n uitbreidingskamer word weliswaar gespeel deur 'n stil afvuurapparaat, maar die essensie bly die essensie. Maar so 'n innovasie soos 'n tydskrif in plaas van 'n pistoolgreep het nie wortel geskiet nie. Oor die algemeen is dit spesifiek oor hierdie monster dat ons kan sê dat dit nie tevergeefs geskep is nie, en ondanks die feit dat dit nooit in massaproduksie gekom het nie, was dit baie nuttig. En net berekeninge van die koeëlgedrag van die patroon 5, 45x39 op verskillende looplengtes het 'n groot rol gespeel, aangesien dit die ontwikkeling van ander wapenmodelle versnel het. Alhoewel almal dit natuurlik kon doen, maar in hierdie geval was die sleutelwoord 'kon', maar nie.
Maar terug na die wapen wat by die "Moderne" kompetisie ingedien is. As die eerste masjien wat in die artikel bespreek word, verskil dat dit na my mening die AKS74U baie goed kon vervang het; die tweede was die basis vir die kompetisie, dan onderskei die derde en laaste klein masjien in hierdie artikel sy oorspronklikheid van ontwerp. Ek is dus bly om een van die interessantste voorbeelde van die kompetisie vir die klein aanvalsgeweer "Modern" TKB-0116, wat deur die berugte Igor Yakovlevich Stechkin ontwikkel is, presies dieselfde Stechkin wat die APS-pistool ontwikkel het, aan te bied. is sodat niemand met iemand verwar word nie). Die wapen van Igor Yakovlevich het regtig opgestaan teen die agtergrond van ander monsters, maar uiterlik is dit nie opgemerk nie, maar met 'n meer gedetailleerde studie van die toestel van die klein masjiengeweer TKB-0116 kan 'n mens nogal verbaas wees hoe alles word daarin geïmplementeer. Maar laat ons nie vooruitgaan nie, en laat ons oor alles in orde praat.
Soos vroeër opgemerk, is die belangrikste vereistes van die kompetisie wat verband hou met die gewig en afmetings van die wapen, die moontlikheid van outomatiese vuur en enkelskootvuur afsonderlik opgemerk, en daar is 'n aanbeveling oor die gebruik van polimere in die ontwerp van wapens. Die gewig van 'n klein masjiengeweer mag dus nie 2, 2 kilogram oorskry nie, en 'n lengte van 750/450 millimeter mag nie wees nie, terwyl die boude onderskeidelik gevou en gevou word. Niemand het die ontwerpers beperk in hoe hulle presies hierdie tipe wapens sou implementeer nie, en absoluut enige outomatiseringskema kan gebruik word, solank die wapen inpas by die vereistes wat die basis vir die moderne kompetisie geword het. Ten spyte van die oënskynlike vryheid van optrede, het die wapensmede 'n taamlike moeilike taak opgelê en baie het die gewig en afmetings van die wapen prysgegee, wat die toelaatbare grense oorskry het, en probeer om te verseker dat hul monster in alle omstandighede foutloos werk en so akkuraat moontlik is vir 'n klein -grootte masjiengeweer. Die wapen wat deur Igor Yakovlevich Stechkin aangebied is, was geen uitsondering nie, sy masjiengeweer het nie volgens gewig in die stelrame gepas nie en was heelwat langer as wat nodig was met die voorraad gevou. Die lengte van die klein aanvalsgeweer TKB-0116 met die boude gevou was 458 millimeter, terwyl die boude oopgevou was, was die lengte gelyk aan 743 millimeter, dit wil sê effens minder as wat nodig is. Die gewig van die wapen oorskry die toelaatbare limiet met 110 gram en beloop 2,31 kilogram. En hier het Igor Yakovlevich die truuk gedoen en die gewig van die wapen benoem met 'n tydskrif met 'n kapasiteit van 20 rondes, natuurlik sonder ammunisie, in die geval van 'n tydskrif met 'n kapasiteit van 30 rondes, het die gewig toegeneem tot 2,4 kilogram. Sulke truuks was egter oorbodig, want in die kompetisie het byna alle monsters die gestelde grense in gewig en afmetings oorskry, wat aandui hoe moeilik die taak voor die ontwerpers gestel is, en mense wat gister nie eers na die wapenkamer gekom het nie, was besig met die ontwikkeling van hierdie monsters, en reeds spesialiste met groot name gehad. Persoonlik lyk dit egter asof die vereistes wat aan my gestel is, 'n volledige borsbeeld was, aangesien dit, benewens die massa en afmetings van die wapen, ook 'n effektiewe vuur op 'n afstand van tot 500 meter moes lewer, wat eenvoudig kon nie geïmplementeer word nie, met inagneming van die ander vereistes vir die ontwikkelde klein masjiengewere binne die kompetisie, maar terug na TKB-0116.
In teenstelling met baie ander wapensmede wat aan die kompetisie deelgeneem het, het Stechkin besluit om 'n langer pad te neem om sy wapen te ontwikkel, en het eers 'n model gemaak van 'n aanvalsgeweer, wat glad nie in 'n raamwerk van die kompetisie pas nie, maar 'n groot lengte het 'n kort vat, sowel as 'n houtstomp … Eers nadat die outomatiseringsskema vir hierdie wapenmodel uitgewerk is, is die betroubaarheid maksimaliseer en kon dit aanvaarbare aanwysers vir die akkuraatheid van die vuurwapens bereik, die wapensmid begin werk om die monster te verminder sodat hy in die raamwerk van die kompetisie. Dit is moeilik om te oordeel of Igor Yakovlevich die regte ding gedoen het of nie, aangesien die resultaat van sy werk slegs in die vorm van die toets van wapens in die raamwerk van die kompetisie was, maar dit is heel moontlik om Stechkin te verstaan. Die feit is dat sy masjiengeweer gebou is volgens 'n taamlik oorspronklike outomatiseringskema wat gebaseer is op die gebruik van terugslag -energie met 'n kort vat, terwyl die loopboring gesluit word deur die vat te draai, wat in beginsel nie moeilik is om te implementeer nie, maar om betroubaarheid te verkry uit hierdie stelsel wanneer ongunstige werkingstoestande van wapens, en die belangrikste is dat duursaamheid glad nie so eenvoudig is nie.
Dit sal nie oorbodig wees om te vertel hoe hierdie taamlik interessante stelsel werk nie. In sy normale posisie is die loop en die bout met mekaar verbind as gevolg van die tappe wat die loop van die wapen sluit. Die loop self is beweegbaar met die moontlikheid om tydens sy beweging agteruit te draai as gevolg van uitsteeksels op die loop en groewe in die ontvanger van die wapen. By die afvuur begin die bout en die loop dus weer saam beweeg, terwyl die loop om sy as begin draai en uit die ingryping met die bout van die wapen kom. Deur die hefboom stuur die vat sy energie na die bout, wat sy beweging versnel, terwyl die bout, terwyl hy voortgaan om terug te beweeg, die gebruikte patroondoos onttrek en die wapen vasmaak. Nadat sy uiterste agterposisie bereik is, begin die bout in die teenoorgestelde rigting beweeg - vorentoe, stoot 'n nuwe patroon uit die winkel, steek dit in die kamer en rus teen die loop en stoot dit vorentoe. Die loop begin terugdraai, maar in die ander rigting, en nadat hy die agterste posisie bereik het, tree hy in 'n betroubare greep met die bout, en daarna vries die stelsel in 'n enkele vuurmodus of vind 'n nuwe skoot plaas, en alles is weer herhaal. Om die normale werking van die outomatiseringstelsel te verseker, moes die ontwerper baie aandag skenk aan die snelheid van die loop van die loop, en daarom is 'n afsuigapparaat hiervoor afsonderlik ontwikkel, wat beide 'n vlamvanger is en 'n versneller van die loop - so te sê, 'n muilrem, inteendeel. 'N Ander interessante punt is ook dat die uitwerp van patrone nie van die kant af nie, maar van die bokant van die wapen af, die venster self bedek is met 'n gordyn, wat outomaties oopmaak wanneer die sluiter terug beweeg. Dit is onmiddellik duidelik dat so 'n outomatiseringstelsel sy positiewe eienskappe het in die vorm van sagter terugslag tydens die afvuur, wat veral belangrik is vir 'n kompakte wapenmodel, en die nadele daarvan, wat veel meer is as wat dit met die eerste oogopslag lyk. Eerstens word baie vrae gevra oor die betroubaarheid van die implementering van die draai van die wapenloop. Terselfdertyd kan daar min of meer aanvaarbare resultate ten opsigte van betroubaarheid bereik word, maar die feit dat die dra van die wapen die vat en die ontvanger sal raak, is 'n duidelike minus, selfs vir wapens wat moet skiet selde. Die tweede negatiewe punt is die vatbaarheid van so 'n stelsel vir verskillende besoedeling, en bowenal vir fyn sand, wat, as dit nie outomaties belemmer nie (die massa bewegende dele groot genoeg is), verhoog die dra. En die belangrikste is die prys in produksie, aangesien die implementering van so 'n stelsel taamlik moeilik sal wees, en daar baie afval in die produksieproses sal wees.
Die klein geweer Stechkin word uit afneembare doosblaaie gevoer, terwyl dit opmerklik is dat 'n aparte winkel met 'n ontwerp van 20 rondes vir die wapen geskep is, dat hierdie tydskrif nie agter die handvatsel van die wapen uitsteek nie, wat maak dit moontlik om die ruimte wat die aanvalsgeweer in dieselfde pantservoertuie inneem, te verminder, en die wapen het nie die vermoë verloor om tydskrifte uit 'n Kalashnikov -aanvalsgeweer met 'n kapasiteit van 30 rondes te gebruik nie. Die boude van die klein aanvalsgeweer TKB-0116 vou op, het 'n opvoubare skouersteun en word vasgemaak met 'n grendel aan die onderkant van die voorkant. Besienswaardighede word voorgestel deur oop toestelle in die vorm van 'n agter- en vooraansig, die agterste aansig het 'n verstelling met punte van 100, 400, 500 meter, put en die posisie van 'n direkte skoot. In die effens hoekige en taamlik groot pistoolgreep van die klein masjiengeweer is daar middele om die wapen te onderhou, wat hierdie monster een stap hoër as ander plaas. Die skakelaar vir die lont- en vuurmodusse in die masjien is hierbo geleë
sneller, met 'n klein afstand na die kant van die handvatsel van die wapen, wat vir mense met groot palms ongemaklik kan wees. Aangesien die krag by die trek van die bout na die agterste posisie redelik groot is, is daar niks verbasends nie dat die bouthandvatsel groot gemaak word en sterk uitsteek aan die regterkant van die wapen, wat die dra van die wapen negatief kan beïnvloed. op die linker skouer.
Die klein pistool TKB-0116 het die eindstryd van die "Moderne" kompetisie gehaal, waarin hy sy belangrikste mededinger PP-1, wat later beter bekend geword het as AKS74U, ontmoet het nadat hy gewen en in diens geneem is. By die vergelyking van hierdie twee monsters is die voordeel van die klein grootte Stechkin-aanvalsgeweer opgemerk in die volgende parameters: 'n laer klankdruk wanneer dit op die skieter afgevuur word; ligter gewig en korter lengte van die wapen met die voorraad gevou; minder invloed van die meganismes op die akkuraatheid van afvuur. Al hierdie voordele was egter taamlik voorwaardelik en het nie een van die TKB-0116-punte beduidend beter gemaak as AKS74U nie. Wat verbasend is, is dat by die vergelyking van beide monsters opgemerk is dat albei verskillende besoedeling ewe goed verdra en foutloos werk in toestande wat nie die gunstigste vir vuurwapens is nie, en dit ondanks die feit dat die Stechkin -monster vir Kalashnikov moes verloor het in alle artikels as gevolg van die outomatisering daarvan. Daar was egter ander nie minder interessante monsters van wapens wat goed kon meeding in betroubaarheid, en in akkuraatheid, en in ander eienskappe met Kalashnikov en Stechkin. Wel, ons ken die resultaat van hierdie kompetisie van die mees talentvolle wapensmede. Ten spyte van 'n redelike groot aantal wapens wat op die een of ander manier beter was as Ksyusha, kon nie een van hulle meeding met die wapens wat reeds in die produksie bemeester is nie, of liewer die volwaardige model, maar die produksie aanpas by 'n korter model baie werk, en die koste is minimaal. Kalashnikov was dus die wenner in hierdie kompetisie, sowel as in vele ander. Aan die een kant verminder ek nie die verdienste van Mikhail Timofeevich in die ontwikkeling van die binnelandse wapenbedryf nie, maar soms wil ek regtig sien wat ons sou hê as Kalashnikov êrens sou verloor vir ander wapens. En dit is vir my ook heeltemal onbegryplik waarom baie van die werklik belowende wapensmodelle eenvoudig verlaat en vergeet is, terwyl dit geleidelik in klein hoeveelhede in gedagte gehou kon word, selfs al word dit as 'n eksperiment aan die weermag verskaf, en skielik iets werklik waardig sou word gebore en beter as AK, as gevolg van die parallelle ontwikkeling van ander ontwerpe. Hier is dieselfde aanvalsgeweer van Igor Yakovlevich Stechkin, wat meer as 'n interessante model is, wat aandag en verdere ontwikkeling werd is.
Hieroor dink ek dat dit die moeite werd is om die eerste artikel in 'n reeks materiale oor klein masjiene af te handel. Daar lê nog baie "lekker" en interessant voor, insluitend die wapensmodelle, wat reeds na die einde van die "Moderne" kompetisie was, al vir heeltemal ander ammunisie. Maar ek sal nie alle belange bekend maak nie, ek sal 'n bietjie intrige hou. Vreemd genoeg, maar wat Tkachev eens met sy AO-46-aanvalsgeweer gewys het, was werklik 'n baie belangrike leemte in die land se bewapening, en hulle het besluit om hierdie kwessie redelik deeglik aan te pak. Die laaste modelle van klein masjiene is egter reeds 'n bietjie geskep vir ander doeleindes en met ander vereiste basiese parameters, maar meer hieroor in ander artikels.
