Nadat ek die afgelope paar jaar soortgelyke artikels oor "VO" ontleed het, het ek tot 'n vreemde gevolgtrekking gekom. Om een of ander rede word 'n bespreking oor die onderwerp "Die beste swaar tenk van die Tweede Wêreldoorlog" 'n bespreking en 'n vergelyking, soos die een wat ons sal aanraak, in 'n holivar.
Tog was ek 'verslaaf' aan 'n artikel wat deur 'n gerespekteerde blogger in die wêreld van tenkwetenskaplikes, Andrei-bt, geplaas is, wie se menings van tyd tot tyd op ons bladsye verskyn. 'N Persoon ken en kan sy gedagtes uitdruk.
Die oorspronklike is hier: Vergelyking van T-64B en T-72B sowel as 'n paar snaakse opmerkings van bure.
Aangesien ek absoluut nie kundig en insiggewend is in tenks nie, maar ek kan twee deuces sonder 'n sakrekenaar byvoeg, het ek besef dat volgens die ukronavod 'nie alles so eenvoudig' is nie. Die skrywer is 'n Oekraïner, wat selfs in die derde reël van die ATO gesit het. En u hoef nie 'n spesialis te wees om te verstaan dat hy alles in sy vermoë sal doen om die T-64B as 'n uitstekende masjien te wys nie, en die T-72B so iets …
Wat moet in hierdie geval gedoen word? Dit is reg, nooi 'n spesialis. Wie tydens sy diens met die T-64 en T-72 'gepraat' het. En nie as 'n 'smal profiel' -spesialis nie, maar as 'n bevelvoerder, wat, al dan nie, verplig is om alles wat verband hou met die voertuig wat aan hom toevertrou is, te ken en te kan ken, maar nie ten volle nie.
Die spesialis wat ek genooi het om hierdie onderwerp te oorweeg, is al lank op die webwerf bekend, en ek is seker dat sy kandidatuur nie twyfel nie. Dit is Alexey, wat 'AleksTV' is. Baie dankie aan hom vir die tyd wat hy spandeer het, het hulle drie artikels gesê. Maar laat ons in orde kom.
Die T-64 was inderdaad 'n unieke voertuig. Die nuutste woord, nie net in huishoudelike nie, maar ook in die wêreld van tenkbou. Morozov het regtig die onmoontlike gedoen om alles in een motor te stop. En dit was nie net nuut nie. Die nuutste. Daarom is die ontwerper Morozov eer en lof. Destyds was dit 'n unieke motor.
En toe, na die geboorte van die T-64, het die regering begin nadink oor dringende sake, dit wil sê oor die vervaardiging van 'n tenk op groot skaal en alle dele daarmee toerus. En hier het twee probleme begin.
Eerstens kon nie alle fabrieke (of liewer een KhTZ) hierdie motor vervaardig nie.
Tweedens: die tenk kom ver van goedkoop, selfs volgens die standaarde van die Sowjetunie.
Die T-64 tree in 1968 in diens. Maar reeds in 1967 word nog 'n tenk ontwikkel. "Tanka van 'n spesiale tydperk". 'N Vereenvoudigde kopie van die T-64, en die belangrikste, 'n goedkoper een.
Dit wil sê, 'n analoog van die T-34 was nodig. 'Tank of war', wat deur ander fabrieke vervaardig kan word, wat relatief verenig sou wees met die T-64, maar groot en goedkoper sou wees.
(Dit is onmoontlik om te onthou dat die huidige situasie met die "Armata" en die T-72 / T-90 pynlik lyk soos die sake van die 60's van die vorige eeu.)
By UVZ, nadat hulle die bestelling ontvang het, het hulle redelik opgemerk dat die kopie 'n kopie was, maar daar bestaan reeds 'n baie goeie enjin, sowel as 'n uitgeputte AZ vir die T-62M en verder op die lys. Maar hulle eis eenwording.
Dus, in werklikheid, is Projek 172 gebore. Die prototipe was die T-64, maar die enjin het sy eie, Ural, AZ het ook sy eie, die waarnemingstelsel was die goedkoopste. Tank of war … Projek "172", wat in beginsel al die probleme (veral met die onderstel) van die T-64 geërf het.
Dit was ietwat nie wat ek wou hê nie. Ons het 'n 'oorlogstenk' nodig gehad wat óf nie in moeilike omstandighede onklaar geraak het nie, óf deur die bemanning in die naaste kloof herstel kon word. 'N Bemanning van voormalige trekkerbestuurders.
Na drie jaar se toetsing het UVZ 'n nuwe opdrag gekry: doen wat jy wil, maar gee ons 'n 'oorlogstenk', die mees verenigde met die T-64.
Wat is in die Oeral gedoen. Ons het die basis van die T-64 en al die ontwikkelings op die T-62 en T-62M geneem. So is die 'projek 172M' gebore, wat die T-72 tenk geword het. Maar die hele bodem (vering) was van die T-62. Romp en rewolwer van T-64, vulsel … Eie enjin, waarnemingstelsel 2A40. Dit wil sê, die kompleks het nie as sodanig bestaan nie. Optiese sig TPD, meganiese ballistiese rekenaar en stabiliseerder. Goedkoop, en daar was niks om te breek nie. Alle fabrieke van die USSR kan dit vervaardig.
Ses jaar. Drie jaar vir 'n afskrif van die T-64, drie jaar vir die "projek 172M". En die uitset is presies wat nodig was.
Kom ons gaan nou deur die artikel van die Oekraïense, en probeer dan dinge vergelyk wat nie regtig vergelykbaar is nie, dit is die T-64 en T-72.
In kursief sal ek gee wat die Oekraïense skutter op ons koppe gestort het. In die volgorde waarin hy sy standpunte aangebied het. T-64 / T-72. Wat die skutter die beste gedink het, word vetgedruk. En dan sal daar gedagtes wees wat deur Alexey gedeel word.
Ten slotte sal 'n baie eienaardige gevolgtrekking aangebied word, wat in ons gesprek gebore is.
Dit is frases wat die skrywer uit tank holivars verwyder het. Ek dink nie hy sit goed by die hefbome nie, anders sou hy dit nie geskryf het nie. As 72 'n ruspe in die modder breek, wees kalm, 64 sal net nie by hierdie plek uitkom nie. Waar die 72ste met 'n poging slaag om die ruspe af te skeur, is daar eenvoudig niks wat die 64 kan vang nie.
Swaar spore van die 72ste, versterk met RMSh (rubber -metaal skarniere) - dit is nie net dit nie. Dit is alles gedoen met inagneming van die feit dat die onderstel van die 64ste 'n swak punt was. Ja, die bane is swaarder. Maar hulle moes baie minder gereeld getrek word as op die 64.
Die plantstelsel is spesifiek vir die T-64 op vier maniere uitgevind. Voor dit het hulle klaargekom. Die enjin is nie net swak nie, dit het ook sulke nuanses … Starter, lug, eksterne aanslag en 'tie' - dit is alles vir die T -64. Oor die algemeen was dit altyd 'n probleem om al die motors gelyktydig te begin. En probeer om nie te begin nie: "onvolledige dienskorrespondensie" aan die bataljonbevelvoerder skyn helderder as die North Star. Wel, die afwesigheid van 'n ander ster ook.
Die T-72 is baie makliker. Dit is 'n eenvoudige Diesel, met 'n hoofletter, wat u net moet verhit. En dit is alles. En die T-64 by minus 20 grade is amper onmoontlik om te begin sonder om met tamboeryne vir die hele bataljon te dans.
Omgekeerde is walglik vir beide tenks, so u moet hier nie daaraan dink nie.
Ek weet nie wat die probleem is nie, die uitlaat aan die sykant of die agterkant. Dit sal byna dieselfde verlig, wat nie in die termiese omvang sal verlig nie, en dan kan dit met 'n wolk ontmasker word. En die infanterie … die infanterie sal ná die tenk aanval, selfs al het dit vate in die gamma -reeks. Tenk is pantser. Dit is die lewe vir 'n voetsoldaat.
Ja, dit is heel moontlik.
Oor die werktuigkundige. Die Oekraïner meen dat dit makliker is om uit die bak te kom. Ek het net een vraag: wie sal hierdie skinkborde uittrek? As die tenk aan die brand is of iets verkeerd is, en die bemanning gaan neersit en die werktuigkundige besluit het om by die torings uit te kom, is dit te betwyfel of die werktuigkundige hierdie twee aanklagte kan uittrek. En hulle kan hom nie van die toring af help nie, veral as hy soontoe vlieg.
Daar was feite, ja, dat die spanne in vredestyd aan die brand was en die werktuigkundiges uitgebrand het. Dit wil sê, die werktuigkundige kon nie hierdie twee aanklagte uittrek nie, en die torings kon hom nie help nie.
Daar is twee rewolwerposisies in 72 waar die aangehegte toerusting belemmer om deur te kruip. Maar hierdie twee taamlik klein afdelings is werklik. Letterlik, 10 grade uit 360. In ander posisies spring die werktuigkundige met 'n slang na die torings, ongeag of hulle lewe of nie. En hy self, sonder iemand se hulp. In hierdie verband lyk die 72ste baie beter as die 64ste en 80ste. Elke ervare tenkwa sal dit sê: twee in 64 ladings is nodig, sodat daar iemand is om uit te trek.
Ek het al meer as een keer gesê dat die vuurwapengeweer op die T-72 rommel is, so daar is niks om mee te argumenteer nie. Maar ons sal afsonderlik oor die ZPU praat.
Ja, TKN-3 met spierstabilisering van die hele liggaam is 'n onaangename feit. Gewoonlik is die rug genoeg vir 30 kilometer, dan is daar hartseer. Boonop moet dit met 'n standaardskoot óf vorentoe gebuig word, óf daarmee vasgemaak word, anders word die "sterre" of "vis" vir vyf minute aan die bevelvoerder verskaf. En dit is 'n toestel waardeur die bevelvoerder nie net die situasie moet waarneem nie, maar dit ook moet sien, en verkieslik 360 grade.
Op die T-64 en T-80 is die toestel meer modern, met vertikale stabilisering. Ja, die T-73B het reeds die TPD-1K, 'n meer gevorderde, maar die ballistiese rekenaar het op dieselfde vlak gebly. Meganies. Kosteverminderingstrategie …
Maar selfs met die kompleks wat deur die skrywer gekritiseer word, kan die T-72 werk. Dit sal lank neem om te beskryf wat die funksies is, en dit sal nie heeltemal duidelik wees nie, maar ek sal dit sê: ongerieflik. Maar met die regte oefening is alles redelik werkbaar. En niks so ingewikkeld om na die teiken te mik nie.
Wel, hy is oneerlik hier, oneerlik. Dit kan gesien word dat die T-64 wat dit geskryf het, meer gedien het as die T-72. U kan 'n T-72-kanon rig (ja, die tenkwaens het 'n kanon en die kanonne het 'n geweer) vertikaal en horisontaal en skuins. Dit is net moeiliker. Die bedieningspaneel om die T-72-geweer te rig, is stywer, wat beteken dat dit minder geneig is tot skudding en ander tenks. U kan mik terwyl die skutter met die T-64 skryf. Maar harder. Dit is waar vaardigheid nodig is.
Vir die T-72-kanonne het hulle so 'n oefening gekry: die tenks het in kuipe gestaan sodat die enjins nie tevergeefs kon loop nie, hulle het eksterne krag aangesluit en 'n skild op die hoofmeester gesit. 'N Reghoek met diagonale is op die skild geteken, ons noem dit 'n' koevert '. Hulle het die LMS gelanseer, die gyroscoop gespin, en die skutter se taak was om dieselfde "koevert" te teken op 'n stuk papier wat op die skild onder die geweer was met 'n potlood deur 'n veer wat aan die geweer geheg was. Kyk deur die omvang op die verre skild na die hoof.
Sodra u so 'n "koevert" geteken het, is u 'n skutter. Dit is nie maklik om dit te doen nie, maar kennis-vaardigheid is vaardigheid. Moeilik, maar moontlik. Weereens, die vraag om die motor se koste te verminder.
Alles is korrek vir afstandmeters. In die T-72 moet die skutter nadink oor wat hy gemeet het. Dikwels is 'n opsie 'n herstel en 'n nuwe meting. Tweedens. Soms is dit nie noodlottig nie, en soms is dit verbode lank.
Reg. Maar slegs vir die T-72B, wat ons gaan moderniseer. Waarom so, ons het al hierbo uitgesorteer, maar met die bekendstelling van die tenks van vandag "Sosny" het hierdie probleem verdwyn.
Dieselfde geld.
Wel, hier het net die ontwerpers van Kharkov alles ingewikkeld deur 'n laaimeganisme (MZ) te skep met behulp van elektrisiteit en hidrolika. As een van die stelsels misluk, werk die MH nie. Daar is eenvoudig meer dele wat kan misluk. Dubbel soveel redes vir weiering.
Ja, hier is hy reg. Die stylproses is iets anders. As u gesien het hoe die BC in die AZ geplaas word (saw. - Ongeveer.), As die hande van die bemanning nie bloedig is nie, is dit 'n uitsondering of 'n volledige spesialis. Dit is fisies moeilik en nie baie gemaklik nie.
Wel, ja, plus die MZ laai ook vinniger. Dit is waar. Maar AZ het ook sy voordele. Dit is betroubaarheid en betroubaarheid. En 'n belangrike feit: al die ammunisie vir die AZ is onderaan geleë. En die 64's en, terloops, 80's, het as 't ware die ammunisievrag in die toring, om jou. Wat nie die bemanning se kans op oorlewing vergroot nie. Maar meer BC en vinniger laai.
Wat my betref, die ammunisie van 28 rondes en vinnige herlaai is groot voordele. In vredestyd, op die oefenterrein. Ek sal graag in hierdie verband op die T-64 of T-80 dien.
Maar as u die stryd aangaan, dan is dit beter op die T-72, en selfs al die aanklagte in die AZ verwyder. Om die rollers en wapens op die T -72 deur te steek - moet dit deur drie granaatwerpers in een punt gehamer word.
Op twee maniere. In vredestyd, wanneer dit nodig is om af te haal en te oorhandig, stem ek in. Maar in die oorlog versamel niemand palette nie. Maar hier het die Oekraïense kollega om een of ander rede geswyg oor die belangrikste aspek van die palletuitwerpluik. En dit is presies die groot voordeel van die T-72 bo die T-64.
'N Superaanjaer wat die tenk van binne af druk. As dit afgevuur word, word alle uitlaatgasse deur die uitwerper verwyder. As hierdie luik oopgemaak word, word 'n ekstra groot hoeveelheid afvalpoeiergasse daardeur vrygestel. En die bemanning van die T-72 is baie minder vatbaar vir gasbesoedeling as die bemanning in die T-64.
Boonop ook beskerming teen verskillende uitstoot, chemikalieë en ander dinge. As die blaser normaal werk, en daar is lugdruk, dan een belyning. En indien nie? En as skiet in 'n reeks?
In hierdie verband is die luik 'n baie nuttige ding.
Ja, dit is moeilik vir die infanterie om agter die T-72 te loop as die tenk afvuur. Die palette vlieg baie lukraak.
Afsluiting
T-64 en T-72 is oor die algemeen dom om te vergelyk. Dit is verskillende masjiene wat ontwerp is vir verskillende take.
Die T-64 (en die T-80) is 'n vredestydmasjien en 'n instrument vir vinnige oorlog. Ontmoet die vyand, breek deur die verdediging, voer 'n vinnige dekking uit. Maar as die land vasgevang raak in 'n lang oorlog, dan is die voordele van die T-72 onmiskenbaar.
In die T-72 kan u alles wat in die T-64 is, stamp. Geen probleem. Maar dan word die tenk duurder, en die belangrikste is dat nie alle fabrieke dit kan vervaardig nie.
Enige normale tenkwa stel belang in die vraag oor watter voertuig hy sal bedien. Natuurlik is dit in vredestyd beter op die T-80, of in die ergste geval op die T-64. Probeer iewers in Siberië of Transbaikalia 'n T-72 begin met ryp van 30 grade. Dit is 30-40 minute om te kou in die koue. Wag om die hoop koue metaal totdat die verwarmer sy werk doen en die motor begin. Maar die T-64 … Dit is net onrealisties.
Skiet op die reeks van T-64 is ook geriefliker as gevolg van beter omvang. Meer akkurate treffer beteken hoër punte; almal is gelukkig. Insluitend die bevel, wat by die hoofkwartier is.
Die T-72 is altyd 'n bietjie stukkend. Dit moet skoongemaak word, dit is nodig om daarin te klim. En om die enjin te verander is gewoonlik 3-4 dae se mat. Om in die vredestyd op die T-72 te dien, is moeilik.
Maar in oorlogstyd is alles anders. Alles in hierdie verband is getoon deur die 1ste en 2de Tsjetsjenen. Die eerste was T-80 en T-72, aangesien alle T-64's in die Oekraïne gebly het. En hulle het dit reg gedoen, want Kharkov. Waar kan u herstel en kapitaal. En die 2de het reeds slegs T-72's ingesluit.
Hoekom?
En omdat die 1ste Tsjetsjeense oorlog juis die oorlog was. Met brutale en maksimum gebruik van tegnologie. En as gevolg van hierdie oorlog het slegs T-72's na die volgende gegaan, wat in alle opsigte erger is as die 80's.
Maar waar kan ek in hierdie geval 'n GTE vir die T-80 kry en hoe kan ek dit verander? Hoofvraag.
En ek trek die T-72 uit, wat altyd effens stukkend is. Dit kan altyd herstel word op die knie, in die veld, kloof, sloot. Van gereedskap - 'n koevoet, 'n voorhamer, 'n paar sleutels, 'n stel towerspreuke.
T-72 kan van alle kante af geskiet word, alles wat moontlik is, neerslaan. So wat? Toemaar. Die tenk sal aan die beweeg wees. Daar is geen moeilike en ingewikkelde toestelle nie; daar is niks om te breek nie. En selfs in hierdie vorm (maksimum, die volgende dag), is die T -72 gereed vir sy hoofdoel - om 'n gevegsmissie uit te voer.
En die T-64 benodig goed funksionerende logistiek soos lug. Sonder gespesialiseerde diens verander die 64 in 'n staanplek en die BZ presteer nie.
Daarom het hulle 'n motor na die 2de Tsjetsjeense een gestuur wat getref, opgeblaas, geskiet kan word, nie onderhou word nie, herstel word in die veld, ensovoorts. Tank vir oorlog. Wat (anders as die T-80) nie 'n MTO-masjien in die middel van die veld nodig het nie. Eenvoudig, betroubaar soos 'n reuse, met 'n minimum aan elektronika.
In die oorlog skiet hulle op 'n tenk. Is altyd. Dit is die tenk, dit is die belangrikste krag. Die vraag wanneer die aanhangsels jou sal verpletter en oor die algemeen alles wat vir die wapenrusting staan, staan so: vandag of môre. Die feit dat hulle sal breek, is 'n feit, dit is eintlik net 'n kwessie van tyd. En as u nie die geleentheid kry om herstel te word nie (daar is geen ingewikkelde onderdele nie, die flyer het agter geraak, uitgeslaan, ens.), Dan kan u nie die BZ uitvoer nie. Die afwerking.
Hier is die T-72, waarin daar niks is wat so noodlottig buite werking kan wees nie, goed. Dit is veral bewys deur die gebruik van die T-72 in BTG (bataljon taktiese groepe). In isolasie van agter, het MTO -basisse, gewoonlik in isolasie, sonder enige geleentheid om die voertuig voor te berei vir die volgende geveg. Wat terloops 'n uur na die einde van die vorige een kan begin.
Dit is dus nie korrek om hierdie masjiene te vergelyk nie. T -64 - tenk in vredestyd, of die begin en einde van die oorlog. Of - 'n vinnig vloeiende plaaslike konflik. Die T-72 is 'n oorlogstenk. Die oorloë is uitgerek.
En laastens, na al die antwoorde, is dit die vraag: as die T-64 selfs vandag nog so steiler en belowender is as enigiets wat in Rusland geskep is, waarom was die basis vir die Oekraïense "supertenk" "Oplot" dan nie "Bulat" ", wat is die verdere ontwikkeling van die T-64, maar nogal 'n Russiese T-80UD?
