Ek beveel aan dat die opperbevelhebber van die vloot, admiraal Vladimir Korolev, 'n figuur het. Hy het in St. Petersburg, tydens die vieringe wat toegewy is aan die 320ste herdenking van die stigting van die Russiese vloot, die volgende gesê:
"Ongeveer 100 skepe voer vandag hul take uit in die Verre Oseaan en die seegebied en voer meer as drie eeue van die glorieryke geskiedenis van die Russiese vloot voort."
Die figuur is gewig. En dit het aanleiding gegee tot die redelik verwagte reaksie aan beide kante van die inligtingsfront. Iemand was regtig bly dat die geskiedenis van die Russiese vloot, soos die opperbevelhebber gesê het, voortgaan, dat iemand begin tel het om te bewys dat dit 'n leuen was.
Nadat ek al die argumente "vir" en "teen" noukeurig ontleed het, het ek tot die gevolgtrekking gekom dat kameraad Admiraal nog steeds bedrieg en die konteks gelaat het (die joernaliste het dit nie uitgehaal nie, op die webwerf van die ministerie van verdediging nagegaan) "howe".
Vandag is dit inderdaad heel normaal dat ongeveer honderd skepe en vaartuie die take verrig wat hulle opgelê word. Presies. Dit is in die see (hoofsaaklik) en die Far Ocean sones.
Waarom presies in die volgorde, en nie soos die van die koningin nie?
Dit is eenvoudig.
Dit is nodig om ons besonderhede in ag te neem. Hoe dit ook al klink, die Russiese vloot kan om baie redes nie as 'n geheel beskou word nie. En in die eerste plek is dit die isolasie van die bestanddele.
Kom ons neem as voorbeeld ons ewige potensiële teëstanders, dit wil sê die Verenigde State. Hulle het twee operasioneel-taktiese formasies.
Die Amerikaanse vloot se Atlantiese vloot, wat die 2de, 4de en 6de aktiewe operasionele vloot van die Amerikaanse vloot insluit, en die USP Pacific Fleet, wat die 3de, 5de en 7de aktiewe operasionele vloot insluit.
En indien nodig, kan die magte van die operasionele vloot die verantwoordelikheidsgebiede blokkeer.
Die Russiese vloot is eenvoudig versprei oor geïsoleerde teaters van militêre operasies. Dit is eintlik vyf operasionele formasies wat verenig is deur 'n gemeenskaplike bevel. Vier vloote en die Kaspiese flottielje. En niks kan daaraan gedoen word nie, dit is ons land. Groot. En as die grondmagte nog kan maneuver, is die oordrag van vlootmagte van een teater van militêre operasies na 'n ander, soos ons vandag sien, 'n redelike tydjie.
Nou oor die dekkinggebied van die Verre Oseaan.
Dit word onmiddellik duidelik dat hierdie gebied uitsluitlik onder die jurisdiksie van twee vloote val: die Noordelike en die Stille Oseaan. En die punt is nie eens dat die oseane redelik ver van die Swart See af is nie, maar dat ons in die Baltiese en Swart See nie soveel skepe het wat take ver van hul kus af kan verrig nie.
As ons ernstig praat oor die oorlogskepe van die verre seegebied, sonder om rekening te hou met die wat herstel word (wat ook belangrik is), sal die prentjie nie baie aangenaam wees nie. Ons praat van groot, ek beklemtoon, oorlogskepe. 'N Landingsskip wat 'n onderneming mariniers en verskeie tenks kan vervoer, lyk op die een of ander manier nie ernstig as 'n voorwerp vir die uitvoering van take in die Far Ocean -sone nie.
Stille Oseaan Vloot:
Groot oppervlakteskepe: missielkruiser Varyag; vernietiger "Bystry" projek 956 (nog twee, "Burny" en "Fearless" onder herstel); BOD -projek 1155 ("Marshal Shaposhnikov", "Admiral Tributs", "Admiral Vinogradov" en "Admiral Panteleev").
Altesaam 7 eenhede.
Plus duikbote:
Strategiese missiel -duikbootkruisers (Georgy Pobedonosets, Podolsk, Ryazan, Alexander Nevsky, Vladimir Monomakh) - 5 eenhede.
Kernduikbote met kruisraketten (SSGN) - 3 + 2 ("Tver", "Omsk", "Tomsk" in diens, "Irkutsk", "Chelyabinsk" onder herstel).
Kern duikboot met missiel en torpedo bewapening van die Shchuka-B projek (Kuzbass in diens, 4 bote onder herstel).
'N Totaal van 15 eenhede.
In totaal sal die Stille Oseaan -vloot nie meer as 15 skepe in die Far Ocean -gebied kan ontplooi nie.
En dit ondanks die feit dat die Stille Oseaan -vloot die tweede grootste vloot is na die Noordelike Vloot.
Met betrekking tot die Noordelike Vloot is die getalle effens hoër, maar oor die algemeen is dit onwaarskynlik dat meer as 25 eenhede verkry sal word.
As ons nog 'n paar DMZ (verseegebied) skepe byvoeg met die Swartsee-vloot en die Oossee-vloot, kry ons 'n syfer van 45-50 skepe.
Onthou egter dat selfs 'n kombinasie van 3-4 oppervlakte-oorlogskepe 'n ernstige begeleiding verg. In die vorm van hulpvate. Tenkwaens, radarverkenningskepe, moordenaars en ander. Ja, dit is nie oorlogskepe nie, maar sonder hulle (veral sonder tenkwaens) word dit op die een of ander manier swak gedink om take in die DMZ uit te voer.
Nou oor 'n eenvoudige maritieme sone. Middel.
Internasionale reg interpreteer hierdie kwessie sodat die territoriale waters 12 myl is, gevolg deur die eksklusiewe ekonomiese sone (200 myl). Nog verder is die rak en die oop see. Ons neem nie territoriale waters nie. EEZ is nader aan die onderwerp van die maritieme sone. 150 of 200 myl (byvoorbeeld) is reeds genoeg om te sê dat 'n skip of vaartuig 'n taak in 'n seesone uitvoer. Die afstand is duidelik nie aan die kus nie.
En hier het ons 'n redelike groot aantal skepe wat gevegsopdragte kan uitvoer. Daar is geen sin om die lyste te lys nie, net soos met groot lyste, is dit genoeg om die klasse te noem.
Dit is klein missielskepe (projekte "Gadfly", "Sivuch", "Buyan"), klein anti-duikboot skepe van projek 1124 ("Albatross"), seemynveërs (projekte "Aquamarine", "Rubin"), raketbote. Met 'n vaarafstand van 1500 tot 4000 myl. En ons het nie soveel skepe van hierdie klasse as wat ons wil nie, maar ons het wel.
En as ons met die kop eenvoudig die skepe DMZ en MZ kombineer, dan kan ons by die uitset 'n syfer kry wat selfs groter is as die van Korolev.
Dit blyk dat as ons die moontlike take van ons vloot in die DMZ in gedagte hou, ja, 100 skepe en vaartuie is 'n werklike figuur, en hier het Korolev glad nie gelieg nie. So, ek het gelieg.
'N Ander vraag: is dit nodig?
Wat het ons skepe vergeet in die DMZ, en selfs in sulke hoeveelhede? Watter doelwitte kan hulle daar nastreef en watter take kan hulle verrig?
"Toon teenwoordigheid"? In vertaling is dit 'vermorsing van belastingbetalersgeld', reg? Maak 'amptelike vriendelike besoeke'? Nee, ek stem saam, "Peter die Grote" kyk in die Panamakanaal, en op die pad van Caracas, geen twis nie. Maar in ons werklikheid sou dit moontlik wees om te bestuur (as dit baie pla) en minder gemors.
As u regtig na ons verdedigende konsep kyk, is die skepping van 'n vloot wat in die DMZ die Amerikaanse vloot iewers op die Mariana -eilande of die Chinese vloot in die Geelsee kan teenstaan, nie so nodig nie.
Die 'besmetting' van ons vlootmagte, as gevolg van ons geografiese posisie in die eerste plek, bied 'n omvattende teenaksie teen 'n potensiële vyand, en vertrou nie net op die magte van die vloot as op die magte van al ons gewapende magte nie.
Daarom is dit nodig om die Noord- en Stille Oseaan -vloot te versterk, want dit is daar (in mindere mate in die noorde) om 'n moontlike vyand teë te werk. Maar as ons praat van 'op die verdediging' speel, dan het ons regtig 'n geïntegreerde benadering nodig.
Sodat die magte van dieselfde Amerikaanse vloot, wanneer ons ons grense nader, nie net ons skepe sou ontmoet nie, maar ook die lugvaartmagte, lugverdediging en taktiese missiele. Dan is ons in beginsel nie bang vir enige vloot nie.
Die syfer 100, uitgespreek deur Korolev, is dus tweeledig. Of baie min, of meer as genoeg, as ons spesifiek praat oor die take in die DMZ. Dit hang alles af van watter hoek u kyk.
As u presies kyk vanuit die hoek wat in ons verdedigingsleer uitgespreek word, is dit oor die algemeen genoeg om spanne op lang reise en die aanwysing van 'teenwoordigheid' aan te leer.
Dit ontken weliswaar die vlootprobleme wat ons vandag het. Maar dit is 'n heeltemal ander storie.
En ek wil die verhaal van vandag afsluit, al is dit nie op die optimistiese noot nie, maar om diegene wat skreeu te verseker dat ons geen skepe het nie. Soos die praktyk toon, het ons skepe. Ja, nie soveel as wat ons regtig sou wou nie. Meer nodig, ek stem saam. En ek dink daar sal skepe wees. Maar nie om 'teenwoordigheid' by die duiwel op die kulichi 'ver' aan te dui nie, maar om werklike take uit te voer om die veiligheid van ons grense te beskerm.
