Die oorsprong van Rurik in die lig van moderne genetiese navorsing

INHOUDSOPGAWE:

Die oorsprong van Rurik in die lig van moderne genetiese navorsing
Die oorsprong van Rurik in die lig van moderne genetiese navorsing

Video: Die oorsprong van Rurik in die lig van moderne genetiese navorsing

Video: Die oorsprong van Rurik in die lig van moderne genetiese navorsing
Video: Het Duitse perspectief op de Slag om Moskou: de eerste grote nederlaag 2024, Maart
Anonim

Rurik. In die laaste artikel beskryf ons die historiese omgewing waarin Rurik moes optree. Dit is tyd om direk na die hoofkarakter van ons studie te gaan.

Beeld
Beeld

Kroniek van Rurik

Daar is baie min inligting oor Rurik self in die Russiese annale. Hier is 'n lang aanhaling uit The Tale of Bygone Years, vertaal deur D. S. Likhachev.

In 'n artikel oor 862 sien ons die volgende:

'Hulle het die Varangiërs oor die see gedryf en hulle nie hulde gebring nie, en het begin om hulself te oorheers, en daar was geen waarheid onder hulle nie, en familie na geslag het opgestaan, en hulle het twis gekry en met mekaar begin baklei. En hulle het vir hulleself gesê: "Laat ons 'n prins soek wat oor ons sou heers en reg sou oordeel." En hulle het oor die see gegaan na die Varangians, na Rusland. Daardie Varangiërs is Rus genoem, soos ander die Swede genoem word, en sommige Normane en Engele, en nog ander Gotlanders - so is dit. Chud, Slowenië, Krivichi en die hele Rusland het gesê: "Ons land is groot en volop, maar daar is geen uitrusting daarin nie. Kom om te regeer en oor ons te heers." En drie broers met hul gesinne is verkies, en het die hele Rusland saamgeneem en gekom, en die oudste, Rurik, het in Novgorod gesit, en die ander, Sineus, op Beloozero, en die derde, Truvor, in Izborsk. En van die Varangiane het die Russiese land die bynaam gekry. Die Novgorodiane is die mense uit die Varangiaanse familie, en voordat hulle Sloweens was. Twee jaar later sterf Sineus en sy broer Truvor. En net Rurik het alle mag geneem en stede begin versprei aan sy manne - na Polotsk, na hierdie Rostov, na 'n ander Beloozero. Die Varangiërs in hierdie stede is ontdekkers, en die inheemse bevolking in Novgorod is die Sloweens, in Polotsk - die Krivichi, in Rostov - die Merya, in die Bel Oozero - die hele ding, in Murom - die Murom, en Rurik regeer oor almal van hulle. En hy het twee mans gehad, nie sy familielede nie, maar bojare, en hulle het gevra om saam met hulle familielede na Konstantinopel te gaan. En hulle vertrek langs die Dnjepr, en toe hulle verby vaar, sien hulle 'n klein stad op die berg. En hulle vra: "Wie se dorp is dit?" Dieselfde antwoord: "Daar was drie broers, Kiy, Shchek en Khoriv, wat hierdie stad gebou het en verdwyn het, en ons sit hier, hul afstammelinge, en bring hulde aan die Khazars." Askold en Dir bly in hierdie stad, versamel baie Varangiërs en begin die land van die glades besit. Rurik regeer in Novgorod."

Die tweede (en laaste) vermelding van Rurik in die annale is in 'n artikel opgedra aan 879:

"Rurik het gesterf en sy regering aan Oleg, sy familielid, oorgegee en hom sy seun Igor gegee, want hy was nog baie klein."

En dit is alles. Daar is nie meer inligting oor Rurik self nie. Oor die algemeen was dit op hierdie reëls en slegs daarop die eerste tweehonderd jaar dat alle geskille oor die oorsprong van Rurik, sy dade en sy betekenis vir die Russiese geskiedenis gebou is.

Die meeste kopieë is gebreek rondom Rurik se oorsprong. Wie is hy - 'n Skandinawiër, 'n Slawiër of 'n Oossee (Pruis)? Selfs teorieë is aangevoer dat hy van Poolse oorsprong was.

Vir byna driehonderd jaar van geskille tussen Normaniste en anti-Normaniste is die teks van The Tale of Bygone Years soveel keer tot op die letter ontleed, soveel interpretasies ontvang, veral in terme van wie die 'Varangians' was, dat dit lyk my onvanpas om hierdie paar lyne weer te ontleed.

Waarom stry hulle?

Die ideologiese komponent van die vraag oor die oorsprong van Rurik, wat in hierdie oënskynlik suiwer wetenskaplike geskil deur M. V. Lomonosov, het navorsers altyd grootliks verhinder om hul reeds geringe data nugter te beoordeel. Lomonosov in hierdie opsig kan nog steeds verstaan word: in sy tyd is die geskiedenis deur alle navorsers sonder uitsondering beskou as 'n stel dade van persone met mag oor 'n sekere gebied. Daar word geglo dat dit hul wil, vermoëns en energie was wat nie die belangrikste was nie, maar die enigste motor van historiese prosesse. Begrippe soos 'ekonomiese basis', 'produksieverhoudinge', 'surplusproduk', wat deur moderne historici gebruik word, bestaan nog nie in daardie dae nie en die historiese proses is uitsluitlik in die konteks van die dade en prestasies van vorste beskou, konings, khans, konings, keisers en hul vertrouelinge, wat terloops in hierdie geval ten volle verantwoordelik was vir hul resultate. Verantwoordelikheid was egter nie voor die mense nie, maar voor God, maar tog het hulle dit gedra. Vir opreg gelowige mense van daardie tyd was dit nie 'n leë frase nie.

Op grond van hierdie uitgangspunte het so 'n pynlike reaksie van Lomonosov en die wetenskaplikes en hooggeplaastes wat hom ondersteun het, insluitend keiserin Elizabeth, op die verklaring oor die Skandinawiese oorsprong van die Varangiërs, uitgedruk in G. F. Miller in 1749, herhaal ek, kan ek in die algemeen verstaan. Rusland het onlangs die oorwinningsoorlog met Swede in 1741-1743 beëindig; die herinneringe daaraan is nog baie in die geheue van baie van sy deelnemers, die meerderwaardigheid bo die Swede, goedgekeur deur Peter I, word weer bewys, en dan skielik is 'n Duitser! - durf beweer dat die skepper van die Russiese staat 'n Sweed was.

Die emosionele gang van Lomonosov bevestig slegs die helder ideologiese kleur van sy besware teen die werk van 'n eerbare, baie talentvolle en onpartydige Duitse wetenskaplike.

Dit lyk nou nog meer vreemd, toe die historiese wetenskap ver vorentoe gekom het en die rol van die individu in die geskiedenis ingrypend hersien is, die pogings van sommige figure om hul ambisies op die gebied van die geskiedenis te verwesenlik, om na die historiese te kyk verwerk vanuit die standpunt van die sogenaamde 'wetenskaplike patriotisme' en probeer ernstig om die Slawiese oorsprong van Rurik te bewys, as bewys as nie wetenskaplike navorsing nie, maar oproepe van patriotiese inhoud. In die algemeen is die term "wetenskaplike patriotisme" deur die skrywer A. A. Klesov het al die wetenskaplike betekenis van sy eie "historiese" werke deurgetrek, as dit ooit sou plaasgevind het. Politiek, en dus patriotisme, solank dit 'n politieke term is, het geen plek in die wetenskap nie - enigiemand! - as sy besig is om objektiewe waarheid te soek, anders is dit eenvoudig nie wetenskap nie.

Rurikovich N1c1

Om die kwessie van die oorsprong van Rurik en dus die hele Rurik -dinastie te verduidelik, sal dit baie nuttiger wees om na die materiaal van moderne genetiese navorsing te kyk, waaraan die afstammelinge van die Rurik -mense, ons tydgenote, deelgeneem het.

Na my mening is die publikasie van 'n artikel deur V. G. Volkova "Kom alle Rurikovich af van een voorouer?" Daarin het die skrywer, gebaseer op studies oor die genetiese materiaal van lewende verteenwoordigers van die dinastie, wat hulself as die afstammelinge van Rurik beskou, waarskynlik die Skandinawiese oorsprong van Rurik bewys en bepaal dat die meeste verteenwoordigers van die dinastie die egtheid van die waarvan die genealogie die minste bevraagteken word, is inderdaad van verskillende grade en is draers haplogroep N1c1. Boonop het V. G. Volkov het selfs daarin geslaag om die gebied waarin hierdie groepgroep met die ooreenstemmende merkers kenmerkend van die Rurik gevorm is, te lokaliseer, volgens die berekenings van die navorser ongeveer 1500 jaar gelede, steeds die wydste versprei - dit is die gebied van Uppsala in Swede, dit wil sê, dit is Uppsala wat die mees waarskynlike plek van herkoms van Rurik se voorouers is.

Beeld
Beeld

Rurikovichi R1a

Benewens die N1c1 -haplogroep, is die R1a -haplogroep gevind by sommige van die proefpersone wat hulself as afstammelinge van die Rurik beskou het. Dit is die vorste Obolensky, Volkonsky, Baryatinsky, Shuisky, Karpov, Beloselsky-Belozersky en Drutsky-Sokolinsky. 'N Gedetailleerde studie van hul genetiese kode het egter getoon dat die meeste van hulle nie eens bloedverwante is nie, dit wil sê dat hul haplotipes tot verskillende subeenhede behoort, waarvan daar tot vier in hierdie groep van sewe mense is. Boonop is die stamboom van diegene wat nogtans genetiese familielede is - die vorste Volkonsky, Obolensky en Baryatinsky - in die 19de eeu bevraagteken, lank voordat Volkov se artikel gepubliseer is. Die feit is dat volgens genealogiese boeke almal afstammelinge is van prins Yuri Tarusa, wat as die seun van Mikhail Vsevolodowitsj van Chernigov beskou is, ondanks die feit dat volgens die kronieke, Mikhail slegs een seun gehad het - Rostislav. Boonop het meer as 120 jaar verloop tussen die dood van Mikhail Chernigovsky (1245, 66 jaar oud) en die betroubaar aangetekende dood van een van sy hipotetiese kleinkinders - prins Konstantin Yuryevich Obolensky (1367, onbekende ouderdom). So 'n tydsgaping, sowel as die volledige afwesigheid van inligting oor prins Yuri Tarusa self, het navorsers meer as honderd jaar gelede gelei tot die idee van 'n fout of doelbewuste manipulasie van die geslagsregisters van hierdie prinse. Navorsing deur V. G. Volkov het slegs hierdie vermoedens bevestig. Met 'n hoë waarskynlikheidsgraad kan aanvaar word dat dit in die XV - XVI eeue plaasgevind het. die voorouers van die vorste Volkonsky, Obolensky en Baryatinsky het hulself 'n prinslike oorsprong toegeskryf om hul plaaslike status te vergroot en hoër en winsgewende posisies by die groothertog, en later by die koninklike hof, te kan opeis.

'N Bietjie oor owerspel

Die weergawe wat die Skandinawiese haplogroep onder die Rurikids verskyn het weens die verraad van prinses Irina-Ingigerda aan haar man Yaroslav the Wise met die Noorse koning Olaf Svyaty, van wie prins Vsevolod Yaroslavich na bewering gebore is, die vader van Vladimir Monomakh en die gemeenskaplike voorouer na my mening kan dit nie ernstig opgeneem word nie. Dit lyk reeds soos 'n soort anti-Normanistiese histerie in die styl van "jy is by die deur, en ons is by die venster." Boonop is dit menslik oneerlik om 'n vrou daarvan te beskuldig dat sy haar huweliksplig bedrieg het op grond van ledige skinder ("Gotiese fabels", soos die stigter van die Russiese anti-Normanisme MV Lomonosov gesê het), dat daar in die geval in gedagte gehou moet word van Ingigerda het ons nie te doen met 'n ontbinde XVIII eeu toe die gekroonde persone toegelaat het om van iemand geboorte te gee nie, en selfs nie met die hoflike Europese XIII eeu nie, toe platoniese liefde vir 'n getroude dame op elke moontlike manier aangemoedig is (ander vroue bestaan vir vleeslike genot), maar met die harde XI eeu. Ingigerda was die vlees van die vlees van die Sweedse konings, opgevoed in die gepaste tradisies en het haar plig teenoor haar man, huis en familie volkome geken en verstaan.

Aangesien die Skandinawiese, naamlik die Sweedse oorsprong van die Rurik dus wetenskaplik deur moderne genetiese navorsing bevestig word, dink ek dit is nie die moeite werd om terug te kyk na die Slawiese, Baltiese of enige ander weergawe van die oorsprong van Rurik nie.

Aanbeveel: