Wie nie kritiek wil of kan aanvaar nie en luister na die menings, wanbedrog of foute van teenstanders, skakel asseblief dadelik oor na iets anders.
Kom ons kyk na die hoogste prestasie van binnelandse militêre skeepsbou, sonder om die duikbootvloot aan te raak, projekteer 22350 fregatte en deel ons menings, twyfel, aannames.
Die tabel (hieronder) gee 'n opsomming van die prestasie -eienskappe van vier skepe - werklike waarskynlike teenstanders van ons fregat in vier teaters van militêre operasies wat ooreenstem met ons vlootformasies.
Noorweë - die keuse is voor die hand liggend, 'n aktiewe lid van die NAVO, die landgrens langs die strategiese basisse van die Noordelike Vloot, die kontak van die seegrens en die ekonomiese gebied strek tot by die Noordpool, selfs in die geval van 'n militêre botsing in 'n ander streek sal dit met ons in konflik kom teen die wil daarvan om die geallieerde verpligtinge na te kom …
Duitsland is die belangrikste NAVO -lid in Europa, die vloot van die land oorheers die Baltiese See, 'n tradisionele vyand vir 'n anderhalf eeu.
Turkye is die grootste NAVO -leër in Europa, dit beheer die strategiese Swartsee -seestraat en 'n dinamiese ontwikkelende vloot.
Japan - die afwesigheid van 'n vredesverdrag met Rusland sedert die Tweede Wêreldoorlog, oop territoriale aansprake, die modernste, tegnologies gevorderde en gebalanseerde vloot in die streek.
Die monsterneming is uitgevoer volgens die beginsel van 'n soortgelyke verplasing, die teenwoordigheid van 'n nasionale klassifikasie as 'n fregat en nie uit die vorige eeu nie.
Die belangrikste regverdiging vir die bestaan van die vloot as 'n tak van die gewapende magte is om strategiese kernafskrik van 'n potensiële vyand te verseker. Hierdie taak word regstreeks in die vloot uitgevoer deur nege SSBN's met SLBM's. En met die koms van die Kalibr -langafstand -missiele, wat kernkopkoppe kan dra, in diens van die Russiese Federasie, is die tweede belangrikste taak aan die vloot gehang - om hul belangrikste draer te word.
Die INF -verdrag verbied die plasing van lanseerders van hierdie klas missiele op land. Na die ineenstorting van die Sowjetunie het die bevoegdheid vir die vervaardiging van strategiese lugvaartvliegtuie verlore gegaan, en nou is die SALT -verdrag vir vyf jaar verleng. Maar die vloot het nuwe skepe en duikbote in 'n versnelde tempo begin ontvang, belas met die taak om draers van langafstand-missiele te wees (projek 11661K; projek 21631; projek 22800; projek 20385; projek 22350; projek 06363; projek 885). Die vloothekse het selfs 'n term gekry - alles en almal "kalibreer".
Die hoogtepunt van die verbeeldingsvlug en die kreatiewe denke van skeepsbouers word gekenmerk deur die antwoord op die spotvraag "vlieg krokodille" - "ja, slegs laag -laag."
Hulle word toegelaat deur die vlootowerhede, wat projekte goedkeur, hul gestalte in metaal druk en uit hul pad gaan in pogings om vlootprobleme effektief op te los met skepe wat nie vir hulle geskik is nie.
In kort: al drie die projekte van Russiese RTO's is minderwaardig as die Sowjet -"Gadfly". Met 'n toename in verplasing tot 2200/949/870 ton teenoor 730 ton vir die "Ovod" met 'n gewig van 35 ton raketammunisie aan boord, is dit aansienlik minderwaardig as die vrag van "Onyx" in die UVP 3S14 met 'n gewig van 24 ton. En slegs die laaste romp van "Karakurt" met "Pantsir-M", 76 mm AU en MANPADS "Igla" aan boord kan meeding in die doeltreffendheid van lugverdediging met "Gadflies", wat aan boord van die verouderde lugverdedigingstelsel is " Osa MA ", 76 mm AU, 30 mm AK-630M en 40-jarige Strela-3 MANPADS.
Gereelde lesers is bewus van die Varshavyanka -torpedo -bewapening sonder VNEU en litiumbatterye uit die publikasies van kamerade Klimov en Timokhin, maar die duikbote wat ontwerp is om basisse te bewaak, verkenning te doen en die ontplooiing van SSBN's te begelei, kan nou ook diep in vyandelike gebied toeslaan.
Die mees belowende lankmoedigheidsprojek van die lugafweerkorvette en PLO 20385 het ook onder die algemene 'kalibrasie' geval, maar hier kan ons nog praat van 'n suksesvolle kombinasie van vredestydvermoëns (4 anti-skeepsraketten en 4 lugafweermissiele lanseerders) vir OVR- en stakingfunksies in gevegte (raketbestendige missiele of CRBD).
Ek sal die mening van die meerderheid deel dat Project 22350 fregatte goeie skepe is. En ek stem selfs saam met die mening dat dit die toppunt is van wat die Russiese skeepsbou in die post-Sowjet-periode kon bereik. Maar die wurm van twyfel en nie-ooglopende tekortkominge, soos hulle sê, van die duiwel, wat altyd in die klein dingetjies skuil, laat jou dink dat die beste fregat vir vandag môre oorbodig kan wees.
Eerste voordeel as nadeel
Die skip is toegerus met 'n 130 mm A-192M "Armat" vlootartillerie.
In die pseudo-patriotiese geel pers kon daar heel moontlik materiaal verskyn het oor 'n saak "ongeëwenaard in die wêreld", die plasing van 'n kragtige 130 mm geweer op 'n fregatklasskip. En hulle het die waarheid geskryf, en hulle het niks om te stry nie.
Die NAVO, die Amerikaners en die Stille Oseaan pro-Westerse satelliete omseil die vernietiger-kruiser-klas skepe met slegs 127 mm gewere. Die oorweldigende meerderheid van die Japannese vernietigersfregatte (volgens die klassifikasie van die Land van die Opkomende Son behoort hierdie verteenwoordigers aan escortskepe) is gewapen met artillerie van hierdie kaliber. En die vernietiger "Akizuki" wat vir vergelyking in die tabel aanvaar word, is nie die grootste skip in terme van verplasing nie, maar oortref steeds ons fregat aansienlik.
Europese fregatte maak beskeie genoeg met enkele 76 mm geweerhouers. Tradisioneel val die klem op die veelsydigheid van moderne vlootartillerie van groot kaliber wat kus-, see- en lugteikens kan tref.
Dit is in hierdie volgorde dat ons die doeltreffendheid daarvan op ons fregat sal oorweeg.
Wat kan ons fregat aan die vyandelike kus van die lande wat in die tabel met sy kanon van 130 mm aangebied word, gryp?
Vlootbasisse, groot hawens en administratief-industriële sentrums aan die kus word betroubaar gedek deur beide die krag van vloot- en mynlegging, asook kusbestrydingsraketstelsels en lugvaart. Ek twyfel baie daaraan dat ons fregat of KUG tot 'n "pistoolskoot" van 'n artilleriegeweer by sulke voorwerpe kan kom.
Daar is ook die moontlikheid om artillerie te ondersteun deur 'n fregat van 'n landing op 'n wilde, ongeruste kus in 'n vyfde punt van die wêreld. Maar as ons die geskiedenis herinner, het selfs die ammunisie en die krag van die boord van die slagskepe van die Tweede Wêreldoorlog nie die onderdrukking van die vyand se kusverdediging gewaarborg nie.
Wat as 'n Abrams / Luiperd met 'n 120 mm-kanon of, nog erger, 'n selfaangedrewe geweer in 'n sloot met 'n 155 mm-kanon iewers aan die oewer vermom is?
Is dit nie 'n waagstuk om in die 21ste eeu 'n paar duur fregatte sonder wapens in tweestryd -situasies te stuur nie? En hoe kan ons die doelwitte op die strand verken, begeleiding en evaluering van die impakresultate? Die brandbeheerstelsel 5P-10 "Puma" met 'n televisietoestel met 'n radar en 'n eksterne optiese-elektroniese module word verskerp vir meer kontrasterende see- en lugdoelwitte. Dit bly om die goeie ou vierkant-methode toe te pas totdat die ammunisie heeltemal opgebruik is.
Dit sal meer geregverdig wees om 'n vuursteunhelikopter van die kant af op te lig sonder om die gebied van vernietiging van kusmissielstelsels en artillerie binne te gaan. Die droom van matrose, wat na films oor seerowers van die Karibiese Eilande gekyk het, om in die lendene aan die oewer van die eilandbewoners te kom, op twee ankers anker en die riethutte met 'n sy -salf platmaak, is vir ewig verbreek. Grofweg het moderne vlootbevelvoerders nie die grootte van die louere van die gekanoniseerde admiraal Ushakov nie, wat die bastions met skepe bestorm het.
Verder - meer interessant, 'n klassieke seestryd. Vir die legendariese alternatiewe "Bismarck" teen "Richelieu" of "Iowa" teen "Yamato" vir moderne deelnemers, soos Australië te voet. Maar steeds. Dit lyk my asof die waarskynlikste vyand van ons fregat in 'n vlootgeveg die Amerikaanse "Arleigh Burke" of een van sy Japannese klone sal wees. Dit is meer objektief om die 130 mm-geweer met 'n 127 mm-geweer te vergelyk, en nie met die Europese drie-duim-gewere nie.
Onthou jy die gesegde?
Wanneer het 'n valskermsoldaat hand-tot-hand gevegsvaardighede nodig? - As hy patrone en granate opraak, as hy sy masjiengeweer verloor en die bajonetmes breek en 'n ander een van dieselfde snywerk ontmoet.
Dit het so gebeur in die moderne werklikheid dat geleide anti-skeepsraketten die belangrikste lugvaartwapens, duikbote en oorlogskepe geword het. Hulle is noodwendig teenwoordig in die arsenaal van beide universele vernietiger-kruisers en aan boord van anti-duikbootkorvette en lugverdedigings fregatte. Hulle getal kan wissel van vier eenhede tot die teoreties moontlike 128. En terselfdertyd is artillerie van 40 tot 130 millimeter noodwendig teenwoordig op die skepe van skeepvaartuig-raketten.
Hoe kan ons die bestaan van hierdie bygeloof verduidelik?
Gebrek aan vertroue in die mag en die verklaarde waarskynlikheid om die vyand met 'n spesifieke raketstelsel teen skip te slaan? Die begeerte om die skip te verseker, wat 'n salf anti-skip-missiele as 'n mooi sent in die wêreld afgevuur het? Die berugte ekonomie, volgens die logika waarvan dit nie rasioneel is om missiele teen elke skip te bestee nie, kan u dit met 'n kuns of 'n torpedo doen? Net onwilligheid om die tradisionele metode van vlootgeveg te laat vaar en die vermoë om 'n keuse te hê om die doel te bereik?
Ek sou dit waag om die geldigheid van die algehele argumente voor te stel, maar die belangrikste bly van alles - die onbekende of die saak van Sy Majesteit.
Daar was geen volwaardige voorbeelde van botsings tussen vloote en eskaders van skepe in militêre konfrontasie sedert die Tweede Wêreldoorlog nie. Die Falkland en die Persiese Golf was so dubbelsinnig ten opsigte van die samestelling van teenstanders en so uiteenlopend wat die strydmiddels betref, dat hulle weer eens die faktor van onsekerheid beklemtoon het.
Die maksimum ontwikkeling van artilleriestelsels is waarskynlik reeds in die verlede. Die wydverspreide verwerping van volwaardige pantser van oorlogskepe is die hoofargument ter ondersteuning van hierdie tesis.
Ons laat die voorlopige onsekerhede van wedersydse opsporing van vyande, metodes om die parameters van beweging te bepaal en metodes van teikenaanwysing, die stryd om die voordeel van die eerste salvo en die probleme om dit te pareer, die doeltreffendheid en prioriteite van die gebruik van anti-skip opsy te sit. missiele of missiele op 'n oppervlakteiken.
Kom ons vestig ons aandag op 'n hipotetiese artillerie -tweestryd tussen ons beste fregat en 'n gereelde vyandelike verwoester.
Byna dieselfde kaliber gewere (130 mm / 127 mm, die verskil is binne 2%); vergelykbare gewig van die mees algemene projektiele (F-44 hoë-plofbare projektiel met 'n gewig van 33,4 kg / Mark 80 HE-PD-projektiel met 'n gewig van 30,7 kg); ammunisie (gereed om te skiet) (478 (22-60) / 680 (20)); vuurtempo, skoot / min. (30/20) en skietbaan by seedoelwitte (23 km / 23 km). Dit wil voorkom asof die Russiese skip in 'n edele tweestryd 'n geringe voordeel het, wat ondersteun word deur sy kleiner algehele afmetings. Maar onder die afstammelinge van edele seerowers, soos altyd, is 'n dolk agter die bootleg weggesteek in die vorm van 'n ERGM -aktiewe vuurpylprojektiel met 'n trosplofkop in die ammunisielading, wat tot 140 kilometer vlieg, en die doelwit word uitgevoer deur 'n traagheidstelsel met behulp van GPS -navigasie, wat skiet akkuraatheid tot 10 meter bied.
Met so 'n belyning is die waarskynlikheid dat ons skip vernietig word baie groot, en die impak van die kwaliteit van ammunisie op die uitkoms van die geveg in hierdie mini-Tsushima sal nog honderd jaar opgeneem word.
Watter gevolgtrekking sal ons vlootbevelvoerders maak: sal hulle 'n geweer van 152 mm vir die fregat 22350M vra vir 'n analoog van die Krasnopol-gekorrigeerde ammunisie wat die grondmagte in 1995 aangeneem het?
Kom ons kyk na die mees waarskynlike gebruik van 'n groot kaliber artilleriegeweer op 'n Russiese fregat - lugverdediging.
Op die VO was daar onlangs 'n artikel "Gebruik van gevange Duitse 105- en 128-mm-lugafweergewere", wat onderweg 'Efficiency' met 'n hoofletter oor die gebruik van hierdie gewere vermeld het:
'Dus, is daar gemiddeld 3000 128-mm-skulpe bestee aan 'n vyandelike bomwerper. 88 mm lugafweerkanonne Flak 36 om dieselfde resultaat te behaal, het gemiddeld 16 000 rondtes bestee."
Neem in ag: watter soort voorwerp was 'n groot, nie-manoeuvreerbare subsoniese vliegtuig, dat die gewere gewoonlik deur 'n battery gebruik is, dat dit op beton stilstaande posisies geïnstalleer is en dat die belangrikste taktiek van die gebruik daarvan spervuur was vuur.
En dra al hierdie funksies oor na 'n moderne supersoniese vegvliegtuig of 'n supersoniese vaartuig wat teen moderne vervoer aanval of 'n UDC wat ons fregat bedek met 'n enkele kanon van 130 mm.
Dit beweeg teen 'n snelheid van 14 knope en ervaar stoot en rol in rowwe see van 3-5 punte. Die vraag is: sal hy tyd hê om al die ammunisie wat gereed is om af te skiet, op die teiken te laat vaar, om nie eers te praat van die waarskynlikheid dat hy dieselfde lugdoelwit met 'n aanhoudende uitbarsting van 30 skulpe sal tref nie?
Miskien sal ons die situasie vereenvoudig en die mate van verantwoordelikheid verhoog.
Ons 130-mm-geweer, wat as lugafweergeweer gebruik word, word direk aangeval deur vier subsoniese missiele wat met 'n interval van 3 sekondes in 'n salvo afgevuur word. Die fregat-opsporingsradar op 'n hoogte van 16 meter sal aanvallende anti-skeepsraketten op 'n hoogte van 9 meter op 'n afstand van 28 kilometer van die skip opspoor. Die missiele ry 15 km / min teen 'n spoed van 900 km / h. of 1 kilometer in 4 sekondes. Die Puma radarbeheerradar word een minuut in noodmodus aangeskakel, waartydens die eerste raket teen 'n skip in 'n salvo die lyn 15 kilometer van die skip af sal oorkom en die sone van die sogenaamde 'effektiewe vuur' sal binnegaan. van 'n 130 mm-geweer teen lugdoelwitte.
Kom ons kyk nou na die radar -antenna.
Die afmetings daarvan is eerlikwaar nie indrukwekkend nie, wat beteken dat ons teleurstellende gevolgtrekkings kan maak. As die AFAR-radar van die Su-57-vegvliegtuig vergelykbare afmetings het en werk in die reeks van 8-12 GHz (golflengte 3, 75-2, 5 cm), kan die breedte van die stralingspatroon binne 2-2, 5 grade aanvaar word, wat voldoende is vir die begeleiding van geleide raketwapens van die "lug-tot-lug" -klas by teikens wat vergelykbaar is met missiele teen skepe. Selfs as ons die Puma-beheerradarreeks van 12-15 GHz aanvaar met 'n stralingsgolflengte van 2-2,5 cm en die grootte van die AFAR wat die vegter effens oorskry, is dit moontlik om die AP-breedte in die gebied van 1-1,5 te skat grade op sy beste. In hierdie geval is die koord van hierdie hoek op 'n afstand van 15 kilometer (in werklikheid die breedte van die BP) tussen 260-390 meter.
Laat ek u daaraan herinner dat die radius van betroubare vernietiging van die vliegtuig deur 130 mm lugafweerprojekte geskat word op 15 meter vanaf die ontploffingspunt en slegs 8 meter vir 'n raket teen skepe.
Voorlopige gevolgtrekkings kan nou gemaak word op grond van betroubare feite, logiese beredenering en opgevoede raaiskote.
Wat ook al die akkuraatheid van die A-192M geweerhouer self is, dit kan op 'n afstand van 15 kilometer met 'n skoot met 'n redelike lae waarskynlikheid 'n teiken bereik wat ooreenstem met die lengte van die koord. 'N Geskikte doelwit kan beskou word as 'n oorlogskip van 'n klas wat nie laer is as 'n korvet nie, maar nie as 'n raket nie.
Miskien het die skeppers van die voorganger, die AK-130 geweerhouer, op 'n soortgelyke manier geargumenteer, wat voorsiening maak vir 'n dubbellopende skema om die waarskynlikheid van neerlaag te verhoog en 'n vuurtempo van tot 90 rondes per minuut (teenoor 30 vir die A-192M), en plasing op meer stabiele en stabiele platforms van projekte 1144, 1164, 1155.1 en 956.
Die A-192M-geweerhouer met 'n vuurtempo van 30 rondes per minuut kan slegs elke 2 sekondes 'n projektiel afvuur op 'n aanvallende raket teen 'n skip, en die missiel teen 'n skip oorskry gedurende hierdie tyd 'n half kilometer. 'N Projektiel wat met 'n aanvangsnelheid van 850 m / s afgevuur word, sal minstens 18 sekondes neem om 'n afstand van 15 kilometer af te lê! Gedurende hierdie tyd nader die bewegende teiken (ons fregat) en die aanvallende raket teen die skip, wat in die rigting deur die seine van sy eie soeker reggestel word, mekaar op 'n onvoorspelbare baan. Om 'n vuurpyl op 'n afstand van 15 kilometer van die skip af te slaan, moet u die vlug bereken vanaf die punt waar dit 18 sekondes gelede was (dit is volgens die inligting van die opsporingsradar op 'n afstand van 15 + 4,5 km).
As so 'n speletjie op rekenaars selfs die koste van hierdie kerse sou kos, dan sou die lugweermagte moontlik nie so kategories langafstand-artillerie-gewere op die hoogtepunt van hul volmaaktheid prysgegee het ten gunste van lugafweermissielstelsels wat is pas in die middel van die vyftigerjare van die vorige eeu gebore.
Uiteraard kan daar nie sprake wees van 'spervuur' van 'n enkele geweer wat elke twee sekondes gedwing word om die ontploffingspunt van die ammunisie 500 meter nader aan sy eie skip te skuif nie. En natuurlik gaan alle betekenis verlore in die vermoë van die geweer om vuur in 'n nou sektor na die tweede teiken wat vir 'n sekonde toegewys is, oor te dra.
Ek neem die vrymoedigheid om te beweer dat binne 130 sekondes na die opening van die vuur 15 130-mm-lugvliegtuigdoppe afgeskiet is met 'n voorspelbare nuluitslag (die begin van die raketaanval op 'n afstand van 15 km en voor sy nader op 'n afstand van 7,5 km).
Dus, die eerste van die aanvallende anti-skeepsraketten is reeds op 'n afstand van 7,5 kilometer van die skip af. 1 minuut en 20 sekondes het verloop sedert die aanval opgespoor is. Die bevelvoerder van die skip moes die nodige bevele vir teenaksie gee, die optimale taktiek en koers kies.
Vreemd genoeg, maar die tyd het gespeel ten gunste van ons wapen. Die breedte van die rigtingsdiagram van die bedieningsradar het vernou tot 130-193 meter, die verspreiding van hoeknoukeurigheid het afgeneem, die voorkant van missiele wat dieselfde teiken bereik het, het vernou, opsporing in die optiese omvang en vuuraanpassing word moontlik, die Die vliegpad van die missiele is meer voorspelbaar, en die projektiel tot by die ontploffing is ongeveer 9 sekondes!
Daar is nog 30 sekondes oor totdat die beste Russiese fregat 'n kernkop van skeepsmissiele ontvang, ons sal die oorblywende sewe doppe met volharding skiet (as die ammunisievrag 22 ammunisie gereed was) of, sonder om te stop As ons heilig glo in die krag van 130 mm lugafweerskulp, sal ons nie 'n aaneenlopende sarsie (tot 45 skote) stop nie (as die ammunisie wat gereed was om te skiet, 60 skote was).
Die skrywer is seker dat ten minste een van die vier missiele sal deurbreek en doen wat dit moet.
Sal ons skip die res van ongeveer 400 skulpe verder benodig?
Groot vraag.
Kom ons trek 'n streep onder teoretiese afleidings. Ons was oortuig dat die gebruik van die 130 mm-geweer van die fregat pr. 22350 teen kusdoelwitte onprakties is vanweë die uiters hoë risiko's om die skip self te verloor. Die voordele wat 'n 130 mm-geweer die skip bied in teenstelling met vergelykbare teenstanders, word vergoed deur die tegnologiese vertraging in die ontwikkeling en gebruik van moderne "slim" ammunisie. As hy reageer op moderne uitdagings op die gebied van lugverdediging van 'n skip wat 'n 130 mm universele geweer dra, het laasgenoemde 'n byna nul-doeltreffendheid.
'N Eenvoudige oplossing
Gegewe die huidige stand van sake in die Russiese militêr-industriële kompleks, is dit moontlik om die gebrek aan toerusting van die land se beste fregat, wat as 'n voordeel beskou is, uit te skakel?
As ons groepstereotipes en skadelike tradisionalisme oorkom, lê die oplossing op die oppervlak, en is dit eenvoudig, soos alles wat goed is.
By die bestelling van daaropvolgende rompe van projek 22350 fregatte, sal dit nodig wees om die 130 mm universele geweerhouer, wat daarvoor swaar is, te laat vaar ten gunste van die nie minder universele 100 mm geweerhouer A-190-01. Vandag is dit steeds die beste keuse uit metaal wat bestaan en in produksie bemeester word.
Argumente.
Met 'n twyfelagtige voordeel van 'n 130 mm-geweer in 'n skietafstand van 23 kilometer teenoor 21 kilometer vir 'n 100 mm-geweer, is die verskil in die gewig van die geweerhouers ongetwyfeld (25 ton teenoor 15). Die gewig van 'n minuutvlug van 'n 100 mm geweer 1248 kilogram (projektielgewig 15,6 kg met 'n vuurtempo van 80 rondes per minuut) was hoër as die van 'n 130 mm geweer-1002 kilogram (gewig projektiel 33,4 kg by 'n vuurtempo van 30 rondes / min.) min.), wat ongetwyfeld verkieslik is in enige van die oorweegde konfrontasies.
As die figuur van die geïnstalleerde ammunisie op die skip vir die A-192M-geweer korrek is by 478 rondes (met 'n gewig van 52,8 kg), sal dit nog 25,2 ton met die ooreenstemmende volume trek. Gestel dat op die opgedateerde fregat met die vinniger afgevuurde A-190-01-geweer twee keer die ammunisielading geïnstalleer sal word (956 skote, elk 26,8 kg), maar selfs dan kos hierdie plesier slegs 25,6 ton.
Geweerhouer A-190-01 met 'n vuurtempo van 80 rds / min. het 80 rondes ammunisie gereed om te skiet. Op MRK pr. 21631 is die totale ammunisievoorraad van 100 mm rondes 320 stukke, dit wil sê vier herlaaie. Die limiet van redelike ammunisie -toereikendheid op 'n eerste rang fregat word voorgestel om 640 ammunisie of agt herladings, wat 17, 2 ton weeg, te oorweeg. As ons dus eintlik bespaar het by die vervanging van 10 ton met 'n ligter artilleriehouer, sal ons ook 'n besparing op die gewig van eenheidsronde ammunisie byvoeg - 8 ton. Hoe om die bestaande gewigsreserwe van 18 ton en volume behoorlik te verwyder - sal ons later bespreek.
Daar is geen hoop om die gesonde verstand van die stille vlootleierskap te gebruik nie.
By die bewapening van fregatte van die eerste rang met die 100 mm geweerhouer A-190-01, sal die superioriteit bo die Europese teenstanders behoue bly, en met groter Amerikaners en Japannese, is dit nodig om nie met artillerie te veg nie, maar met raketbeschermingsraketten en lugafweermissiele, wat genoeg is aan boord van die fregat.
Andersins, trek eenvoudig terug na die basis om ammunisie aan te vul om die eenheid te red.
