“Pasop, elkeen van julle vriende, en vertrou nie een van julle broers nie; want elke broer struikel 'n ander, en elke vriend belaster."
(Boek van die profeet Jeremia 9: 4)
Vandag het dit mode geword om oor kleuromwentelinge te praat. Ondanks die feit dat die konsep van die rewolusie self in die kop van baie vasgesteek het op die vlak van aanhalings uit die "Short Course in the History of the CPSU (b)". Alhoewel, terloops, alles het verander. Byna niemand sou egter argumenteer met die feit dat die basis waarop hy verskyn het nie. Laat ons dus hierdie verskynsel in detail oorweeg. Dit is - wat, hoe, wanneer en waarom hierdie "kleurrevolusie" geword het.
Hier is hulle, watter soort “revolusionêre” is daar. Die ouma moet nadink oor die ewige, haar wit pantoffels ventileer en tot God bid om haar sondige siel in haar helder dorpe te aanvaar, en sy moet ook daarheen gaan … om in opstand te kom, vergeet dat daar geen krag is nie "asof van God". " Foto: Uraldaily.ru
Die einste term "kleurrevolusie" is dus niks anders as 'n huldeblyk aan ons era, wat hou van pakkende en pakkende name nie. Dit is eers in die vroeë 2000's gebruik, en vroeër het politieke wetenskaplikes genoeg gehad van die definisies wat voorheen bestaan het. Die kleurrevolusie het ook niks met die fluweelomwenteling te doen nie. In 'n eng sin is dit die proses om die kommunistiese stelsel in November-Desember 1989 in Tsjeggo-Slowakye af te breek, wat volgens bloedlose metodes uitgevoer is. Maar dit word ook as 'n breër konsep gebruik, en dan het al die gebeure wat plaasgevind het in die sosialistiese lande in Oos-Europa en ook in Mongolië, waar in 1989-1991, tydens hul loop, politieke regimes van die Sowjet-tipe gelikwideer is deur vreedsame deur.
Vandag verwys die 'kleurrevolusies' na 'n baie spesifieke vorm van massa-onluste en protesoptredes van verskillende sosiale lae van die bevolking, wat ondersteun word deur buitelandse nie-regeringsorganisasies, en eindig gewoonlik met 'n verandering in die politieke regime wat bestaan het in die land sonder die deelname van die weermag. Terselfdertyd is daar 'n verandering in die regerende elite en baie keer 'n verandering in die politieke gang van die nuwe regering.
Ek moet sê dat ons vandag reeds baie voorbeelde het van taamlik spesifieke optredes in verskillende lande wat onder hierdie definisie val. Maar hul diversiteit is van so 'n aard dat kenners steeds redeneer oor watter 'aktiewe' gebeurtenis in die land as 'n ware 'kleurrevolusie' beskou kan word. Byvoorbeeld, in Joego -Slawië was daar 'n "rewolusie" genaamd die "stootskraper", in Georgië was daar sy eie "Roosrevolusie", almal het gehoor van die "Oranje Revolusie" in die Oekraïne. Maar in Kirgistan was daar 'n "Tulip Revolution". En hulle behoort almal tot die kleurrevolusie. Die Portugese "Revolution of Carnations" het op 25 April 1974 plaasgevind toe 'n bloedlose staatsgreep in hierdie land op dieselfde manier plaasgevind het, wat die fascistiese diktatuur in die land vernietig en vervang het deur 'n liberale demokratiese stelsel. Maar hierdie voorbeeld is net nie 'n aanduiding nie, aangesien die Portugese staatsgreep deur die weermag uitgevoer is, en in die "kleurrevolusies" is die belangrikste deelnemers burgerlikes en eerstens die aktiewe opposisie -jeug. Die staatsgreep wat op 19 Augustus 1953 in Iran plaasgevind het, waartydens premier Mohammed Mossadegh omvergewerp is as gevolg van optrede wat direk deur die Verenigde State goedgekeur is, kan nie aan die 'kleurrevolusie' toegeskryf word nie. Alhoewel daar ook so 'n standpunt is dat hierdie besondere staatsgreep in beginsel beskou kan word as 'n prototipe van toekomstige "kleurrevolusies".
Oorweeg die chronologie van die "kleurrevolusies":
2000 - Die Bulldozer Revolusie het in Joego -Slawië plaasgevind.
2003 - Die Rose Revolution vind in Georgië plaas.
2004 - die beroemde "Oranje Revolusie" vind in die Oekraïne plaas.
2005 - soortgelyk aan haar "Tulip Revolution" in Kirgistan.
2006 - 'n poging om die "Kornblomrevolusie" in die Republiek van Wit -Rusland te organiseer.
2008 - 'n poging om 'n 'kleurrevolusie' in Armenië te organiseer.
2009 - Nog 'n poging tot 'n "kleurrevolusie" het in Moldawië plaasgevind.
Hier moet u 'n bietjie afwyk van die praktyk en na die teorie gaan. Die bekende Leninistiese formule oor die "top en bottom", sowel as vererger bo die gewone vlak van armoede en rampe. Maar … die beperkings van sy formule vir kleuromwentelinge is duidelik. Meer veralgemeen en geskik vir die situasie met die "kleurrevolusies" is die "formule" van George Orwell, wat hy in sy distopie "1984" uiteengesit het. Die essensie daarvan is in die teenwoordigheid van drie sosiale strata in die samelewing: die boonste, wat mag besit en 80% van die eiendom, die middelste, wat die hoër mense help, het kennis en droom daarvan om die plek in te neem van diegene aan die top, en die laeres, wat nie eiendom of kennis het nie, maar vol drome oor geregtigheid en universele gelykheid en broederskap. Dit gebeur so dat die hoëres “hul greep op die lewe verloor”: hulle ontaard, drink te veel, sak in losbandigheid, begin glo dat “alles vir hulle toegelaat is”. Dan verstaan die gemiddeldes dat 'hul uur aangebreek het', gaan na die laer, vertel hulle dat hulle weet hoe om hul drome te verwesenlik en nooi hulle na saamtrekke, demonstrasies en selfs na versperrings. Die onderste mense sing 'n liedjie wat deur die middelste vir hulle uitgevind is: "Alles wat hul trone hou / Die werk van die werkende hand … Ons sal self patrone vul / ons sal bajonette aan ons gewere skroef. Laat ons die noodlottige onderdrukking vir ewig met 'n magtige hand omverwerp / En ons sal die Rooi Banier van Arbeid oor die aarde hys! " en sterf aan koeëls, honger en koue, maar uiteindelik wen die middelstes, word die hoër vervang, en die laer … word teruggegooi na waar hulle vandaan kom, net effens verbeter (wel, om nie te baie verontwaardig) hul posisie. Nie onmiddellik nie, maar geleidelik bereik dit weer die laeres dat iets hier "nie reg is nie", soos belowe is, en die "nuwe middelstes" begin krag ophoop vir die volgende "laaste sprong opwaarts". En hier, as iemand hulle met geld help … kan hulle heel moontlik probeer om die massas op straat te bring. Hulle tyd het aangebreek!
En hier kan ons die beroemde "Monroe Doctrine" (vernoem na die Amerikaanse president James Monroe, 1758 - 1831) onthou. Daarvolgens verklaar die Verenigde State in Julie 1823 sy reg om die politieke regimes in alle lande "suid van die Rio Grande" in Sentraal- en Suid -Amerika te vestig. Die messiaanse model van die wêreldorde is dus aangeneem, genaamd "Pax Americana" (Latyn vir "Amerikaanse wêreld") - dit wil sê 'n wêreld wat volgens die Amerikaanse model gerangskik is. Monroe het egter hoofsaaklik ingemeng in die aangeleenthede van die "Amerikaners" van die Europese moondhede. Hy erken egter dat die Verenigde State ook in die sake van onafhanklike Amerikaanse state kan inmeng in reaksie op die 'intriges' van die verraderlike Europeërs. Dit is, as 'hulle begin', dan kan ons. Maar hoe kan ons hierdie inmenging van die Europeërs onderskei en, die belangrikste, die skadelikheid daarvan vir die belange van die Verenigde State? Die feit is dat so 'n benadering in beginsel toelaat dat selfs enige handelsooreenkoms die belange van die Verenigde State benadeel, omdat die hoofspreuk was: "Amerika vir die Amerikaners." Dit wil sê, handel met ons, koop wapens by ons … en al die ander is "ongewenste mense in Amerika!"
Terloops, dit was Amerikaanse politieke wetenskaplikes wat die eerste mense was wat 'kleurrevolusies' definieer en die inhoud daarvan oorweeg het. Een van die belangrikste werke oor hierdie onderwerp was dus die boek van die Amerikaanse professor in politieke wetenskap, Gene Sharp, "From dictature to democratie. Conceptual Foundations of Liberation”, wat in 1993 gepubliseer is. Daarin beskou hy hulle as 'n stryd teen die diktatuur. Die boek beskryf hoe u so 'n revolusie kan maak met behulp van die eenvoudigste metodes. Dit is nie verbasend dat hierdie boek vir jong revolusionêre 'n handboek en 'n soort "bybel" geword het nie. Die opposisioniste van Joego -Slawië, Georgië, Oekraïne, Kirgistan en vele ander lande het dit gelees en 'troos' daarin gevind.
Sosiologiese navorsing word byvoorbeeld gedoen deur Freedom House (afgekort as FH, Freedom House), 'n nie-regeringsorganisasie met sy hoofkwartier in Washington, wat jaarliks 'n internasionale opname van die situasie met politieke regte en burgerlike vryhede oor die hele wêreld voorberei). Alle lande van die wêreld "Freedom House" onderverdeel in drie kategorieë: heeltemal gratis, gedeeltelik gratis en heeltemal nie gratis nie. Daar is twee belangrike kriteria waarvolgens lande in een van hierdie kategorieë val:
- die bestaan van politieke regte van die burgers, die moontlikheid van hul vrye uitdrukking van hul wil tydens die verkiesing van staatsleiers en in die vorming van besluite wat vir die land belangrik is;
- die bestaan van burgerlike vryhede (vryheid om u mening te versprei, persoonlike onafhanklikheid van die staat, wat in die praktyk ook die onafhanklikheid van die media beteken en natuurlik betroubare beskerming van die regte van verskillende minderhede).
Die aanwysers word geëvalueer op 'n afnemende skaal van 1 (maksimum) tot 7 (minimum).
Volgens hierdie organisasie is die aantal nie-vrye lande ter wêreld skrikwekkend hoog, en in beginsel kan 'n mens nie hiermee saamstem nie. Maar dit kan nie as 'n ernstige bron van inligting oor "gratis" en "nie gratis" lande beskou word nie. Die feit is dat sy begroting 80% deur die Amerikaanse regering gefinansier word. Om dieselfde rede word hierdie organisasie dikwels daarvan beskuldig dat hulle die belange van die Withuis beywer, inmeng in die binnelandse sake van ander state en … bevooroordeelde verslae gepubliseer het. Die president van Kirgisië, Askar Akayev, het byvoorbeeld direk gesê dat 'n tulprevolusie in sy land voorberei word en Freedom House is die belangrikste verskaffer van fondse vir die opposisie. U kan natuurlik ook sê dat dit die 'diktator' is wat praat, en die 'mense' van sy land wil vryheid hê. Dit is so. Ja, maar hoe kan u die vlak van 'diktatuur' en 'graad van algemene ontevredenheid' in hierdie land meet? En die belangrikste: kan die situasie reggestel word deur sulke … "intervensionistiese metodes"?
Aan die ander kant is 'n ander ding ook duidelik, naamlik dat 'kleurrevolusies' altyd ontstaan waar daar 'n ernstige interne politieke en ekonomiese krisis in die land is. Dit is so te sê die belangrikste en verstaanbare, kan 'n mens sê, natuurlike rede. Maar die tweede kan op geen manier as 'natuurlik' geklassifiseer word nie, omdat dit die begeerte van so 'n wêreldmoondheid soos die Verenigde State insluit om sy buitelandse beleid en ekonomiese (wat natuurlike) belange is, te bevorder.
Daar is 'n derde rede wat nou verband hou met die belange van Rusland: wat kan ons teen die twee bogenoemde redes teenstaan?
En laastens, die vierde rede is ekonomiese probleme: die wêreldbevolking groei buite verhouding, die vrugbaarheid van die grond neem af, die armoede van 'n groot massa van die bevolking, as gevolg van die bogenoemde redes, neem natuurlik toe. Die afwesigheid van 'n ontwikkelde middelklas in baie lande, wat die borg van sosiale stabiliteit is, beïnvloed ook. Dit wil sê, 'n doeltreffende ekonomie is in die eerste plek die sleutel tot die oplossing van die meeste komplekse sosiale probleme. Terloops, dit is waarom mense van regoor die wêreld na die VSA vertrek (of probeer). En die ekonomie van hierdie land is doeltreffend! Gewone mense gee nie om hoe dit daar verskaf word nie, dit is baie belangriker vir hulle "wat". Dus, deur haak of skelm streef hulle daarheen en … hulle doen die regte ding, want "die vis kyk waar dit dieper is, en 'n man soek waar dit beter is!" En burgers van Kirgisië, Oesbekistan of dieselfde Oekraïne gaan om dieselfde rede in Rusland werk. Vir hulle is dit brood, dieselfde as vir die Russe in die Verenigde State.
'N Baie ernstige probleem vir baie lande is dat hul regerings nie weet hoe om 'n dialoog met die opposisie te vestig nie, maar dit ignoreer of soms eenvoudig onderdruk. Met behulp van 'n allegorie is die dreigement van revolusie in die land soos 'n siekte by 'n persoon, waarvan die 'simptome' toon dat iets duidelik met sy liggaam verkeerd is. En as u nie aandag gee aan die 'simptome' en dit streng 'onderdruk' nie, dit wil sê, die land se leierskap sal die 'organisme' nie genees nie, maar alles in die diepte dryf, die 'siekte' sal net vorder en ontwikkel vinnig. En dan sal sy beslis uitkom, maar dit sal baie moeiliker wees om haar situasie reg te stel.
Dit is duidelik dat die lande wat idees oor vryheid versprei (in hul begrip) ook geensins altruïste is nie. Alles volgens die Bybel: "Ek gee jou om my ook te gee!" Soos die direkteur van die Albert Einstein Instituut, Gene Sharp, sê, is daar 'n aantal punte wat direk verband hou met buitelandse inmenging in die binnelandse aangeleenthede van 'n land:
- Hulle verdra, of help selfs diktatoriale regimes om hul ekonomiese of politieke belange te verseker.
- Buitelandse state kan die mense in die land waar die volgende "kleurrevolusie" plaasvind verraai, sonder om hul verpligtinge na te kom om hulle hulp te verleen om iets anders, wat vir hulle meer belangrik is, te bereik, 'n doel wat onverwags ontstaan het.
- Vir sommige buitelandse state is optrede teen 'n diktatuur slegs 'n manier om ekonomiese, politieke of militêre beheer oor ander lande te verkry.
- Buitelandse state kan met positiewe doelwitte in die aangeleenthede van ander lande inmeng, as die interne weerstand teen die bestaande regimes daarin die diktatorskap al redelik geskud het en hul 'dierlike aard' aan die internasionale gemeenskap onthul is.
