Die paradoks is dat hoe hoër die rang van die ondervraagde dienspligtiges is, hoe moeiliker is dit vir hulle om 'n eerlike, onpartydige antwoord te gee.
Daar is geen bewustheid van 'n verenigde Rusland nie
Die eed, statute, baniere en kleurvolle plakkate wat in enige militêre eenheid gehang is, in elke inligtings- en ontspanningsruimte, is daarop gemik om hul militêre plig teenoor die vaderland getrou na te kom. En as die bevelvoerders namens die staat hul ondergeskiktes aanmoedig, sê hulle kortliks: "Ek dien die Russiese Federasie!"
Intussen sê baie beamptes in privaat gesprekke dikwels dat hulle nie verstaan oor watter soort Rusland hulle praat nie. Uiteraard het 'n verdeling van die enkele beeld van die vaderland in hulle gedagtes plaasgevind. Die land is immers vandag nie net verdeel deur federale distrikte en onderdane van die Russiese Federasie nie, maar ook duideliker deur nasionale en sosiale eienskappe.
Na my mening is dit vanuit die oogpunt van sielkundige persepsies vir 'n soldaat belangrik, in watter span hy is. Wie is sy kollegas en bevelvoerders wat wêreldbeskouing en nasionaliteit betref? Het hulle 'n enkele konsep van die gemeenskap van die vaderland, val die doelstellings en doelstellings van die bediening saam? Interetniese konflikte ontstaan baie gereeld as gevolg hiervan. Sommige inboorlinge van die Noord -Kaukasiese republieke wil byvoorbeeld nie 'hul' bevelvoerders gehoorsaam nie en voldoen aan die vereistes van algemene militêre regulasies vir almal (behalwe vir hulle). Hoekom? Omdat hulle seker is dat hulle 'n volle morele reg hierop het: hulle is op hierdie manier grootgemaak en daarom is hul wêreldbeskouing van die Moederland, met al die gevolge daarvan, anders as ander.
Baie soldate en sersante, matrose en voormanne, offisiere - verteenwoordigers van die staatsvormende mense, is egter nie bewus van 'n verenigde Rusland nie. Die werklike skeuring van die samelewing op grond van eiendom, wat dikwels sosiale ongeregtigheid laat voel, dra geensins by tot die konsolidasie van die Russiese nasie nie. Soortgelyke gevoelens kom tot uiting in die weermagomgewing. Dit is onwaarskynlik dat daar diegene onder die dienspligtiges sal wees wat nie 'n interne protesoptog het wanneer Rusland, waaraan hulle trou gesweer het, wat hulle met arms in hul hande moet verdedig, verband hou met tuisgemaakte oligarge. Of, inteendeel, met hawelose mense, bedelaars, alkoholiste, agtergeblewe mense wat die bodem van die lewe bereik het, wat mekaar ontmoet op die strate van megastede. Maar dit is presies wat anti-staatselemente, insluitend lede van ekstremistiese bandietformasies, toenemend teenstaan.
Selfs die beamptes verstaan nie heeltemal nie: wat word hulle eintlik versoek om te beskerm? Mense, mag, demokrasie, of net 'n stuk grond, 'n gebied genaamd die Russiese Federasie, met 'n driekleur wat daaroor ontwikkel? Dit is immers duidelik dat dit glad nie dieselfde is nie.
Ontneem van hul voormalige vaderland
Die akkuraatste is dat die idee om die Moederland te dien, met inagneming van die Ortodokse gesindheid van die meerderheid van die soldate van daardie tyd, miskien uitgedruk is deur die skrywer van die manifes van 1861 oor die afskaffing van die diensbaarheid, Metropolitan Filaret (Drozdov) van Moskou. In die militêre kategismus wat hy geskryf het - 'n verduidelikende gids vir gelowiges, het hy 'n briljante formule afgelei: "Wees lief vir jou vyande, minag God se vyande, verpletter die vyande van die vaderland."
Die Duitse offisier Heino von Basedow, wat ongeveer tien jaar in ons land deurgebring het, het in sy "Reisindrukkings van militêre Rusland", wat presies honderd jaar gelede in ons land gepubliseer is, opgemerk dat die Russiese leër gekenmerk word deur 'n sterk godsdienstige gevoel, sterk monargiese en selfs patriargale tradisies. Om dieselfde rede was gevalle van vrywillige oorgawe en verraad van die Moederland uiters skaars by die tsaristiese troepe. Ten minste totdat die "vegters vir vryheid en mense se geluk" - revolusionêre van alle strepe - aan die gang gekom het. As gevolg hiervan het die Bolsjewiste wat met geweld aan bewind gekom het, God, die keiser en sy gesin doodgeskiet, en het die vaderland in 'n broedertog gedompel.
Die res is bekend. Ek sal nie sout op die wond gooi nie, statistieke oor onderdrukking in die Rooi Leër en die Rooi Leër noem, die aantal Sowjet -burgers wat vrywillig na die Wehrmacht se kant toe gegaan het. Hierdie getalle word nou wyd gepubliseer in 'n verskeidenheid bronne. Ek sal net byvoeg dat die staat op daardie stadium onophoudelike aandag aan die weermag getoon het, en dat alle bestaande probleme toegeskryf word aan vyande en objektiewe omstandighede (vyandige omsingeling, oorlog, oesmislukking, ens.). Ek vereenvoudig doelbewus die model van die vorming van die Sowjet -ideologiese stelsel en probeer slegs die essensie daarvan aantoon.
Na die ineenstorting van die USSR en die afskaffing van die CPSU, het die Russiese weermag in 'n uiters moeilike situasie beland. Ek dink daar is geen sin om die nuutste geskiedenis van ons land hier te hervertel nie. Ek sal slegs die afwesigheid van enige staatsideologie as 'n uiters ongunstige feit noem. In plaas daarvan is 'n liberale, baie vae idee van universele vryheid voorgestel, wat uiteindelik in vulgêre verbruikerisme ontaard het. Nadat hulle die voormalige sosialistiese vaderland verloor het, en daarmee saam die gewone partydiktatuur en 'n aantal voordele, het baie Sowjet -offisiere nooit bewuste burgers geword van die nuwe, uiteindelik "vrye" Rusland verklaar. Mense in uniform het nie 'n duidelike antwoord gekry nie: hoe en waarom moet hulle bly lewe en dien? Ek moes dit onderweg uitvind.
Trouens, die land het teruggekeer na die beginsels van die liberale Februarie -rewolusie sonder 'n tsaar en Sowjets, toe Rusland vir 'n kort tydperk die status van 'die vryste staat ter wêreld' verkry het. Dit is waar, dit het nie goed geëindig in 1917 nie, en ook nie in die 90's nie. En dit was nodig om die redes op die een of ander manier aan die mense te verduidelik vir die probleme en probleme wat ontstaan het. U kan nou nie alles op Nicholas the Bloody of die Duitse fascistiese indringers blameer nie. Pogings om die sondebokke te maak, die skuldiges van alle probleme, eers die rooibruin (in 1993), en daarna die Tsjetsjenen, onder leiding van die voormalige Sowjet-generaal Dudayev (in 1994), het misluk. Boemerang keer terug na Moskou, na die Kremlin. Die mense noem die owerhede, en dus die staat, meer en meer as die ware skuldiges van die ineenstorting in die land. My kop draai van sulke gedagtes. En nie net onder die gewone man in die straat nie.
… Iemand is besmeer met bloed en aarde
Die ontevredenheid van mense in uniform kom na my mening die duidelikste tot uiting in die eerste Tsjetsjeense veldtog wat deur staats-, anti-Russiese / anti-Russiese magte ontlok is. Ek sal my persoonlike waarnemings deel.
Sommige bevelvoerders het uitdagend die vlae van die USSR aan hul gevegsvoertuie gehang as 'n simbool van 'n enkele, regverdige sosialistiese staat in teenstelling met die demokratiese Jeltsin -burgerlike Rusland. Die gradering van die opperbevelhebber was toe baie laag in die weermag. Helaas, hy het self daartoe bygedra. Ek onthou hoe die Tsjetsjenen tydens die radio -uitruil van hoflikheid en "lewensgesprekke" met die militante tydens die onderhandelinge Jeltsin 'n alkoholis genoem het en die soewereine tweekoppige arend - 'n simbool van die mutasie van die Russiese volk. Een van hulle het my 'n kakade met 'n Ichkeriaanse wolf gegee en verduidelik dat hulle by een van die fabrieke in Sentraal -Rusland gekom het wat ledig was weens die gebrek aan bestellings. (Toe het hierdie feit my net in 'n stilte gedryf.)
Die liedjies wat daar in die loopgrawe gekomponeer en gesing is, sal ook baie sê. Ten spyte van alles, het die anonieme skrywers aangevoer dat die soldate gereed was om te sterf, maar nie vir die geld van Bank Menatep nie, maar omdat Rusland-Rusland groot genoem is. Hulle het gevra: “Here, hoe is dit? U deel die lot van mense. Iemand loop geklee in 'n stertjas, iemand is besmeer met bloed en aarde."
Onder die dienspligtiges van die groepering van federale troepe in Tsjetsjenië, sonder offisiere uitgesluit, was daar openhartig gepraat dat dit in die rebelse republiek hoofsaaklik die kinders van werkers en kleinboere was wat teen die separatiste veg. 'N Algemene gedagte vir almal is dan op sy kenmerkende openhartige manier uitgespreek deur luitenant -generaal A. I. Lebed: "Laat 'n bataljon, gevorm uit die kinders van die staatsduma -afgevaardigdes en lede van die regering, bevel kry, en ek sal die oorlog binne 24 uur stop." Soos u weet, is daar nie so 'n eenheid in ons leër geskep nie, daarom het Alexander Ivanovich, nadat hy in die pos van sekretaris van die Veiligheidsraad van die Russiese Federasie aangestel is, 'n kans gehad om die konfrontasie op 'n effens ander manier te stop, nadat hy die Khasavyurt-verdrag met oud-kolonel van die Sowjet-leër Aslan Maskhadov.
Die verloop van vyandelikhede van die veldtog is reeds goed bestudeer en beskryf in die memoirliteratuur. Baie feite oor die verraad van die belange van Rusland, sy mense en die weermag op die hoogste vlak is onthul. Tans het iemand van die oligargiese regering na 'n ander wêreld verhuis; iemand moes haastig na Londen vertrek, maar nie een van hulle nie, insluitend diegene wat tans lewe en in die algemeen, is nog steeds nie aangekla van verraad nie.
Nóg die bevelvoerders self, nóg hul afgevaardigdes vir opvoedkundige werk, hetsy toe of in die naoorlogse tyd, kon en wou nie die ontevredenheid in die militêre kollektiewe uitwis nie. Die regsgeleentheid om die konsepte van Rusland, die moederland en die staat te kwalifiseer en te skei, om die grense van verantwoordelikheid te omskryf, owerhede en mense, byvoorbeeld in sosiale en staatsopleidingsklasse, was in die reël ongebruik. Meer dikwels as nie, was daar niemand om met mense oor hierdie delikate onderwerp te praat nie.
As gevolg hiervan, het dit geblyk dat die wrok teen die staat, dit wil sê die owerhede en die regering, wat hul leër jare lank openlik nie bevoordeel het nie, in die gedagtes van sommige offisiere in 'n belediging van Rusland self verander is: vergeet oor hulle, nutteloos, onbeskaafd, wild, dronk, ens. ens.
Hierdie ontevredenheid met die eie staat, vaderland, versnippering, erosie van 'n enkele beeld van die moeder-vaderland ondermyn die morele basis van diens, op die mees betreurenswaardige manier beïnvloed die gevegsgereedheid van die weermag. Militêre wetenskaplikes wat hierdie kwessie bestudeer het - kolonels Medeprofessor V. Batalov en kandidaat vir sosiologiese wetenskappe A. Kravets waarsku: 'Die stratifikasie- en polarisasieprosesse wat in die burgerlike samelewing plaasvind, dring deur in die militêre omgewing, en daar is alle rede om te glo dat die semantiese die basis van die missie van offisiere gaan verlore. - om moreel, geestelik en fisies voorbereid te wees om die hoogste plig na te kom - die plig om jouself op te offer ter verdediging van die vaderland. " En dan sê hulle: "Die ontevredenheid van hierdie sosiale groep word omskep in verskillende vorme van sosiale gedrag wat nie ooreenstem met die belange van beide die magstrukture en die samelewing as geheel nie."
In die hart van geregtigheid
As dienspligtiges dit moeilik vind om die vraag te beantwoord waarvoor hulle dien, ontbreek dit duidelik aan 'n samehangende staatsideologie wat alle nasionale en sosiale groepe en lae van die bevolking van 'n enkele land moet verenig. Dit is belangrik dat dit gebeur op grond van tradisionele nasionaal-historiese en algemene geestelike en morele waardes, wat op geregtigheid gebaseer is. Enige mense, en veral die Russies, trek na 'n regverdige wêreldorde. Hier is wat hulle byvoorbeeld skryf in die artikel "Waarheen jaag jy Rus Troika?" Russiese historikus P. Multatulli en Ph. DA Fedoseev: "Vir die suksesvolle ontwikkeling van die staat moet die morele grondslag van die nasie die morele grondslag van mag wees, en omgekeerd moet die mense die bestaande ideologie van mag as hul eie beskou. As dit nie die geval is nie, vind 'n katastrofe in die land plaas."
Is 'n staatstruktuur in Rusland moontlik op grond van sulke beginsels? Die Sowjet-regering het probeer om 'n sosiaal-regverdige samelewing in die USSR te skep, waarin dit toegegee is dat dit baie geslaag het, veral in die naoorlogse tydperk. Dit het egter oornag ineengestort en selfs 80 jaar lank nie gestaan nie. Daar is baie redes hiervoor, maar die lys met die belangrikste is miskien die utopisme van die kommunistiese ideologie, wat deur selfverklaarde "weldoeners" op die mense opgelê is, wat miljoene aan slagoffers betaal het vir 'n eksperiment op een- sesde van die land.
Maar ons het ook 'n ander model gehad om 'n regverdige samelewing te bou. Byna 400 jaar gelede het die Zemsky Sobor in die persoon van die beste verteenwoordigers van die Russiese volk, na 10 jaar van onrus, 'n tsaar-outokraat verkies. Die herstel van die monargie, in teenstelling met die republikeinse staatsgrepe in Februarie en die Bolsjewistiese Oktober, was juis die manifestasie van die wil van die hele volk. Die Russiese volk het self die mag gekies, die ideologie wat hulle die beste geag het om hul belange uit te druk. Dit is 'n hardnekkige, onweerlegbare historiese feit.
Wetgebaseerde geregtigheid en geregtigheid kan baie van die kwessies wat in ons samelewing en die weermag opgehoop het, verwyder. Hiervoor is dit absoluut nie nodig om nuwe revolusies te maak of om die volgende Zemsky Sobor byeen te roep om die tsaar op die troon te roep nie. Dit is net dat die owerhede uiteindelik die stem van die mense moet hoor. Dan kan die verdedigers van die vaderland met 'n skoon gewete die vraag beantwoord: "Vir wie dien u, wat verdedig u?" Natuurlik dien ons Rusland en sy mense, die staat en ons geboorteland, natgemaak deur sweet en die bloed van ons voorouers. Natuurlik sal ons dit alles tot die laaste asem verdedig.
