Die jongste nuus oor die skeepsbouprogramme van die toekoms stel ons in staat om die samestelling en grootte van ons duikbootvloot beter te voorspel as wat ons in die siklus “The Russian Navy. 'N Hartseer blik op die toekoms."
Soos ons vroeër gesê het, bevat die vloot vandag 26 nie-strategiese kern-duikbote, insluitend:
1. SSGN - 9 eenhede, insluitend 1 eenheid. tik "Ash" en 8 eenhede. tipe "Antey" projek 949A.
2. MAPL - 17 eenhede, insluitend 11 eenhede. tipe "Snoek-B" projek 971 van verskillende modifikasies, 2 eenhede. tipe "Snoek" van projek 671RTM (K) (die derde boot van hierdie tipe, "Daniil Moskovsky", word gestoor, moontlik buite werking gestel), 2 eenhede. tipe "Condor" projek 945A en 2 eenhede. tipe "Barracuda" projek 945.
Boonop beskik die Russiese vloot oor 'n redelik indrukwekkende nie-kern-duikbootvloot, bestaande uit 22 diesel-elektriese duikbote, waaronder 15 eenhede. tipe "Heilbot" projek 877, 6 eenhede. projek 636.3 "Varshavyanka", 1 eenheid. tik "Lada" -projek 677.
So het die Russiese Federasie vandag die tweede sterkste nie-strategiese duikbootvloot ter wêreld, wat 48 kern- en nie-kern-duikbote insluit. Dit is 'n baie ernstige figuur … as u nie die ouderdom van ons bote in ag neem nie.
Van die agt Project 949A Antey SSGN's sal nie meer as vier teen 2030 in diens bly nie - mits die bestaande moderniseringsprogramme ten volle geïmplementeer is, aangesien slegs vier van die bestaande agt opgegradeer word. Die oorblywende vier skepe sal teen 2030 38-43 jaar oud wees en dit is meer as waarskynlik dat hulle uit die vloot verwyder sal word namate die vier gemoderniseerde skepe weer in diens neem. Van die 17 MAPL's teen 2030 sal dit goed in diens bly as 6 - vier duikbote modernisering ondergaan (tensy dit natuurlik uit die nuwe GPV gesny is) en die benaming 971M en nog twee bote ontvang, waarvan een ondergaan tans ten minste 'n medium herstel, en die tweede, wat dit binnekort moet ontvang (onderskeidelik "Boar" en "Cheetah"). Van die 22 diesel-elektriese duikbote, teen 2030, sal daar 7-6 wat onlangs gebou is vir die Swartsee-vloot "Varshavyanka" van projek 636.3 en een (beperkte gevegsklaar, indien glad nie gereed nie) duikboot van die "Lada" "tipe.
Daar sal natuurlik aanvullings wees. Daar moet verwag word dat teen 2030 6 SSGN's van die Yasen- en Yasen-M-tipe, twee diesel-elektriese duikbote van die 677 Lada-projek, wat sedert 2005-2006 neergelê en neergelê is, en 6 Varshavyanka van projek 636.3 vir Pacific Fleet. Dus, teen 2030:
1. Die aantal SSGN's sal toeneem van 9 tot 11 eenhede.
2. Die aantal MAPL's sal van 17 na 6 eenhede verminder word.
3. Die aantal diesel-elektriese duikbote sal van 22 na 15 eenhede verminder word.
In totaal sal die nie -strategiese duikbootvloot van die Russiese Federasie met presies anderhalf keer verminder word - van 48 tot 32 duikbote.
En wat van ons “beëdigde vriende”? Laat ons die Europese NAVO -vloot "buite die hakies" laat om nie entiteite te vermeerder as wat nodig is nie, en kyk na die Amerikaanse duikbootvloot.
Vandag het die Amerikaanse vloot 64 nie-strategiese kern-duikbote (daar is geen diesel-elektriese duikbote in die Amerikaanse vloot nie), insluitend:
1. SSGN - 4 eenhede. tipe "Ohio", omskep vir die afvuur van KR "Tomahawk";
2. MAPL - 61 eenhede, insluitend 15 eenhede. tipe "Virginia", 3 eenhede. tipe "Seawulf", en 32 eenhede. soos "Los Angeles".
Terselfdertyd is die skeepsbouprogramme van die Verenigde State ten opsigte van duikbote so eenvoudig soos loodreg - tans is daar ses kern -duikbote in Virginia in aanbou, insluitend twee bote van hierdie tipe, wat in 2018 neergelê is. Die Amerikaners gaan hou aan om twee bote per jaar te lê, sodat selfs teen 2030, selfs al is die gemiddelde konstruksietydperk van 'n kern duikboot 3 jaar (vandag is dit waarskynlik 2-3 jaar), dit die aantal Virginias in sy vloot baie kan verhoog tot 39 bote. In werklikheid is daar, benewens 6 duikbote wat tans in aanbou is, ook 7 kern -duikbote van Blok IV -modifikasie bestel (maar nog nie neergelê nie) en die bou van 10 kern -duikbote van die volgende modifikasie Blok V is aangekondig. skepe sal groei tot 88 eenhede. Heel waarskynlik sal dit op die huidige vlak bly, want terselfdertyd met die aanvang van die nuutste "Virginias" sal die ou skepe van die tipe "Ohio" en "Los Angeles" uit die vloot onttrek word.
Op grond van die skeepsbouprogramme wat vandag aangekondig is, en ook inligting bevat oor die modernisering van die vloot, sal die duikbootvloot van die Russiese vloot dus gekorreleer word met die Amerikaanse as 1 tot 2 (32 bote teenoor 64).
'N Dubbele superioriteit in die magte van 'n potensiële vyand is op sigself sleg, maar erger is dat 'n eenvoudige numeriese vergelyking nie die gesindheid van ons bote in ag neem nie. Ten minste agt huishoudelike diesel-elektriese duikbote moet in geslote mariene teaters gelaat word, dit wil sê in die Baltiese en Swart See, waar hulle geblokkeer sal word deur die superieure magte van die Europese NAVO-vloot, selfs al is dit moontlik om verskeie Varshavyankas terug te trek in die Middellandse See, dan het die Amerikaners in hierdie geval genoeg ontplooiing ten minste 3-4 Los Angeles (of liewer nog minder) om hulle te konfronteer. Met inagneming van bogenoemde, is die numeriese verhouding van die duikmagte van die Stille Oseaan en die Noordelike vloot in vergelyking met die Amerikaanse reeds 2,5 tot 1.
Maar die grootste probleem van ons duikbootvloot is nie eens die getal nie, maar die kwalitatiewe agterstand van die Amerikaanse.
Die Amerikaanse vloot gaan teen 2030 24 vierde generasie kern -duikbote bou, wat die duikbote van die vorige, derde generasie in die vloot sal vervang: Los Angeles en moontlik Ohio. Vandag het die Amerikaners slegs 18 bote van die 4de generasie uit 64 kern -duikbote (3 seewulwe en 15 Virginias), of net meer as 28%. Maar teen 2030 sal daar 42 van hulle wees (3 Sivulfs en 39 Virginias), dit wil sê die aandeel van 4de generasie atomare, op voorwaarde dat die totale aantal SSGN's en MAPL's op die huidige vlak bly, van 28% tot 65 toeneem %.
Wat het ons? Helaas, uit 14 duikbote, wat volgens vandag se gegewens die Russiese vloot teen 2030 moet aanvul, behoort slegs vyf Yasen-M-duikbote tot die 4de generasie, omdat die Kazan-duikboot (soos "Severodvinsk" terloops) eerder "generasie 3+", aangesien hulle die agterstand en toerusting van die Shchuka-B MAPL grootliks gebruik het om die boukoste te verlaag (en dit selfs al laat ons 'n aantal bewyse opsy wat daarop dui en "Ash- M "voldoen nie ten volle aan die vereistes van die 4de generasie nie). Die res - ses diesel "Varshavyanka" en twee "Lada", ongelukkig, volgens hul vermoëns, behoort steeds aan die vorige generasie. Die probleem is dus nie eens dat ons duikbote twee keer so klein sal wees nie; die probleem is dat ons 32 kern duikbote en diesel-elektriese duikbote slegs 22% moderne duikbote van die 3de of 4de generasie sal wees.
In absolute terme lyk dit so - in die geval, vergewe God natuurlik, Armageddon, ons 7 SSGN voorwaardelik 4de generasie "Ash" en vierde generasie "Ash -M" sal op een of ander manier 3 "Sea Wolves" en 39 moet weerstaan Virginias. In 'n verhouding van een tot ses. Ten spyte van die feit dat die duikbootvliegtuigdraers - onder meer kruisraketten - oor die algemeen die vernietiging van vyandige oppervlakgroepe is - ja, dieselfde AUG, en nie oorlogsvoering teen duikbote nie. Natuurlik is Yasen en Yasen -M in staat om vyandelike duikbote te bestry, maar as ons dit uitsluitlik vir hierdie take gebruik, dan het ons vir 10 Amerikaanse AUG presies 4 SSGN's - gemoderniseerde Project 949A Anteyevs.
Met ander woorde, teen 2030 het die Verenigde State die geleentheid om die seë langs ons territoriale waters in die noorde en die Verre Ooste te "stop" met tientalle (!) Van die modernste atoomsiene van die 4de generasie, en helaas, ons het feitlik niks om hierop te antwoord nie. Soos uit die bostaande volg, sal die Amerikaanse duikbootvloot teen 2030 verskeie kere meer as ons s'n wees, en selfs meer in kwaliteit. Sonder twyfel kan die situasie drasties verbeter word deur die verenigde staatstelsel vir die verligting van die oppervlak- en onderwatersituasie (UNSGS), wat lank gelede geskep sou word, maar helaas, dit is nooit geskep nie, en sal natuurlik nie geskep deur 2030. En wat nog? Die paar korvette en fregatte wat teen 2030 in diens sal tree, sal niks aan die belyning van kragte verander nie. Vlugvaart? As (ons herhaal-as!) Die planne om die Il-38 anti-duikbootvliegtuie na die Il-38N te moderniseer, vervul word, sal die Russiese vloot 28 baie goeie patrollie- en duikbootvliegtuie tot sy beskikking hê, wat ook ' werk "as radio-tegniese verkenningsvliegtuie. Maar hulle aantal is genoeg vir een vloot, maar beslis nie vir vier nie!
As alles dus is soos dit is, sal ons teen 2030 die vermoë verloor om die onderwatersituasie te beheer, selfs in die see wat ons territoriale waters was, wat onaanvaarbaar is, selfs vanuit die oogpunt om die bestrydingstabiliteit van die vlootkomponent te verseker strategiese kernmagte, strategiese missiel -duikbootvaartuie, wat interkontinentale ballistiese missiele (SSBN's) dra. Dit is duidelik onaanvaarbaar vir ons, maar … Maar wat doen ons om die situasie reg te stel?
Dit is natuurlik moontlik om die konstruksie van die Yasen -M -tipe SSGN of die verbeterde weergawe daarvan te implementeer, wat op ten minste een SSGN vir twee Virginias reageer - in sy eie waters, met die ondersteuning van enige oppervlak- en lugkomponent, dit, miskien, kan die veiligheidsareas van SSBN -implementering verseker word. Maar dit gebeur nie - in plaas van die aankondiging van die bou van minstens 15-20 atomare (selfs voor 2000 … die twintigste jaar), beperk ons die aantal asbome tot sewe eenhede en gaan voort met die ontwerp van 'ongeëwenaard in die wêreld' (wie ook al getwyfel het!) MAPL "Husky", en aanvanklik praat ons daarvan dat ons onmiddellik na die aflewering van 7 "Ash" en "Ash-M" met die bou daarvan sal begin.
Wat beteken dit?
Een uit twee. Of MAPL "Yasen-M" is vandag nie meer aan die voorpunt van tegnologiese vooruitgang nie (dit sal nie verbasend wees nie, aangesien die oorspronklike projek "Ash" in die vorige eeu geskep is) en die moontlikhede van modernisering uitgeput het. dit kan nie meeding met die nuutste "Blocks" Virginia nie. Natuurlik, in hierdie geval, is die verdere herhaling daarvan irrasioneel. Of "Ash-M" is absoluut modern en pas by ons militêre almal, behalwe die prys van die produk. Die feit is dat sedert die tyd toe die belangrikste voorwaardes en die prys van die kontrak vir die Yasen-M-reeks aangekondig is (waaruit die koste van so 'n skip ongeveer 39-41 miljard roebels was) baie tyd was verby en krisis van 2014. Met inagneming van inflasie, moet u verwag dat die koste van een Yasenya-M in huidige pryse vandag meer as 70-75 miljard roebels oorskry.
Hoe dit ook al sy, die besluit om 'n nuwe, 5de generasie boot te skep, is geneem. Lesers van die VO, nie onverskillig vir die toestand van die Russiese vloot nie, het hierdie nuus met omsigtigheid optimisties aangeneem - die nuus is natuurlik vreugdevol, maar wie weet wat in werklikheid daarvan gaan gebeur? Dit is nie die goeie bedoelings van ons regering dat die pad nie - 'n snelweg van twaalf bane is al lank gebaan waar die klimaat warm is, en die bediendes is rats, maar effens horings …
Hier is die onlangse nuus. Die een is goed, die duikbote van die Husky-klas is tot 2027 by die staatswapenprogram ingesluit. Die slegte nuus is dat die ontwikkelingswerk wat oor hierdie onderwerp uitgevoer is, nie deur die Ministerie van Verdediging aanvaar is nie, gestaak is en eers hervat sal word 2020.
Wat is die rede vir so 'n onverwagte ommekeer? In werklikheid is die werk in die stadium van die vooraf-sketsontwerp gestaak, dit wil sê in die vroegste stadium van die vorming van die voorkoms van die toekomstige skip. Om die ontwikkeling en konstruksie van "Husky" in die huidige situasie vir "iewers later" uit te stel en nie 'n uiters goeie rede hiervoor te hê nie, is nie so dom nie - dit is krimineel. So, wat is die deal?
Net een ding kom by my op. U kan alles wat u wil op papier (of in 'n geskikte rekenaarprogram) teken, papier (hardeskyf) sal alles uithou. Maar maak nie saak hoe wonderlik die bootprojek geskep is nie, dit sal nie werk sonder die tydige gereedheid van die belangrikste komponente en samestellings nie. Laat ons dit met 'n voorbeeld verduidelik - in ons land is 'n projek van fregat 22350 geskep, wat voorsiening gemaak het vir die implementering van die nuutste lugverdedigingstelsel "Polyment -Redut". Die ontwerpers wat die skip ontwerp het, het alles gedoen wat nodig was vir die installasie daarvan: voorsiening gemaak vir die ligging daarvan, organiese aanpassing van die lanseerders, radars, lugafweermissielstelsels in die argitektuur van die fregat, voorbehoude gewigte vir die kompleks, ens. ens. Vir hulle, vir die ontwerpers -skeepsbouers, was daar geen vrae nie en daar is geen - hulle het 'n projek van 'n taamlik formidabele oorlogskip geskep. Maar die vloot het nooit hierdie skepe ontvang nie - 12 jaar het verloop sedert die aanleg van die hooffregat "Admiraal van die vloot van die Sowjetunie Gorshkov", maar as gevolg van die onbeskikbaarheid van die "Polyment -Redut" kan dit steeds nie staatstoetse slaag nie.
Die enigste geldige rede waarom die werk aan die Husky gestaak kan word, is juis die gevolg van die feit dat die ontwikkeling van 'n paar belangrike tegnologieë wat daarop gebruik sou word, ontwrig is, terwyl dit nie bekend is wanneer die resultate verkry sal word nie. hulle.
Byvoorbeeld, in die kommentaar van een artikel op die VO is die mening uitgespreek dat die teenwoordigheid van 'n skroef (en nie 'n straalmotor) op die Yasen- en Yasen-M-duikbote 'n gevolg is van die feit dat ons nog nie skep elektriese motors vir kern-duikbote met voldoende krag om hulle 'n stille 20-knoopslag te gee. Gevolglik word ons gedwing om 'n turbine vir sulke snelhede te gebruik, maar in hierdie geval het die waterkanon nie die voordeel bo die skroef nie. Die skrywer van hierdie artikel is onbevoeg in hierdie saak, maar laat ons aanvaar dat dit 'n feit is. Kom ons neem ook aan dat die ontwikkeling van sulke enjins in die Russiese Federasie in volle gang is, en in 2016, toe die ontwikkeling van die Husky begin het, word verwag dat die nuutste duikbote 'n waterkanon sou ontvang. Kom ons sê dat werk op elektriese motors tot stilstand gekom het en nie 'n aanvaarbare resultaat gee nie. Wat moet die Husky -ontwerpers doen? Ontwerp 'n boot met 'n waterkanon, ondanks die feit dat die nuutste skip uiteindelik 'n aandrywingstelsel kan hê? Of, aanvanklik, is die projek nie die beste ontwerpoplossing nie?
Met ander woorde, met 'n sterk begeerte is dit steeds moontlik om 'n logiese rede te kry vir die opskorting van die skepping van die Husky. Maar wat dan? Daar is natuurlik gesê dat die hoof Husky aan die einde van 2027 in gebruik geneem sal word. Dit is moeilik om te sê vir wie so 'n verklaring bedoel is-ons beplan om 6-7 jaar seriële Borei-A te bou, MAPL's is baie meer ingewikkelde tegniese voorwerp, en selfs in die mooiste en wonderlikste geval, sal die voorste boot van die nuwe projek oor ongeveer 7 jaar gebou word. Dit beteken dat dit in 2027 in die vloot moet word gelê in 2020 - ons is "in die vroeë 20's" Ons gaan voort met die ontwerp van vooraf -sketsontwerp! Dit beteken dat selfs in die beste geval, voor 2023-2025. Dit is nie nodig om te wag vir die lê van die Husky nie, en in hierdie geval moet die aanvang daarvan in die vloot reeds in die vroeë 2030's verwag word.
Maar wat moet die vloot doen? Daar is geen "Ash" nie, want die reeks is beperk tot sewe eenhede, "Husky" is nie, want daar is probleme met die ontwerp … En wie sal die "Virginias" beveg, wat het gebeur?
Die situasie kan tot 'n mate reggestel word deur die aanbod van nie-kern-duikbote, maar die probleem is dat ons, afgesien van die Varshavyanka van projek 636.3, wat, wat 'n mens ook al sê, ver van gelyk is aan die nuutste Amerikaanse kern duikbote is, geen duikbote nie, en weereens word dit nie voorsien nie. Die Lada-projek was onsuksesvol, en, soos uit die media verstaan kan word, nie deur die ontwerp van die boot self nie, maar omdat die nuutste stelsels nie die gespesifiseerde eienskappe bereik het nie (hallo Polyment-Redut!). Daarvolgens kan aanvaar word dat die probleme met elektriese motors, litium-ioonbatterye of VNEU, hidroakustiese kompleks, ens. ens. voortsetting van die reeks sal nie plaasvind nie. En dit is nog baie ver weg - byvoorbeeld, die hoof van die USC, Alexei Rakhmanov, het in 2017 gesê dat "die bou van die eerste Russiese nie -kern duikboot van die vyfde generasie oor vyf jaar kan begin." Nodeloos om te sê, die woorde "mag" en "oor vyf jaar" in ons werklikheid is absoluut gelykstaande aan die uitdrukking "As die kanker op die berg fluit"?
Met ander woorde, daar is 'n volgehoue gevoel dat die binnelandse duikboot -skeepsbou 'n doodloopstraat bereik het en dat dit baie jare sal neem om dit uit die weg te ruim. Die koms van die vyfde generasie veeldoelige duikbote word vir onbepaalde tyd uitgestel, en ons duikbootverdedigingslyne, wat nog steeds uit sy nate bars, sal 'n dekade later heeltemal blootgestel word.
Wat moes gedoen word om dit alles te vermy? Die antwoord is baie eenvoudig. Aangesien die ontwerp van die 5de generasie veeldoelige atomarina 'n uiters ingewikkelde en moeisame proses is, en die voortsetting van die reekskonstruksie van die Yasen-M duikbote blykbaar te duur is, was dit nodig, parallel met die werk aan die Husky, om 'n vereenvoudigde en liggewig weergawe van "Ash-M" te skep (kom ons noem dit "Ash-MU", waar die letter "U" "Vereenvoudiging" beteken). Dit blyk byvoorbeeld dat die aftakeling van 32 raketwerpers teen skepe die mees positiewe uitwerking op die prys van die Yasen-M, en moontlik op die ander aanwysers, sou hê.
Die skrywer van hierdie artikel verstaan watter golf van kritiek die laaste sin kan veroorsaak - helaas, die realiteite van vandag is so dat 'n groot aantal mense glad nie 'n skip as 'n gevegskip kan sien as dit nie 'n kaliber -skeepsmissiel het nie stelsel daarop geïnstalleer. Maar die installering van "Kalibers" op enige skouer, tot 'n nie-selfaangedrewe vaartuig, laat hierdie skip in die oë van hierdie mense, die heerser van die seë, in die verbygaan, en met een linkerhand alles vee 10 Amerikaanse AUG vanaf die oppervlak van die Wêreld -oseaan. En toe verskyn 'n nuwe 'speelding' - die hipersoniese 'Dagger'. In die kommentaar was daar reeds 'n voorstel om die "Daggers" op die anti-sabotasieboot "Grachonok" te installeer.
Maar die feit is dat anti -skeepsraketten absoluut onnodig is om vyandelike duikbote te bestry, en dit is nodig om hulle te beveg, Virginias uit die ontplooiingsgebiede van ons SSBN's te bestry - dit is die belangrikste taak van die vloot. Die behoud van strategiese kernpotensiaal is die alfa en omega, die absolute prioriteit van die Russiese vloot, en alle ander take (insluitend die stryd teen die AUG) moet en kan eers opgelos word nadat 'n aanvaarbare veiligheidsvlak vir ons SSBN's verseker is. Daarom sal kern-aangedrewe torpedo-duikbote (meer presies, nie suiwer torpedo nie, aangesien niemand inmeng met die gebruik van kruisraketten indien nodig, om dit in plaas van 'n deel van die torpedo-ammunisie te neem) altyd 'n 'werk' in die Russiese Vloot.
Ja, natuurlik is 'n torpedo -kern -duikboot nie so veelsydig soos 'n boot met kruisraketwerpers nie. Maar u moet verstaan dat deur 'n deel van die duikbote te gebruik om die waters van ons kussee te beskerm, ons outomaties 'n deel van die funksionaliteit daarvan opoffer, aangesien, soos ons reeds gesê het, die aanvalvermoëns van kruisraketten nie gebruik kan word in duikbootoorlogvoering. En met 'n projek van so 'n boot, grotendeels verenig met die Yasenem -M, kon ons nou al die probleme oplos - voortgaan met die bou van kern duikbote wat die vervulling van die sleutelmissie van die vloot verseker, maar nie die verdedigingsbegroting oorweldig nie. En "haastig" om "Husky" te ontwerp, wat hom 'n vertraging van 'n jaar of drie toelaat waar dit werklik nodig is, om uiteindelik die vyfde generasie kern duikboot in produksie te laat begin.
Helaas, niks hiervan het met ons gebeur nie, en ons is op pad na die era van totale onderwateroorheersing van die Amerikaanse vloot - ook in ons kuswaters. Wel, ons moet daarmee saamleef. Aangesien dit gebeur, is dit nutteloos om te kreun en u hande te draai - u moet hierdie feit as vanselfsprekend aanvaar en u planne bou op grond van die werklike toedrag van sake (die volstruisposisie het niemand in hierdie wêreld gered nie, insluitend die volstruis) self). En hier kan ons verdere aksies baie goed gesien word: as ons nie die veiligheid van ons SSBN's in die implementeringsgebiede kan verseker nie, moet ons hul bouprogram beperk tot ons dit kan doen. Die agt moderne SSBN's "Borey" en "Borey-A" wat in diens en in konstruksie beskikbaar is, is meer as genoeg om te verhoed dat ons vloot vergeet wat SSBN's is, om hul basisse, infrastruktuur, ensovoorts te bewaar. Tot daardie heerlike tyd wanneer ons 'n duikbootmag kan herskep wat sterk genoeg is om die vlootkomponent van die Strategiese Kernkrag weer in alle prag van sy ontsaglike krag te laat herleef.
Die probleem is dat ons nie soveel kernwapens het nie - die (ongeveer) 1500 strategiese kernkopkoppe wat ons, volgens internasionale ooreenkomste, die reg het om aan te wend, is nie genoeg vir die totale vernietiging van die Verenigde State alleen nie. Ja, ek verstaan dat daar nou baie replika's "een spesiale kernkop in Yellowstone - en totsiens Amerika" sal wees, maar die waarheid is dat die USSR 46 000 van hierdie spesiale spesiale koppe gehad het, sonder taktiese ammunisie. En selfs al neem ons aan dat die vernietiging van die Verenigde State en die NAVO met hierdie arsenaal met 'n drievoudige reservaat gewaarborg is, dan lyk ons huidige 1500-1600 eerste aanvalskoppe in hierdie geval ten minste beskeie.
En dit beteken dat ons eenvoudig nie kan bekostig om dieselfde hoofkoppe te verloor nie - op die dag wanneer Armageddon uitbreek, moet hulle op die vyand val en nie vir ewig in die koue dieptes van die noordelike see bly nie. Terselfdertyd sal die dood van selfs een SSBN, op voorwaarde dat elk van sy missiele slegs 4 kernkoppe dra, lei tot die verlies van 64 kopkoppe, wat 'n redelik merkbare 4% van die totale aantal ontplooide SNF -hoofkoppe sal wees. En as die SSBN die laaste veldtog aangaan, met 10 spesiale strydkoppe per missiel?
Weereens, in die kommentaar op VO, kom u voortdurend oor hierdie standpunt: "Waarom ontplooi ons SSBN's daar êrens as hulle in staat is om vanaf die kooise op die grondgebied van dieselfde VSA te werk?" Dit is 'n eerlike waarneming, maar u moet verstaan - die gebruik van SSBN's as 'n drywende battery wat by die pier staan, maak absoluut geen sin vir die idee van 'n duikboot met interkontinentale ballistiese missiele aan boord nie.
Die feit is dat dit regtig nie saak maak waar die SSBN geleë is as ons eers toeslaan nie. Slegs in hierdie geval het ons glad nie duikbote nodig nie - gewone myninstallasies sal dit nie erger hanteer nie, hoewel dit aansienlik, verskeie kere (indien nie orde), goedkoper is. SSBN's maak slegs sin vir 'n vergeldende kernmissielaanval, hulle essensie lê daarin dat as die vyand ons skielik met al sy kernkrag aanval, dan kan die kort vlugtyd van sy ballistiese missiele (ongeveer 30-40 minute) daartoe lei dat die feit dat die land se leierskap eenvoudig nie tyd het om die nodige bevele betyds te gee nie, en dat grondrakette in 'n kernvlam sal brand. En juis vir hierdie geleentheid bestaan daar SSBN's - tydens die verergering van die internasionale situasie, gaan hulle see toe, waar hul plek nie deur die vyand bepaal moet word nie. Die geheime ontplooiing van SSBN's laat die aangevalde land toe om 'n paar van sy kernvermoëns te behou vir 'n vergelding.
As SSBN's egter by die piere in die basisse gelaat word, wat natuurlik die primêre doelwit van die aanval sal wees (en waarskynlik TNW vernietig sal word voordat strategiese "lekkernye" van 'n ander kontinent bereik word), is daar geen punt nie in die bou van 'n tuin. As ons tyd het om te antwoord voordat 'n kernhelde op ons val, is SSBN's nie nodig nie en kan ons klaarkom met grondgebaseerde ICBM's, en as ons nie tyd het nie, word SSBN's vernietig in die vlootbasis sonder om die vyand te benadeel en daarom is dit weer nie nodig nie …
Met ander woorde, SSBN's is slegs effektief as hul geheime ontplooiing op see verseker is, en hiervoor is dit nodig om vyandige veeldoelige atomare uit die ontplooiingsgebiede te kan "druk". Met die magte tot ons beskikking, kan en sal ons nie in staat wees om die geheime ontplooiing van ons SSBN's in die afsienbare toekoms te waarborg nie, wat beteken dat dit nutteloos is om nuwe bote van hierdie klas te plaas, benewens die agt Boreis wat tans bedien en word gebou.
Maar nietemin, dit is presies wat ons gaan doen! Alhoewel, vir die bestendige stabiliteit van ons strategiese kernkragmagte, is dit baie nuttiger om nie nuwe Boreis te bou nie, maar om ten minste dieselfde Ash-M te lê (vir die fondse wat vir die nuwe Borei toegewys is), wat verseker die veiligheid van bestaande en bestaande in bootbou.
Goed, Rusland het, soos altyd, sy eie manier. Ons het besluit om SSBN's te bou, waarvan ons nie die aksies kan verseker nie. Maar … dit lyk duidelik dat ons duikbote in hierdie geval in die moeilikste omstandighede sal moet werk. Hulle sal moet wegkruip in die waters wat wemel van die modernste atomare van die vyand, en nee, selfs die minste tegniese voordeel sal vir hulle oorbodig wees. Dit wil sê, as ons ons SSBN's in die mond van 'n magtige vyand gaan stuur, moet ons die beste bou wat ons kan, want slegs op hierdie manier kan ons reken op 'n aanvaarbare persentasie van die oorlewing van ons SSBN's voordat hulle hul hoof gebruik wapen …
Sulke bote is ontwerp: na die "Boreyev", 'n soort baster van die derde en vierde generasie atomare, en verskeie verbeterde "Boreyev-A", was ons besig om die "Borei-B" te bou. Die skrywer van hierdie artikel is nie 'n professionele duikboot nie, maar hy het gehoor dat dit Borei B is wat die naaste aan die bokant is, die grens van die tegnologie wat ons vandag beskikbaar het. As iemand teen 2030 'n kans het om te oorleef onder die Virginias en steeds toeslaan as die bevel kom, dan is hierdie Borei-B die beste wat ons vir ons duikbote kan bou.
Die projek is gereed … so wat? Maar niks. Letterlik niks. U sien, die Borea B -projek voldoen nie aan die koste / doeltreffendheidskriteria nie en sal dus nie in produksie kom nie. Ons sal baie minder perfekte Borei-A bou.
