Ons wil 'n interessante en belangrike vraag oorweeg - oor die verbruik van artillerie -ammunisie deur die Russiese weermag tydens die Eerste Wêreldoorlog. Die bronne vir die voorbereiding van die artikel was die werk van groot en eintlik die enigste spesialiste oor die kwessie: Generaal -majoor (Russiese en dan Sowjet -leërs), doktor in militêre wetenskappe, professor, volwaardige lid van die Akademie vir Artilleriewetenskappe EZ Barsukov en generaal van artillerie (destyds hoof artilleriedirektoraat en aanboddirektoraat van die Rooi Leër) A. A. Manikovsky, asook ander (insluitend statistiese) materiaal.
Die wortel van die probleem
Aan die begin van die oorlog was al die strydende leërs in 'n kritieke situasie - as gevolg van die gebruik van ammunisie teen 'n foutiewe lae koers (met die veronderstelling dat die konflik van korte duur was).
Die Franse artillerie, wat die tegniek van verkwistende skietery op vierkante gebruik het, het in die heel eerste gevegte van Augustus 1914 1000 rondtes per geweer opgebruik. Op die Marne het dit die laaste doppe afgevuur en die parke het op 15 September 1914 na die aflaaistasies vir die aanvulling van ammunisie leeg teruggekeer (die stel is in 1700 rondtes op 'n 75 mm-kanon geïnstalleer, maar teen die begin van die oorlog was daar slegs 1300 rondtes).
Die gebrek aan skote bedreig die ramp van die Duitse artillerie - in die winter 1914-1915.
EZ Barsukov het opgemerk: "Die Russiese artillerie kon perfek skiet met inagneming van 'n redelike ekonomie van skulpe, maar sy moes noodgedwonge tot verkwistende uitgawes gaan onder druk van bevele van senior bevelvoerders wat swak bekend was met die gevegseienskappe van artillerie.. " As gevolg hiervan het die Russiese artillerie in die vyfde maand van die oorlog sonder ammunisie gelaat, teen die begin van 1915 die mobilisasievoorraad van 76 mm-skulpe (1000 vir 'n lig en 1200 vir 'n berggeweer).
Om die groot, heeltemal onvoorsiene behoefte aan ammunisie te bevredig, moes die strydlustige lande hul hele bedryf betrek by die vervaardiging van skulpe, kruit, plofstof, pype, ens. En oordragorders na die buiteland - vir groot bedrae.
Hoe groot hierdie behoefte slegs vir die Russiese weermag was, kan volgens die volgende gegewens beoordeel word, wat die totale hoeveelheid ammunisie aandui wat voor die oorlog en tydens die Groot Oorlog van 1914-1917 voorberei is, naamlik:
Die behoefte aan ammunisie van ander leërs, beide bondgenote van Rusland en sy teenstanders, het die behoeftes van die Russiese leër aansienlik oorskry. So byvoorbeeld Franse fabrieke van Augustus 1914 tot November 1918. ongeveer 208 250 000 stukke 75 mm-skulpe alleen is vervaardig, d.w.s. byna 4 keer meer as 76 mm skulpe is voorberei vir die Russiese artillerie (ongeveer 54 000 000), en doppe van medium en groot kalibers (90-220 mm), Franse fabrieke het ongeveer 65 000 000 stukke vervaardig, d.w.s. ongeveer 5 - 6 keer meer as wat vir die Russiese artillerie voorberei is.
Die vervaardiging van ammunisie het 'n groot hoeveelheid grondstowwe vereis. Volgens die berekeninge gegee in die werk van M. Schwarte "Technology in World War", vir die vervaardiging van skulpe, plofstof om laasgenoemde toe te rus, skulpe, buise, ens. In 'n hoeveelheid wat ooreenstem met die produksie van elke 10.000 ton buskruit, ongeveer:
Die buitengewone geldbesteding vir die verkryging van ammunisie was een van die belangrikste redes vir die agteruitgang van die nasionale ekonomie in hierdie tydperk. Boonop, as oormatige verkryging van duur ammunisie enersyds die nasionale ekonomie groot skade berokken (miljoene ton brandstof, metaal en ander grondstowwe word uit laasgenoemde gepomp, werknemers word afgelei, ens.), Dan, aan die ander kant, te noukeurige berekeninge van die behoefte aan ammunisie en verkeerde planne om in hierdie behoefte te voorsien, het die weermag tydens die oorlog in 'n kritieke situasie gebring.
Skille vir ligte veldgewere
Die eerste navorser van die ervaring van die Eerste Wêreldoorlog met betrekking tot die verskaffing van ammunisie aan die weermag was die voormalige hoof van GAU AA Manikovsky, die derde deel van sy werk ("Bestryding van die verskaffing van die Russiese leër in 1914 - 1918") dek presies hierdie kwessie. Ongelukkig is die gespesifiseerde derde deel in 1923 gepubliseer na die dood van A. A. Manikovsky - volgens sy onvoltooide sketse, wat 'n afdruk op die inhoud laat.
Die derde deel van A. A. Manikovsky se werk vertel ons byvoorbeeld van die hoë verbruik (maksimum tydens die oorlog) van 76 mm-skulpe deur die Russiese artillerie in die veldtog van 1916. 1,5 miljoen per maand, maar by die verdeling van 1,500,000 deur 30 dae van die maand en met 6 000 (die totale aantal 76 mm veld- en berggewere dan aan die voorkant) kry ons 8-9 rondtes per dag per vat-wat aan die een kant uiters onbeduidend is (veral in vergelyking met die volumes verbruik aan die Franse front), en aan die ander kant toon dit wat die Russiese artillerie met hierdie verbruikstempo kon bereik.
Hierdie uitgawe is egter as 'groot' beskou. En die vraag na die redes vir die 'groot' verbruik van 76 mm skulpe is deur bogenoemde spesialis met volledige volledigheid ondersoek, eerstens op grond van die gegewens van die verslag van generaal PP Karachan (gesekondeer in Oktober 1914 tot die Suidwestelike Front met die taak om afval van 76 mm -skulpe uit te vind), sowel as op die materiaal "Notas oor die optrede van die Russiese artillerie tydens operasies aan die Wesfront 5 - 15 Maart 1916" (Die nota is opgestel deur EZBarsukov op grond van die resultate van 'n veldtog na die Russiese Wesfront van 'n veldinspekteur -generaal van artillerie om uit te vind wat die redes is vir die mislukking van die operasie in Maart 1916 - en gepubliseer deur die hoofkwartier in dieselfde jaar).
In die werk van AA Manikovsky word tereg opgemerk dat die werk van die Russiese artillerie uitstekend was, volgens die getuienis van sowel hul eie as dié van hul vyande, en dat in die teenwoordigheid van faktore soos uitstekende opleiding van Russiese artillerie, 'n uitstekende kanon van 76 mm en die regte hoeveelheid skulpe, "die gevegsresultaat was briljant en dit was nie nodig om die geweld teen artillerie (deur senior bevelvoerders) te gebruik nie, wat sonder om die resultate te verbeter veroorsaak 'n vermorsing van skulpe en voortydige slytasie van die materiaal."
Na die eerlike mening van A. A. Manikovsky was alles baie eenvoudig: dit was slegs nodig om sekere take vir die artillerie op te stel, en die vraag na die tegnologie van die implementering daarvan was aan die diskresie van die artilleriebevelvoerders self oorgelaat. Maar nee - elke bevelvoerder met gekombineerde arms wou self sy artillerie leer "hoe om dit te skiet, en terselfdertyd minder as met 'n orkaan van vuur, en nog steeds nie, soos vir die hele ure, het op geen manier opgehou nie."
Sulke "beheer" van artillerie deur die kommandante van die gekombineerde wapen het ooglopende skade aangerig. Maar eers in 1916 vanaf die hoofkwartier, op inisiatief van die veldinspekteur -generaal van artillerie, het afsonderlike instruksies begin kom oor die gebruik van artillerie, en in 1916 word "Algemene instruksies vir die stryd om versterkte gebiede uitgereik. Deel II, artillerie ", hersien in 1917 in die handves" Instruksie vir die stryd om versterkte gebiede."
Die handleiding het veral gesê dat die werklikheid van afvuur nie bereik word deur 'n onbeperkte besteding van skulpe nie, maar deur die uitvoering van metodiese vuur, deur die geskikte verspreiding van laasgenoemde langs die voorkant, met inagneming van die doeltreffendheid van elke skoot en die vernietiging wat dit veroorsaak (§ 131). U moet ook 'orkaan' en soortgelyke soorte vuur uit die alledaagse lewe verwyder, wat 'n rustelose gemoedstoestand veroorsaak. En skiet sonder 'n duidelike doel is 'n kriminele vermorsing van skulpe (§ 132).
Hoogste orde van 23.04.1917, vergesel van die "Handleiding", het opgemerk dat, volgens die getuienis van die strydende bevelvoerders, die gebruik van die "Algemene instruksies vir die stryd om versterkte gebiede" geweldige voordele inhou, terwyl die skending van die sleutelbepalings daarin dikwels het tot bloedige mislukkings gelei, en die oortreding van die basiese bepalings was 'n gevolg van 'n swak kennis van sommige kommandante met 'n kombinasie-wapen met instruksies vir die gebruik van die gevegskrag van artillerie. Ten slotte moet die volgende algemene aanduiding van dieselfde volgorde opgemerk word: die handleiding moet in ooreenstemming met die situasie toegepas word, vermy die verslawing van getalle en norme, omdat geen norme bevelvoerders kan onthef van die verantwoordelikheid om die stryd te lei en te besin nie.
A. A. Manikovsky beskou alle versoeke van die voorkant met betrekking tot die verskaffing van 76 mm-skulpe en byna al die norme vir sodanige toevoer wat deur die kantoor van die veldinspekteur-generaal van artillerie (hoofkwartiereenheid) vasgestel is, duidelik oordrewe. In die eerste uitgawe van sy werk, na 'n reeks berekenings en 'n vergelyking van verskillende data, is 'n voorlopige gevolgtrekking gemaak, wat gebaseer is op die verbruik van skote in 1916 (hierdie verbruik is bepaal deur die Upart vir die Petrograd Union Conference in Januarie 1917) - dat die werklike behoefte nie meer as 1,5 miljoen rondes was vir 76 mm kanonne per maand nie. Die skrywer erken die artillerie van die Upart -hoofkwartier as 'bekwaam', maar slegs in sommige gevalle. Die berekeninge van die gemiddelde maandelikse verbruik deur die Departement vir 1914-1915. erken as voldoende betroubaar, en as gevolg hiervan is die gevolgtrekkings gemaak: aangesien die vloeitempo klein is, word die eise van die front onderskeidelik oordryf. Inteendeel, daar is geen vertroue in Upart se berekeninge van die gemiddelde maandelikse verbruik van skote vir 1916 nie, en die koers van Upart van 2 229 000 skote per maand (vir aktiewe gevegsoperasies vir 5 maande) word oordrewe genoem. Die koers van 4,5 miljoen per maand, aangedui in die nota wat deur die departement van die NashtaVerkh op 15 April 1916 aan die keiser opgestel is, word hoofsaaklik as swaar artillerie as AA beskou.
Inteendeel, EZ Barsukov beskou die syfers van die artilleriebeheerliggame in die hoofkwartier grotendeels in ooreenstemming met die werklike toedrag van sake.
Hy het opgemerk dat Upart eers vanaf 05.01.1916 by die hoofkwartier begin funksioneer het, en van daardie tyd af het 'n streng rekord van artillerievure begin gehou - dienooreenkomstig bereken Upart se berekeninge oor die tydperk van sy bestaan en leierskap van die artillerie -eenheid van die weermag in die veld voldoende redelik is. Inteendeel, die berekeninge van Uparta, opgestel vir 1914 - 1915. volgens benaderde gegewens (toe hierdie liggaam nie bestaan nie en daar byna geen rekords van skote was nie, en ongeorganiseerde voorrade aan die voorkant nie onder die leiding van die hoofkwartier verenig was nie), word dit as ietwat meer twyfelagtig beskou. Daarbenewens moet in gedagte gehou word dat die gemiddelde maandelikse verbruik van 76 mm skulpe in 1914 - 1915. het nie die werklike behoefte daaraan weerspieël nie. Hierdie verbruik was klein, want aan die voorkant was daar destyds 'n akute tekort aan skulpe van 76 mm, daar was amper niks om te spandeer nie, en die behoefte aan skote was in daardie stadium enorm. Daarom is dit verkeerd om die versoeke van die voorkant om 76 mm skulpe te stuur, wat sedert die begin van die oorlog in oorvloed ontvang is, te oorweeg (soos in die eerste uitgawe van AA Manikovsky se werk), is verkeerd.
Upart het die behoefte aan 4,5 miljoen 76 mm-skulpe per maand bereken op grond van data oor die werklike verbruik van hierdie ammunisie vir 'n sekere tydperk van aktiewe operasies in 1916 aan die Suidwestelike Front. Die syfer van 4,5 miljoen 76 mm-skulpe is slegs in die volgende 2-3 somermaande in 'n nota deur die stafhoof van die hoofkwartier aan die keiser gerapporteer, soos nodig 1916. Die doel van die nota is die begeerte om aan die keiser aan te dui hoe moeilik dit is om die beplande operasies uit te voer wanneer dit onmoontlik is om aan die groot vereistes vir gevegsvoorrade te voldoen,en wys op die noodsaaklikheid om die pos van die hoogste minister van staatsweer te vestig (analoog aan die pos van die Franse minister van verskaffing). 'N Afskrif van die nota, ter inligting, is deur die hoof van Upart aan die hoof van GAU A. A. Manikovsky gegee.
In 1917, in verband met die gebeure van die staatsgreep in Februarie, is die bevel in die gevegsvoorsiening van die troepe van die leër in die veld, wat deur Upart in 1916 ingestel is, geskend. Gevolglik is die betroubaarste gegewens oor gevegsvoorrade, soos opgemerk deur E. Z.
Daarom behoort al die syfers wat ons in hierdie siklus gegee het rakende die gebruik van artillerie -ammunisie deur die Russiese artillerie aan die mees bekwame spesialis in hierdie saak, wat toegang tot die primêre dokumentasie gehad het - die voormalige hoof van die direktoraat van die veldinspekteur -generaal van die hoofkwartier artillerie EZBarsukov. Laasgenoemde het op grond van die data van Upart probeer vasstel: 1) die gemiddelde bestrydingsverbruikstempo van 76 mm-projektiele vir die ooreenstemmende gevegsoperasies en 2) die gemiddelde (mobilisering) vraagvraag (voorraad) van 76 mm-projektiele vir 'n lang (jaarlikse) oorlogstydperk (of die verbruikstempo vir die gemiddelde dag van die jaar).
