Verspreiding van lyfwapens
Soos ons vroeër gesê het, is die gewig en afmetings die belangrikste faktore wat die gebruik van karrosserie op verskillende soorte voertuie beperk. As u 'n tenk probeer maak wat alle vorme van omringing van bestaande ammunisie kan weerstaan, sal dit 'n lomp monster veroorsaak wat moeilik is om te beweeg en 'n enorme waarde het.
Die mees kritieke projeksies en individuele eenhede van gepantserde voertuie word soveel as moontlik beskerm. Histories is die mees verdedigde deel van gepantserde voertuie die voorste deel van die romp en rewolwer (indien enige): dit is in die eerste plek wat deur die vyand aan 'n frontaanval blootgestel word.
Meer presies, dit was relevant tydens die Tweede Wêreldoorlog. In ons tyd is aanvalle nie meer so lineêr nie, die voorste linie is dikwels afwesig; daar word geglo dat vyandighede toenemend sal lyk soos 'n guerrilla-konflik met 'n hoë intensiteit waarin die mees hoëtegnologiese wapens gebruik sal word. Onder hierdie omstandighede kan gepantserde voertuie aangeval word vanuit elke hoek wat die vyand die kwesbaarste ag.
'N Ander faktor wat die belangrikheid van gebiedsreservering verminder, is die verspreiding van wapens wat die boonste deel van die romp kan aanval. Daar kan aanvaar word dat in die toekoms 'n wapen met 'n hoë presisie wat die beeld van 'n teiken kan herken, die moontlikheid van 'n intelligente aanval sal ontvang, presies in die minste beskermde uitsteeksels van die teiken, nadat die tipe daarvan deur die outomatiese begeleiding herken is. Selfs as ons al ons moeite doen om die dak te bespreek, kan belowende ammunisie heel moontlik aan die kant gerig word of selfs onder die bodem "duik".
In hierdie omstandighede ontstaan die vraag: is dit regtig nodig om die maksimum bespreking van die voorste deel van die gepantserde voertuig se romp te verseker? Miskien is die beste oplossing om die wapenrusting eweredig oor die romp te smeer?
Ons is moontlik nie in staat om 'n sirkelvormige wapenrusting te bied van pantserdringende gevederde subkaliber-projektiele (BOPS) en swaar teen-tenk geleide missiele (ATGM) nie, maar dit is moontlik om beskerming te bied teen vinnige vuurwapens tot 57 mm kaliber, ligte hand-tenk-granaatwerpers (RPG's) en ATGM's, en moontlik van ammunisie van die tipe "skokkern". Met ander woorde, om die maksimum beskerming teen hierdie bedreigings te bied, is die waarskynlikheid dat die gepantserde voertuie die maksimum het.
As ons immers praat van BOPS, waarvoor die swaar voorste wapenrusting van die tenk in die eerste plek "geslyp" is, wat is die waarskynlikheid van 'n ontmoeting tussen 'n tenk en 'n vyand tenk? En wat is die waarskynlikheid dat die tenk deur die Javelin ATGM aangeval of deur 'n halfdosyn RPG's geskiet sal word?
Aan die ander kant het die bemanning van gepantserde voertuie reeds 'n gevestigde taktiek van oorlogvoering, waarvan 'n belangrike element die teenwoordigheid van kragtige frontale pantsers is. Boonop sal die teenwoordigheid van so 'n "skild" dit moontlik maak om 'n outomatiese maneuver op belowende gepantserde voertuie met elektriese aandrywing te implementeer, soortgelyk aan die een wat in die artikel "Beskerming van grondgevegstoerusting: dek en ontduik", geïmplementeer word tydens die aanval draai die pantservoertuig outomaties sy voorste deel van die liggaam na die aanvallende ammunisie.
Soos ons reeds gesê het, sal dit alles nie help met ammunisie wat van bo en op die vlug aanval nie, daarom word die vraag na die raadsaamheid van versterkte frontale wapenrusting nie verwyder nie. So, wat is die antwoord?
Hierdie kwessie moet ten minste uitgewerk word. Dit is moontlik dat dit selfs in die stadium van voorstudie verwyder sal word, omdat die verwerping van die versterkte frontale wapenrusting die res van die projeksies nie aansienlik sal verbeter nie.
Maar 'n ander opsie is ook moontlik, byvoorbeeld, as ons die versterkte voorste pantser laat vaar wat BOPS en swaar ATGM's kan weerstaan, kry ons 'n all-round beskerming wat effektief ligte RPG's kan weerstaan, outomatiese kanonne van tot 57 mm kaliber, sowel as “skokkern”. Terselfdertyd sal ons beskerming teen BOPS en swaar ATGM's aan KAZ toewys.
Laat ons terselfdertyd aanvaar dat die vermoëns van 'n soortgelyke pantservoertuig met 'n klassieke uitleg in alle projeksies, behalwe die voorkant, slegs beskerming bied teen kanonne met 'n kaliber van tot 30 mm en beperkte beskerming teen ligte RPG's.
Dit is moontlik dat die beste oplossing sou wees om twee soorte gepantserde voertuie te skep: met die klassieke besprekingskema, met die mees beskermde voorste deel en met eweredig verspreide pantserbeskerming. Eersgenoemde sal hoofsaaklik op plat terrein gebruik word, terwyl laasgenoemde in bergagtige en beboste gebiede en tydens gevegte in nedersettings gebruik sal word. In hierdie geval sal die praktyk help om die optimale besprekingskema of die optimale verhouding van gepantserde voertuie van beide tipes te identifiseer
Modulêre wapenrusting
As deel van die ontwikkeling van die Amerikaanse FCS-program, toe dit duidelik word dat die beskerming van die voertuig van 20 ton onvoldoende sou wees, is die opsie van modulêre, opsioneel gemonteerde pantser oorweeg. Daar word aanvaar dat die tenk een C-130-vliegtuig lewer, en die aangehegte pantser deur die tweede. Die idee, laat ons sê, is nie lewensvatbaar nie. Die feit dat die aantal vlugte verdubbel, is die helfte van die moeilikheid, maar die feit dat 10-20 ton pantser aan 'n tenk naby die voorste linie gehang moet word, is al erger. Sal daar tyd hiervoor wees, sal die aflewering misluk? Trouens, die geveg sou heel waarskynlik 'ongewapende' tenks gewees het, met die ooreenstemmende gevolge daarvoor.
Modulêre wapenrusting kan egter van nut wees as ons modulariteit nie as 'n geleentheid beskou om 'n gevegsvoertuig voor 'n geveg aan te pas nie en pantserelemente permanent te verwyder en aan te heg, maar as 'n manier om die herstel en modernisering van 'n gevegsvoertuig te vereenvoudig. In hierdie geval is modulariteit eerder 'n stelsel van standaarde, eenvormige afmetings en bevestigings. Natuurlik moet die vermoë om gepantserde elemente vinnig te monteer / demonteer nie hul bedoelde doel in gedrang bring nie - om pantserbeskerming te bied, d.w.s. wapenrusting moet nie uit die tenk krummel na die geringste tref nie, soos herfsblare van 'n boom uit 'n rukwind.
'N Ander opsie kan oorweeg word, wat egter nie direk verband hou met die konsep van "modulariteit" nie. Soos u weet, word die breedte van gepantserde voertuie beperk deur die afmetings van die spoorwegplatforms. Terselfdertyd is dit raadsaam om sekere tipes beskerming, byvoorbeeld eerder eenvoudige en effektiewe anti-kumulatiewe roosterskerms, van die romp af weg te skuif om die voortydige werking van die kumulatiewe ammunisie te verseker.
U kan die moontlikheid oorweeg om outomatiese skerms wat deur elektriese aandrywe opgehef word tydens die vervoer, in die werkposisie te laat sak en vas te maak. Die teenwoordigheid van sulke outomatiese skerms maak dit moontlik om gepantserde voertuie te vervoer sonder om die vereiste afmetings te oorskry, en bied ekstra beskerming tydens gevegswerk.
Die massa van sulke skerms sal beperk word deur die krag van die elektriese aandrywers en houers wat die skerms in 'n 'geveg' posisie hou. Dit kan ten minste anti-kumulatiewe roosters wees wat op die optimale afstand van die liggaam geplaas word. 'N Digter rangskikking van beskermende skerms kan nie uitgesluit word nie, wanneer blokke van saamgestelde en skuimmateriaal agter die kumulatiewe roosters geplaas kan word: lig en duursaam, maar redelik volumineus.
In beginsel kan die bemanning hefskerms gebruik in verskillende taktiese situasies en in die boonste posisie, byvoorbeeld wanneer die onderste deel van die romp deur die terrein bedek is. Dit beperk die vermoë om die rewolwer te draai, maar belemmer nie die werking van die afstandbeheerde wapenmodule met 'n masjiengeweer of 'n outomatiese kanon nie.
