Onlangs het Voennoye Obozreniye 'n artikel deur 'n gerespekteerde skrywer oor 'n soortgelyke onderwerp gepubliseer, maar dit lyk my, dit het 'n ietwat verwronge idee onder lesers gevorm oor hoe lede van die heersende dinastie van die ou Russiese staat politieke tellings met mekaar besleg het. Na my mening het baie lesers die indruk dat die Russiese vorste slegs besig was om mekaar se lewens te neem by elke geleentheid, en dat die hele politieke geskiedenis van Rusland uit 'n reeks politieke sluipmoorde bestaan.
Natuurlik was en bly die stryd om mag tot vandag toe een van die opwindendste en gevaarlikste beroepe, en die deelnemers daarvan waag steeds, hoewel in 'n baie mindere mate, hul koppe om die hoogtes van hierdie mag te bereik, maar selfs dan In die antieke Russiese staat is sekere reëls van politieke stryd geformuleer, wat deur al sy deelnemers nagekom is en oortreders streng gestraf is.
In hierdie artikel word bespreek hoe hierdie reëls gevorm is, hoe dit oortree is en watter boetes op oortreders toegepas is.
Dit was vir my wenslik om die tydperk van 978 - die jaar van die eerste politieke sluipmoord op 'n lid van die Rurik -dinastie in Rusland - voor die begin van die Mongoolse inval, sedert 1245 na die vestiging van die vasaal, vir navorsing te ondersoek. die afhanklikheid van Rusland van die Mongoolse Ryk, het die middelpunt van die politieke stryd tussen die Russiese prinse verskuif na die tempo van die Mongoolse (Horde) khans, wat die belangrikste arbiters en skeidsregters van die lot van die Russiese prinse geword het, en sodoende hul vryheid in besluite oor die keuse van metodes van politieke stryd en metodes om politieke tellings te bepaal. Alhoewel daar voorvalle was wat buite die algemene reëls val, soos die moord in 1306 op prins Konstantin Romanowitsj Ryazansky in Moskou, die moord op Yuri Danilovich van Moskou deur Dmitry Mikhailovich Groznye Ochi by die hoofkwartier van Khan Oesbek in 1325, of die moord van sy neef deur prins Ivan Ivanovich Korotopol, broer van prins Alexander Mikhailovich Pronsky in 1340, was hierdie moorde waarskynlik die uitsondering as die reël.
Die artikel gaan nie oor die gevalle van die dood van die prins-Rurik op die slagveld nie. Sulke gevalle, hoewel dit die gevolg was van die opheldering van die verhoudings tussen die vorste, word deur hulle eerder as 'n ongeluk of 'n wil van voorsienigheid beskou as as iemand se kwaadwillige opset. Daarom is die gevalle van die dood van prinse in die geveg of onmiddellik daarna, byvoorbeeld, toe hulle van die slagveld teruggetrek het, deur alle deelnemers aan die konflik betreur, niemand het openbare vreugde uitgespreek oor die dood van 'n gesinslid nie, en so 'n dood moes nie gedien het as rede vir die verswarende vyandskap nie. Verduideliking van die verhouding tussen prinse op die slagveld word beskou as 'n soort 'goddelike oordeel', waarin hoër magte regs oorwinning gee en die lot van die verloorder bepaal.
Die eerste politieke sluipmoord op die prins-Rurikowitsj het op 11 Junie 978 in Rusland plaasgevind toe die groothertog Yaropolk Svyatoslavich, wat vir onderhandelinge met sy broer Vladimir aangekom het, 'met swaarde in die boesem' opgehef is deur die Varangiane wat in diens van Vladimir.
Die sluipmoord op Yaropolk Svyatoslavich. Die Radziwill -kroniek.
Die moord op Yaropolk was beslis vooraf beplan en voorberei deur Vladimir, maar dit moet verstaan word dat hierdie gebeurtenis plaasgevind het voor die amptelike aanneming van die Christendom as staatsgodsdiens in Rusland, al die deelnemers was heidene en was gelei in hul optrede en, nog belangriker, in hul beoordeling: optrede uitsluitlik heidense idees oor goed, kwaad en nut, daarom het die moord op Vladimir se ouer broer geen verwerping in die samelewing veroorsaak nie, en in die lig van die feit dat Vladimir na die dood van Yaropolk die enigste lewende was afstammeling van die stigter van die dinastie, ten minste in 'n reguit lyn stygende manlike lyn, kon veroordeling van naaste familielede ook nie volg nie.
Reeds in die geslag van die seuns van Vladimir het die Rurikiete se houding teenoor die moord op bloedverwante aansienlik verander.
Ten tyde van die dood van Vladimir in 1015, het sewe van sy seuns (Svyatopolk, Yaroslav, Mstislav, Sudislav, Boris, Gleb en Pozvizd) en een kleinseun, Bryachislav Izyaslavich, prins van Polotsk, nog gelewe. Tydens die prinslike twis wat gevolg het op die dood van Vladimir, sterf Boris en Gleb aan die moordenaars, Svyatopolk sterf in ballingskap, die lot van Pozvizd word nie in die annale weerspieël nie. Die aandag word gevestig op die skerp verandering in die houding van die samelewing in die algemeen en lede van die prinslike gesin in die besonder oor die moord op prinses Boris en Gleb. Svyatopolk Vladimirovich, aan wie hierdie moord toegeskryf is (sommige navorsers, op grond van die Skandinawiese sages, probeer Svyatopolk regverdig en Yaroslav van hierdie moorde beskuldig), het die bynaam "Damned" in die annale ontvang, dit wil sê wat die gepleeg het sonde van die Bybelse Kain - broedermoord, 'n bynaam met 'n duidelik negatiewe konnotasie.
So 'n verandering in die houding van die vorste ten opsigte van die metodes om politieke teenstanders uit die Rurikiete te bestry, is natuurlik eerstens te wyte aan die bewering en verspreiding van die Christendom in Rusland met sy moraliteit en goeie konsepte en boosheid. Die Christelike moraliteit self sou egter natuurlik nie deur die samelewing en die belangrikste deur die regerende dinastie aanvaar gewees het as dit nie aan hul belange voldoen nie. Daar is meer as een keer gesê dat een van die belangrikste funksies van godsdiens die sakralisering van staatsmag is. Met hierdie funksie het die Christendom beter as ander belydenisskrifte omgegaan, en met die bekendstelling daarvan in Rusland, onder die nuut bekeerde Christene, het die idee van die goddelike oorsprong van mag, die onskendbaarheid van die maghebbers begin, en sterk bevorder, wat ten volle ooreenstem met die belange van die regerende dinastie.
Svyatopolk, wat in die stryd om mag verloor het en in 'n vreemde land gesterf het, is juis daarom dat hy hard en in die openbaar van broedermoord beskuldig word, en die vermoorde prinses Boris en Gleb word vinnig erken as die eerste Russiese heiliges, wat op die die een kant, die Russiese Kerk, het sy eie heiliges nodig gehad om sy posisie te versterk en die popularisering van die Christendom, en die huidige regering moes die proses van sy eie sakralisering versnel.
Stryd na die dood van Vladimir Svyatoslavich eindig in 1026 met 'n koninklike kongres in Gorodets, waartydens die oorlewende Rurikovichs Rusland onder mekaar verdeel het: Yaroslav en Mstislav Vladimirovich verdeel die grootste deel van die antieke Russiese staat, goedkeuring van die grens van hul besittings Dnieper, hulle het die Polotsk -prinsdom Bchis aan hul neef Izyaslavich oorgelaat, en die Pskov -een - aan sy broer Sudislav. In 1036, na die dood van Mstislav, wat geen nageslag nagelaat het nie, het Yaroslav sy grond vir homself geneem. Terselfdertyd behandel hy die laaste van die oorblywende broers - Sudislav, maar hierdie vergelding is nie meer met die moord gepaard nie, Sudislav is in 'n houthuis ('n houtblokhuis sonder vensters en deure, 'n prototipe van 'n gevangenis) opgesluit) in Kiev, waar hy 23 jaar deurgebring het, het sy broer Yaroslav oorleef en is slegs deur sy kinders van hom vrygelaat. Die Pskov-prinsdom self, as 'n administratief-territoriale eenheid, is deur Yaroslav gelikwideer. Ek wil die aandag daarop vestig dat Yaroslav, ondanks die feit dat Sudislav heeltemal in sy mag was, en die mag van Yaroslav self deur niemand betwis is nie, tog geweier het om sy broer te likwideer, hoewel hy dit beslis verstaan het, volgens volgens die norme van die Russiese erfreg, was hy sy naaste erfgenaam en potensiële mededinger in die magstryd om sy kinders. Dit dui daarop dat die Russiese vorste en hul gevolg teen 1036 die idee van die 'sondigheid' van broedermoord duidelik en ondubbelsinnig besef het, en dat hierdie bewustheid duidelik die oorhand gekry het oor die oorwegings van doelmatigheid.
Dit was in die mond van Yaroslav dat die kroniekskrywer eers in die middel van die 11de eeu woorde vertel wat dit vir ons sê. Russiese prinse het begin om hulself, hul gesin as 'n enkele geheel, te sien, 'n soort gemeenskap wat apart van die res was en die uitsluitlike reg gehad het om die Russiese lande te beheer:
Ten tyde van die dood van Yaroslav Vladimirovich in 1053 het die Rurik -gesin reeds aansienlik gegroei. Benewens Sudislav Vladimirovich, Yaroslav se broer, het vyf van sy seuns (Izyaslav, Svyatoslav, Vsevolod, Vyacheslav en Igor) oorleef, ten minste ses kleinkinders, waaronder Vladimir Vsevolodovich Monomakh en Oleg Svyatoslavich, met die bynaam van die onbekende skrywer van "The Lay of Igor's" Regiment "Gorislavich, sowel as die seun van Bryachislav van Polotsk Vseslav, wat die bynaam Prophetic or Wizard ontvang het. In die volgende twintig jaar na die dood van Yaroslav het die aantal familielede byna verdubbel.
Nadat hulle die opperste mag oor Rusland gekry het (die enigste uitsondering was die Polotsk -prinsdom), het die seuns van Yaroslav nie meer begin om twis te reël nie en 'n soort triumviraat te organiseer. Hulle enigste interne vyand was die Polotsk-prins Vseslav Bryachislavich, wat 'n baie aktiewe beleid in die noordweste van Rusland gelei het en probeer het om Novgorod en Pskov onder sy beheer te bring. In die geveg op die rivier. Nemige in 1067 is die leër van Vseslav verslaan, en hy kon daarin slaag om in Polotsk weg te kruip. Na 'n rukkie het die Yaroslavichs Vseslav na onderhandelinge ontbied om die veiligheid te waarborg, maar tydens die onderhandelinge het hulle hom gegryp, na Kiev geneem en hom in 'n haakplek geplaas, net soos hul pa hul oom Sudislav in 'n hack drie-en-dertig jaar gesit het vroeër. Dit is reeds die tweede geval toe die vorste, op die mees kardinale wyse, die geleentheid gehad het om met hul politieke vyand om te gaan, dit geweier het, ondanks die oorwegings van doelmatigheid. En as ons met betrekking tot Sudislav skaars die mate van gevaar wat hy vir die broer van Yaroslav het, kan oordeel, aangesien ons niks van sy persoonlike eienskappe of politieke vermoëns weet nie, dan het sy teenstanders geen twyfel oor die politieke en militêre leierskapstalente nie van Vseslav Polotsk. Tog is die moord op Vseslav verwerp as 'n manier om die 'Polotsk -probleem' op te los.
Later, tydens die volksopstand in Kiev in 1068, is Vseslav bevry deur die opstandige Kieviete, het 'n geruime tyd die Kiëf -tafel beset, waarna hy na Polotsk teruggekeer het, waar hy in 1101 gesterf het, ses seuns agtergelaat het en al sy vyande oorleef het, die Yaroslavichs. …
Waarskynlik in die tweede helfte van die 11de eeu. In Rusland ontwikkel die beginsel uiteindelik, wat later in die Ipatiev Chronicle soos volg geformuleer is: dit wil sê, as die prins skuldig is, word hy gestraf deur die grond weg te neem (volost), en as 'n gewone persoon, dan moet hy tereggestel word. Hierdie beginsel het die gewelddadige ontneming van die prins se lewe uitgesluit; straf vir hom is slegs gegee in die vorm van die verlaging van sy prinslike status deur hom met geweld in 'n minder gesogte volos te plaas en (of) van senioriteit in die prinslike hiërargie te ontneem. In die oorgrote meerderheid van die gevalle, uit die tweede helfte van die XII eeu. hierdie beginsel is streng nagekom, en enige oortredings daarvan het veroorsaak dat die oortreder deur die lede van die prinslike familie verwerp is, wat hom soms selfs in 'n uitgeworpene verander het. Die prins kan egter op daardie tydstip 'n uitgeworpene in Rusland word sonder skuld, bloot as gevolg van die heersende omstandighede, toe die ouer vorste plek maak vir hul seuns en hulle neefs uit die bewind verdryf.
In 1087, tydens 'n veldtog teen Przemysl, is die Volyn -prins Yaropolk Izyaslavich vermoor deur sy vegter met die naam Neradets. Die moordenaar het die prins dopgehou toe hy op 'n wa gaan lê en met 'n sabelhou van 'n perd hom ernstig gewond het, waarna hy na Przemysl gevlug het na die vyand van Yaropolk, prins Rurik Rostislavich Przemyslskiy (om nie te verwar met Rurik Rostislavich nie prins van Kiev, wat 'n eeu later opgetree het). Dit is moeilik om te sê of hierdie moord polities was of veroorsaak is deur ander redes, byvoorbeeld Neradtsa se persoonlike haat vir die prins, so ons sal dit nie in detail bespreek nie. Laat ons net daarop let dat dit miskien die eerste geval was van 'n 'kontrak' politieke moord in Rusland. Die gebrek aan 'n skerp reaksie van die prinslike "broederskap" op hierdie saak, wat, soos ons later sal sien, altyd in sulke situasies plaasgevind het, dui eerder daarop dat Rurik Rostislavich niks te doen gehad het met die moord op Yaropolk Izyaslavich nie, maar het eenvoudig 'n vlugtige misdadiger beskut wat hom 'n uitstekende diens gelewer het. Die verdere lot van Neradets self word nie in die kroniek weerspieël nie, maar dit was skaars benydenswaardig.
