Baie min mense weet dat in 'n geel gebou agter die Kremlin-muur, nader aan die Spasskaya-toring, die Kommissie van die Presidium van die Ministerraad van die USSR oor militêr-industriële aangeleenthede geleë was, wat in die alledaagse lewe militêr genoem is. industriële kompleks. 1967 tot 1987 in die militêr-industriële kompleks, Yu. P. Kostenko, wat handel oor die ontwikkeling van huishoudelike gepantserde voertuie. In 1953 studeer hy aan die Moskou Hoër Tegniese Skool en word gestuur na die Ontwerpburo van die Uralvagonzavod. Van 1962 tot 1967 werk by die hoofinstituut van die tenkbedryf - VNIITransmash (Leningrad). In 2000 publiseer hy 'n brosjure [1] oor die ontwikkeling van gepantserde voertuie, wat weens die klein oplaag (500 eksemplare) nie die eiendom van spesialiste en belangstellende lesers geword het nie. Kom ons probeer om kommentaar te lewer oor die standpunte van hierdie hoogs gekwalifiseerde en hooggeplaaste amptenaar oor die kenmerke van die ontwikkeling van ons infanteriegevegvoertuie.
Ons BMP - gepantserde personeeldraers
In Desember 1979 het die Sowjet-gemotoriseerde geweer-eenhede toegerus met BMP-1 Afghanistan binnegekom, waarvan 'n groot aantal met die hulp van vyandelike handwapens uitgeskakel is, wat 'n verrassing was vir die bevel van alle vlakke. 'N Skandalige situasie het ontstaan: die BMP-1 is nie beskerm teen koeëls nie. Pantser deurdringende koeëls, selfs van 7,62 mm kaliber, het die sy, agterkant en dak van die romp deurboor, waardeur die bemanning en troepe gesterf het.
Oorweeg die gevegseienskappe van die BMP-1 om te verstaan wat binnelandse BMP's is. Voertuiggewig - 13 ton. Bewapening: 73 mm geweer "Thunder"; ATGM - "Baby"; koaksiaal met geweer 7, 62 mm masjiengeweer. Aan die kante van die romp is daar sewe omhelsings vir die afvuur van masjiengewere en twee voorkant om ligte masjiengewere af te vuur. Bespreking - koeëlvast: pantserdikte - van 6 tot 26 mm. In hierdie geval word die sye, agterkant en dak van die romp deurboor deur 'n pantser-deurdringende koeël van 7, 62 mm op 'n afstand van tot 50 m. Die voertuig het 11 sitplekke: voor die linkerkant is die bestuurder, agter hom is die bevelvoerder, in die agterstewe - 8 gemotoriseerde gewere, in die roterende rewolwer. Die voertuig het 'n stelsel van beskerming teen personeel.
BMP-1
As ons die BMP-1 infanterievoertuig as 'n vegvoertuig beskou, moet die infanterie die vyandelike infanterie kan beveg sonder om die gevegsvoertuig te verlaat. Maar die ontwerp van binnelandse infanteriegevegvoertuie bied dit nie. Eerstens beskerm dit nie teen die algemeenste handwapens van vyandelike infanterie nie. Tweedens, aanvanklik was die hoofwapen van die BMP-1 teen-tenk, nie anti-personeel nie, wat hierdie voertuig weerloos gemaak het toe hy 'n voorbereide vyandelike verdedigingsgebied aanval. 'N Skrapnelronde is slegs 7 jaar na die aanvang van die vervaardiging van hierdie voertuig in die BMP-1-ammunisie ingebring, alhoewel dit in 1966 gedoen moes gewees het toe dit in gebruik geneem is.
En derdens was die bevelvoerder van die gemotoriseerde geweer (hy is ook die bevelvoerder van die voertuig) 'blind'. Omdat hy in die romp was en nie 'n algehele visie gehad het nie, het hy gesien wat die bestuurder was, en minder as die skutter-operateur, aan wie hy die vuuropdragte gegee het. Let daarop dat die fout met die plasing van die bevelvoerder in die romp 13 jaar later reggestel is op die BMP-2, wat toegerus was met 'n tweeman-rewolwer.
BMP's (1, 2, 3) stem dus nie ooreen met hul formidabele naam wat hul tegniese vermoëns betref nie, maar stel 'n voorbeeld voor van 'n swaar gepantserde personeeldraer wat tydens die geveg regstreeks vuurondersteuning aan infanterie kan bied. Gevolglik was dit hoog tyd dat die ministerie van verdediging die taktiek van die bestryding van infanterievoertuie heroorweeg.
Hierdie situasie was die gevolg van 'n swak studie deur die Ministerie van Verdediging, tesame met die Ministerie van Verdediging, TTX vir die ontwikkeling van BMP-1, ens. Handwapens van die vyand tydens die afvuur van 'point-blank'. Terselfdertyd is die vraag - of so 'n masjien kan dryf of nie - van sekondêre belang. Die hooftaak van die gepantserde personeeldraer is die lewering van mannekrag na die gebied van die beplande gevegsoperasie onder omstandighede om waterhindernisse te oorkom deur te swem. Vir hierdie tipe voertuie is die vlak van pantserbeskerming van sekondêre belang. In hierdie situasie het die ministerie van verdediging en die ministerie van verdediging nie verstaan nie.
Aan die begin van 1980 het adjunkminister van verdediging vir bewapening V. M. Shabanov, wat verslag doen oor die resultate van sy reis na Afghanistan by die militêr-industriële kompleks, het die volgende woorde laat val: "Wie het hierdie 'blikkie' nodig-die BMP-1, wat nie eens teen handwapens beskerm nie!"
'Blikkie' onder vuur van tenkwapenwapens
Die proses om monsters van wapens en militêre toerusting te skep vanaf die ontwikkeling van taktiese en tegniese vereistes, ontwerp, toetsing tot aanneming is inherent 'n kompromis. Wat huishoudelike infanterievoertuie betref, was daar altyd 'n begeerte om, ten spyte van 'n skerp beperking van die algehele en massa -eienskappe, voertuie met goeie vuurkrag en hoë ryverrigting te skep wat ten koste van die beskermende eienskappe uitgevoer is. verminder die voortbestaan van die bemanning en die landingsmag onaanvaarbaar. Terselfdertyd het die ontwikkeling van hoë presisie wapens, die verbetering van voorheen bekende anti-tenk wapens gelei tot 'n skerp afname in die gevegseienskappe van ligte gepantserde voertuie in die konteks van moderne en toekomstige militêre konflikte.
In bekende verwysingspublikasies [2] word genoem dat binnelandse infanteriegevegvoertuie ontwerp is om die mobiliteit, bewapening en veiligheid van die infanterie op die slagveld te verhoog. Wat veiligheid betref, is dit op een of ander manier vreemd dat die gebeure in Afghanistan en Tsjetsjenië die skrywers van hierdie publikasie nie toegelaat het om die parameters van beskerming in ooreenstemming te bring met die werklikheid nie. Die valskermsoldate en die bemanning, wat in die BMP is, is feitlik onbeskermd. Die toestand van beskerming teen die gevolge van handwapens kan beoordeel word deur die kenmerke van wapenbeskerming (pantserdikte - 6-26 mm) te vergelyk met die wapenrusting van standaard ammunisie [2] van handwapens (sien tabel).
Pantserpenetrasie van standaard ammunisie vir klein wapens
Die resultaat van 'n vergelyking van die BMP-1-pantserbeskermingsparameters met die pantserpenetrasie van ammunisie van standaard handwapens, dui daarop dat die vyand rustig BMP's hul posisies kan nader en dit dan met die gewone handwapens kan skiet.
Dit is jammer dat militêre opvoedingsinstellings nie die werklike parameters van BMP -beskerming bekend maak nie, en disoriëntasie en verkeerde inligting oor hierdie kwessie word in verskillende publikasies voortgesit.
BMP-2
Maar op die slagveld werk nie net klein wapen-ammunisie op die BMP nie, maar ook ander meer doeltreffende teen-tenk wapens: artillerie-skulpe, granaatwerpers, ATGM's, onbegeleide kumulatiewe groeperingselemente, homing en selfgerigte ammunisie wat deur lugvaart gelewer word, MLRS en verskeie ingenieursmyne. In hierdie omstandighede word die lot van die BMP -bemanning en landingsmag veral vererger tydens vyandelike aanvalle in 'n enkele formasie met tenks. In hierdie geval sal anti-tenk wapens die bemanning effektief tref, 'n ontploffing van ammunisie en brandstof veroorsaak. Talle gevalle van die nederlaag van liggepantserde voertuie tydens vyandighede veroorsaak 'n negatiewe morele en sielkundige reaksie in die weermag. So 'n reaksie het reeds plaasgevind by die gebruik van ons infanterievoertuie in Afghanistan en Tsjetsjenië. Die valskermsoldate probeer selfs op die opmars bo -op die pantservoertuig wees. Dit is hoofsaaklik te wyte aan die feit dat wanneer myne ontplof word, as granaatwerpers afgevuur word, die waarskynlikheid van dood binne die BMP baie groter is as wanneer dit op die dak geplaas word.
Maar selfs voordat die gevegsgebied genader word, sal die BMP getref word deur verskillende tenk-ammunisie wat deur verskillende draers gelewer word. Die werking van hierdie ammunisie sal baie effektief wees. Die gevaarlikste treffer is die impak van 'n selfgerigte ammunisie (Skeet). Die slagkern (massa in die orde van 0,5 kg, spoed - 2 km / s, pantserpenetrasie - 120 mm), nadat dit deur die wapenrustingsbeskerming gebreek is, vorm 'n kragtige fragmentasie stroom wat 'n paar kilogram weeg, wat die landingskrag effektief beïnvloed, ontsteek die brandstoftenks en poeierladings van die voerings. Die nederlaag word vererger deur die ricochet van 'n deel van die fragmente, wat addisionele skade berokken. Huismyne (Merlin, Griffin, Strix) met 'n pantserpenetrasie van 500-700 mm sal baie effektief wees teen BMP's. Die kumulatiewe straal van sulke ammunisie het 'n groot wapenrusting.
Ongelukkig, uit die voorbeelde hierbo van die nederlaag van binnelandse infanterievegvoertuie, volg die gevolgtrekking oor die swak beskerming van hierdie voertuie, waarvan die skeppers hoofsaaklik aandag gegee het aan bestuursprestasie en wapens.
Maniere om die beskermingsparameters van BMP te verhoog
Maar word die hele arsenaal metodes en materiale wat gebruik word vir die skep van BMP -beskerming? Daar is immers 'n redelike wye verskeidenheid materiale (gepantserde staal, titaan, aluminium, keramiek, veselglas, gepantserde nylon en Kevlar, ens.), Wat nog nie ten volle gebruik is nie. Van hierdie stel is slegs wapenstaal wyd gebruik. Aluminium "pantser" word gebruik in die ontwerp van BMP-3, BMD-3, wat dit moontlik gemaak het om die parameters van die pantserdraende fragmentasie vloei ietwat te verminder. Die gebruik van nylon, Kevlar en ander soortgelyke materiale as voering (aan die binnekant van die romp) maak dit moontlik om die fragmentasie agter die wapenrusting van 'n aantal ammunisie te lokaliseer.
Interne komponente van die voertuig (ratkas, enjin, ens.) Kan bydra tot die beskerming van ammunisie, brandstof en bemanning. Die plasing van die enjinkompartement agter in die BMP-3 dui nie op pogings om die beskerming van die bemanning en die landingsmag te verbeter nie. Inteendeel, op buitelandse BMP's "Marder" en "Bradley" is die enjin en ratkas in die boeg van die romp geïnstalleer en beskerm dit as 'n "dik" skerm die personeel, wat baie belangrik is in 'n offensiewe operasie.
BMP-3
Daar is inligting oor die aflewering van "Kurganmashzavod" en NIIStali aan die Verenigde Arabiese Emirate van plofbare reaktiewe pantserstelle vir die BMP-3 in diens in hierdie land. Maar iets soos DZ is nie sigbaar op ons infanteriegevegvoertuie nie, wat terselfdertyd die weerstand teen beskerming teen handwapens verhoog. Die DZ -installasie het die lengte van die BMP -3 verhoog van 6, 7 tot 7, 1 m, die breedte oor die skerms - van 3, 3 tot 4 m. Die massa van die voertuig het toegeneem van 19, 4 tot 23, 4 ton Die toename in massa met 4 ton was te wyte aan die aansienlike gewig van nie-metaal dempingsapparate wat die plofbare effek van DZ op die dun liggaam van die BMP-3 lokaliseer.
In verband met die ontwikkeling in die buiteland van geleide anti-tenk wapens om gepantserde voorwerpe te vernietig, nie net by die voorste verdedigingslinie nie, maar die belangrikste, agter in ons troepe, is dit nodig om aktief middele te ontwikkel om opsporing- en leidingstelsels teen te werk hierdie ammunisie.
Die ontwikkeling van beskerming vir ligte pantservoertuie moet gebaseer wees op die resultate van diepgaande studies van die interaksie tussen belowende wapens en nuwe variasies van beskermingstrukture. Beskermingsontwerpers moet in ag neem dat impakkerne aktief deur staalskerms (3-5 mm dik) vernietig word. In die rol van 'n skerm kan u 'n afstandswaarnemingstoestel gebruik, wat nie net teen 'n kumulatiewe straal kan beskerm nie, maar ook die impakkern kan vernietig.
Aangesien ligte pantservoertuie altyd deel van die grondmagte sal wees, kan die lugverdediging die verlies aan infanterievegvoertuie aansienlik verminder deur die draers van trosbegeleide wapens te bestry.
Die kwessie om 'n gesin masjiene te skep wat in staat is om gevegsopdragte in moderne en toekomstige militêre konflikte uit te voer, is nou al oorryp. Die regverdiging van die samestelling van hierdie familie en die parameters van die monsters behoort die primêre taak van die MO te wees. Die werk wat verband hou met die modernisering van ou masjiene, laat u net tyd wen, maar nie meer nie. Maar in nuwe voertuie moet die beskerming van die bemanning en die landing nie in die laaste plek wees nie.
Nadele van die stelsel van tegniese opleiding van BMP -personeel
BMP-2
Die essensie van hierdie tekortkominge lê daarin dat die basis van ons tegniese opleidingstelsel gebaseer is op 'n onuitgesproke uitgangspunt - 'n persoon wat die swakhede en tekortkominge van sy wapen in gevegstoestande ken, kan laf word en die taak nie voltooi nie. Terselfdertyd is daar 'n bepaling waarvolgens die ontwerpdokumentasie van 'n nuwe soort wapen wat in diens is en massaproduksie betree, gedeklassifiseer word, en die prestasie -eienskappe van die model geheim bly. Daarom word die belangrikste aandag in die opvoedingsproses bestee aan die studie van die ontwerp en werkingstoestande van die monster, en word die prestasie -eienskappe in 'n algemene vorm gegee met die klem op voordele. Byvoorbeeld, tydens die bestudering van die materiële deel van die BMP, leer die personeel dat die wapenrusting goed beskerm teen klein arms, teen 'n skokgolf, deurdringende straling en ligstraling van 'n kernontploffing. Dit blyk egter dat 'n soldaat, offisier, generaal wat sulke opleiding ondergaan het, nie weet watter soort wapensammunisie en uit watter omvang die wapenrusting van ons infanteriegevegvoertuie geraak word nie en wat van ander dodelike wapens verwag kan word.
Die personeel het dus die verkeerde indruk dat konvensionele handwapens nie gevaarlik is vir hierdie voertuie nie. Waarna dit lei, kan duidelik gesien word in die voorbeelde van Afghanistan en Tsjetsjenië, waar die kommandopersoneel kennis gemaak het met die werklike prestasie -eienskappe op die slagveld en daarvoor betaal het met lewens en verliese aan militêre toerusting. Om 'n moderne, komplekse masjien in die stryd te stuur, om vooraf te weet dat die bemanning nie oor die nodige kennis en beheervaardighede beskik nie, beteken om doelbewus 'n misdaad te pleeg, toerusting en mense dood te maak.
Taktiek het agtergebly by tegnologie
In 1968 was daar 'n mening in die militêr-industriële kompleks dat nadat die BMP-1 die troepe binnegekom het, die tekortkominge daarvan verskyn, beide in die bevel van die grondmagte en in die generale personeel, sal dit verstaan dat dit nie as 'n gevegsvoertuig, maar moet gebruik word as 'n gepantserde personeeldraer en terselfdertyd as 'n infanterievuurvoertuig. Die militêr-industriële kompleks was verkeerd in hierdie aanname. In die grondmagte was niemand haastig om die taktiek van die gebruik van infanteriegevegvoertuie te gebruik nie, en dit blyk dit tot nou toe nie. Vir tien jaar na die aanvaarding van die BMP-1 in diens by die opleidingsentrums van die Ministerie van Verdediging, was daar geen ooreenstemmende opleidingsprogramme nie.
'N Dialoog tussen Yu. P. Kostenko en adjunkhoof van die Akademie. M. V. Frunze in die wetenskap (kolonel -generaal, doktor in militêre wetenskappe, professor), met die hulp van wie hulle gehoop het om hierdie moeilike kwessie op te los.
BMP-1
Kolonel -generaal (GP): - Waar begin ons?
Yu. P. Kostenko (UP): - Kom ons begin met die eenvoudigste: die gemotoriseerde geweer is op die aanval. Die BMP bereik die aanvanklike lyn vir die landing. Gaan die bevelvoerder in hierdie geval met die landingparty in die stryd, of bly hy in bevel in die motor?
GP: - Natuurlik is daar 'n stryd met 'n landingparty.
UP: - En wie bly in hierdie geval die bevelvoerder van die BMP: die bestuurder of die kanonnier?
GP: - Dit is aan die groepleier self. Dit is duidelik dat hy die een met die slimste in die motor vir die ouderlinge sal agterlaat.
UP: - Dit is hoe?! 'N Persoon moet immers vooraf geleer word om 'n masjien in die geveg te bestuur.
Die professor dink 'n oomblik na, maar laat hierdie vraag onbeantwoord.
UP: - Goed, die infanterie het vorentoe gegaan. In hierdie geval moet die BMP sy gemotoriseerde geweer volg?
GP: - Ja.
UP: - En wat is die afstand wat die handves tussen die infanterie en die BMP bied?
GP: - 100 m.
UP: - Gestel die infanterie het onder vuurwapen geskiet en gaan lê. Hoe sal die groepleier in hierdie geval die opdrag aan die BMP aan die kanonnier gee om die vyand se masjiengeweerpunt te onderdruk?
GP: - Hy fluit en gee die gepaste handsein.
UP: - Jammer, maar dit gebeur op die slagveld, waar koeëls fluit en skulpe ontplof. Hoe kan u in sulke omstandighede 'n gewone fluit hoor of 'n waaiende hand op 'n afstand van 100 m sien?!
Die generaal se selfvertroue het merkbaar begin afneem.
GP: - Wel … hy kan met 'n rooi vlag sein.
Geleidelik begin die generaal se gesig, nek, hande rooi word.
UP: - Wel, hier is die situasie min of meer duidelik. Maar vertel my, in 'n gemotoriseerde geweer -peloton het die peloton -bevelvoerder 5 infanteriegevegvoertuie tot sy beskikking, daarom het hy 5 artilleriestukke en 200 rondtes daarvoor. Voorsien die regulasies dat die pelotonbevelvoerder die vuur van al hierdie artillerie sentraal kan beheer?
GP: - Nee, die pelotonbevelvoerder in die geveg, in die offensief het nie so 'n geleentheid nie.
UP: - Die bataljon bevelvoerder kan tot 50 BMP -1's hê, daarom het hy 50 "Thunder" gewere en 50 ATGM launchers "Malyutka". Maar dit is duidelik dat een persoon - die bevelvoerder van 'n bataljon - nie die gevegsaksies van gemotoriseerde gewere en die vuur van 'n infanterievoertuig tegelyk kan beheer nie. Maak die personeellys voorsiening vir die pos van adjunk -bevelvoerder van 'n gemotoriseerde geweerbataljon vir artillerie?
GP: - Nee. Daar is nie so 'n posisie in die personeeltafel nie.
'N Verward persoon sit voor my.
GP: - Yuri Petrovich, teken my 'n pas en laat my na die Akademie gaan. 'N Kommissie van die algemene personeel werk nou daar om die opvoedingsproses na te gaan. As die kommissie kommentaar lewer, is die Akademie in die moeilikheid - en vertroulik en opreg bygevoeg: - Niemand vra ons taktiek nie.
Hierdie voorbeeld toon duidelik aan dat sulke generaals nie die belangrikste taktiese take mag oplos nie.
Hoe die algemene personeel die land ontneem het
In 1967 het die Algemene Personeel die Ministerraad en die Staatsbeplanningskomitee ingelig dat die Ministerie van Verdediging volgens sy berekeninge 70 duisend BMP-1's benodig om die troepe met 'n nuwe soort infanteriewapens toe te rus! Die Ministerraad (VPK) en die Staatsbeplanningskommissie het dit vir uitvoering aanvaar. In ekonomiese terme was dit 'n groot las vir die land. Let daarop dat die BMP-1 in die sesde jaar van reeksproduksie 70 duisend roebels gekos het. Op 29 November 1968 onderteken Marshals Grechko en Zakharov 'n aansoek vir 1971-1975 waarin die behoefte van die Ministerie van Verdediging vir 'n BMP-1 vir 'n tydperk van vyf jaar in slegs 27 250 stukke aangedui is. Maar die land se bedryf kon selfs nie so 'n aansoek aanvaar nie. Boonop kon die hele bedryf van die lande van die Warskou -verdrag nie so 'n versoek hanteer nie. Die regering van die USSR het die staatsbeplanningskomitee en die staatskomitee vir buitelandse ekonomiese betrekkinge opdrag gegee om met die Volksrepubliek Pole en Tsjeggo-Slowakye te onderhandel oor die moontlikheid om die produksie van BMP-1 in hierdie lande te reël, veral vir die USSR. Terselfdertyd is dit in 1971-1975 in die vooruitsig gestel. Die USSR is gereed om 2500 BMP-1 in Pole te koop, en Tsjeggo-Slowakye-2250 BMP-1. Die Tsjeggies het die aanbod aanvaar, die Pole het geweier. As gevolg hiervan is kapasiteit in Tsjeggo-Slowakye geskep en begin elke jaar met 500 BMP-1 aan die USSR.
BMP-3
'N Regeringsbesluit van 3 September 1968 maak voorsiening vir die oprigting van produksiefasiliteite vir die BMP-1 by twee aanlegte van die ministerie van verdediging in die stede Kurgan en Rubtsovsk. Die fabrieke is feitlik herbou. Uiteindelik die vyfde vyfjaarplan vir 1971-1975. dit was beplan om 12061 BMP-1 te vervaardig, wat 44% van die verklaarde behoefte van die Ministerie van Verdediging was. Aansoek vir 1976-1980. voorsiening gemaak vir die vervaardiging van 21 500 infanteriegevegvoertuie. Hierdie syfers dui die volgende aan. Die ministerie van verdediging het van bykans van voor af 20 duisend infanterievegvoertuie in tien jaar aan die weermag voorsien. Die belangrikste verskaffer was die Kurgan-masjienbou-aanleg.
Die vorige prosedure vir die uitwerk van besluite op hoë vlak oor wapenontwikkeling is baie interessant. Die besluit is in die reël uitgewerk deur die Ministerie van Verdediging, die Ministerie van Verdediging, die Staatsbeplanningskomitee en die militêr-industriële kompleks, en die Sentrale Komitee van die CPSU het slegs 'n voorsprong op hulle gegee. So 'n stelsel was eerstens omslagtig en onhandig, en tweedens het dit 'n atmosfeer van onverantwoordelikheid geskep by die neem van besluite. Terselfdertyd, met so 'n stelsel, is verdedigingsbeplanning in twee dele verdeel: militêre strategiese planne - in die Algemene Staf, en strategiese planne vir hul materiële en tegniese ondersteuning - in die Staatsbeplanningskomitee. Hierdie gaping het gelei tot growwe wanberekeninge wat die huishoudelike ligte pantservoertuie nie omseil het nie.
In die algemeen, soos volg uit die belangrikste bepalings van die brosjure deur Yu. P. Kostenko, die militêr-industriële kompleks het werklik die toestand van binnelandse infanterievoertuie beoordeel, maar die deuntjie is deur die ministerie van verdediging beveel. In daardie staatsstruktuur het selfs amptenare van die rang Yu. P. Dit was nie maklik vir Kostenko om die lomp staatsmasjien te beveg nie. In die brosjure word woorde van berou en spyt tussen die reëls gehoor oor wat hy nie tyd gehad het om te doen nie.
Literatuur
1. Yu. P. Kostenko, 'n paar kwessies van die ontwikkeling van huishoudelike gepantserde voertuie in 1967-1987. (herinneringe en nadenke), LLC "YUNIAR-Print", Moskou, 2000
2. Arms of Russia 2000, Uitgewery "Military Parade", Moskou, 2000
