As jy alleen na die 20ste eeu kyk, bly dit verbaas hoe baie Engeland sy bondgenote kon verraai
Baie naïewe mense dink steeds dat goeie ou Brittanje die paardebloemkoningin, gesellige Londense kroeë en Big Ben is. Met die moeite van 'n hele leër PR -spesialiste het 'n ou vrou in Engeland die beeld ontwikkel van 'n soort oulike en mooi land met 'n Yorkshire -terriërgesig, hoewel dit in werklikheid glad nie die geval is nie, en daar was nog nooit 'n meer beginselvrye, taai en wreedste land in die wêreldgeskiedenis. Die enigste een wat met die Britte kan vergelyk, is die Amerikaners, wat die waardevolle ervaring van hul voorvaders, wat uit Foggy Albion kom, perfek onder die knie het. En hierdie ervaring is werklik enorm. Veral hoe om die lande te mislei en te verraai wat ongelukkig genoeg is om in die kategorie Angelsaksiese "bondgenote" te val.
In die Eerste Wêreldoorlog het die Britte die mees sinies verraai hul bondgenoot - Rusland. Boonop het hulle dit reggekry amper op die heel eerste dag van die oorlog, toe die Britse kruis eskader die Duitse gevegskruiser "Goeben" in die Middellandse See "gemis" het. In plaas daarvan om hom na die onderkant te stuur, het die Britte hom na Konstantinopel laat gaan, waarna Turkye die oorlog aan die kant van Duitsland betree het.
Tot 1917, totdat die oorlogspendel in die rigting van die Entente -lande geswaai het, het die Britte die vertrouende tsaar Nicholas II verseker dat Rusland die Swartsee -seestraat sou ontvang as gevolg van die oorlog. Maar hulle was nie van plan om hul beloftes na te kom nie, en uiteindelik beland die Anglo-Franse troepe in Konstantinopel, en die laaste Russiese tsaar betaal vir sy geloofwaardigheid met sy lewe en die lewens van sy familielede.
Slegs verraad kan die weiering van die Engelse koning George die vyfde verklaar om die oud-tsaar en neef Nicholas te huisves, sodat hy sy probleme self kan oplos. Dit het alles geëindig in die teregstellingskelder van die Ipatiev-huis, en George die vyfde het daarna krokodiltrane vir sy broer-martelaar gestort.
En die vurige revolusionêre kameraad Trotsky wou Rusland in 1917 uit die Verenigde State aan die brand steek, met 'n onberispelike stel Britse dokumente. Het die Britte geweet vir watter doel Trotsky na Rusland sou gaan? Beslis. En hulle het hom selfs probeer aanhou of maak asof hy aangehou is, maar toe los hulle hom en wens hom 'n goeie reis toe. Ek wonder hoe hulle sou reageer as 'n groep Ierse ondergrondse vegters Rusland vir hulle verlaat?
Die Britte het hul bondgenote in 1938 en 1939 redelik ongebreideld en sinies verraai. Liberale historici herinner hulle nie graag aan die München-verdrag nie, maar verkies in 'n stem wat bewe van verontwaardiging om oor die Molotov-Ribbentrop 'pakt' te praat, terwyl Engeland in München Tsjeggo-Slowakye op 'n silwer skottel aan Hitler voorlê. Verkoop dit met doppies. En sonder om eers die Tsjeggies self te vra wat hulle self hiervan dink. Die Tsjeggo -Slowaakse afvaardiging, terwyl die 'bondgenote' hul land by Duitsland onderteken het, is in die algemeen in die wagkamer gehou, soos 'n soort stom beeste.
In 1939 het Engeland Pole net so sinies verraai. Nadat hulle die oorlog teen Hitler verklaar het, sou die Britte nie ernstig veg nie, maar verkies om Duitsland met pamflette te bombardeer en kondome en sokkerballe na die aktiewe weermag te stuur. Wat moet 'n soldaat immers in 'n oorlog doen? Dit is reg - om die mooi te vang en voetbal te speel. En laat die Pole veg, hulle is aangeval. Die Pole het geen hulp van die "bondgenote" ontvang nie, wat hulle egter nie verhinder het om gou weer die Britse "vennote" te vertrou nie, wat hulle tereg weer verraai het. Stem saam dat Pole na die oorlog die gebied van Sowjet -belange sal betree.
Terloops, baie van die dokumente wat tydens die Jalta -konferensie in Februarie 1945 met die USSR onderteken is, is slegs deur die Britte afgestaan om te verskyn. Hulle het op daardie stadium ook meer as een keer hul bondgenoot, die USSR, verraai. Eers, drie jaar lank, is hulle gevoed met beloftes om 'n Tweede Front te open, en toe Duitsland verslaan is, begin Churchill onmiddellik om die ooreenkomste wat hy self gesluit het, op alle moontlike maniere te saboteer. En gou het hy die beroemde toespraak by Fulton gehou, waar hy welsprekend aan sy bondgenoot van gister, Stalin, duidelik gemaak het dat die vriendskap verby was. En dit was nog steeds 'n relatief sagte weergawe van Britse verraad.
Niks het die Anglo-Amerikaners verhinder om 'n afsonderlike vrede met die Duitsers te sluit en hul wapens teen die Rooi Leër te draai nie. Die gevalle van hoe die Duitsers die grond gesoek het vir 'n aparte vrede, is welbekend, en die Angelsakse was nie afskuwelik om dit onder sekere omstandighede te sluit nie. Molotov het nie net telegramme na sy "vennote" gegooi met 'n versoek om te verduidelik waaroor hulle met die Duitsers in Switserland fluister nie? En hoe moet die Sowjet-kant die feit van sulke onderhandelinge agter die skerms beskou?
Uiteindelik het die Britte ook hul Franse bondgenote bederf. Hulle hou nie van die oormatige onafhanklike generaal de Gaulle nie, daarom organiseer hulle in 1945 'n soort Oranje Revolusie in Sirië en Libanon vir die Franse "vriende". En dit alles gebeur in 'n tyd toe die oorlog met Hitler nog in Europa aan die gang was. Opgewonde deur Britse adviseurs en nog meer - uit pond sterling - het die Arabiese "vryheidsvegters" gereël dat die Franse so vrolik afskakel dat hulle lank nie durf waag nie.
Na die Tweede Wêreldoorlog het Groot -Brittanje sy posisie begin verloor, maar dit is vervang deur 'n nog meer siniese en wrede plaasvervanger - die Verenigde State. Die Amerikaners het hul "vennote" in die groothandel en kleinhandel verraai, en miskien is die mees tipiese voorbeeld Gorbatsjof. Soos u weet, was die 'groot hervormer' en die Nobelpryswenner so lief toe hy deur Westerse 'vennote' op die skouer geslaan is, van Thatcher tot Bush, dat hy daarin geslaag het om alles te glo wat hom beloof is. En hulle het hom ewige vriendskap belowe dat die NAVO nie ooswaarts sou trek nie en dat die wapenverminderingsverdrae streng nagekom sou word. En as die broederlike Sowjet-mense hulp nodig het, sal die pas gesnyde Angelsaksiese "bondgenote" dit in enige bedrag voorsien.
Dit alles het geëindig met wat bekend is. Die land is in stukke gesny, die weermag en die vloot het tot 'n ellendige toestand teruggekeer, wetenskap en nywerheid is dekades lank teruggesit in hul ontwikkeling. Onderweg het die 'vriende' baie lenings gehad, met die feit dat die land se goudreserwes in 'n onbekende rigting byna heeltemal verdwyn het.
Boonop het die 'vennote' eintlik die grense van die NAVO na Pskov en Rostov verskuif, en langs die hele westelike grens, met die uitsondering van Wit-Rusland, wat nog nie deur die Angelsakse 'geformateer' is nie, is daar state wat uiters vyandig is na Rusland. Wat, soos waghonde, voortdurend teen ons land ingestel word. Nou sal Letland weer blaf uit sy poort, dan sal Pole op die vlak van regeringslede Rusland beskuldig van aggressiewe bedoelings, en nou het die Oekraïne bygevoeg tot hierdie koor Russofobes. En vir dit alles moet ons die onvergeetlike Mikhail Sergeevich bedank, wat nou verbaasde oë maak en sy hande opsteek en nie kan verduidelik hoe dit alles gebeur het nie? Hulle het immers belowe om te trou, maar hulself …
Terloops, wat die Oekraïne betref, kan dit ook as 'n slagoffer van Angelsaksiese verraad beskou word. Oekraïne self verstaan dit nog nie of wil dit eenvoudig nie sien nie, maar net soos Tsjeggo-Slowakye in 1938, het die Angelsaksiese "vriende" nie eers gevra wat hulle oor sy eie lot dink nie. Die land is 'n pion gemaak in die geopolitieke spel, sonder om iets terug te gee. Slegs 'n paar vae beloftes van 'n pragtige mitiese Europese lewe.
Maar die Angelsakse was nog altyd beroemd om hul onnavolgbare vaardigheid, hoe om leë beloftes af te gee, en vind ook diegene wat heilig in hulle sal glo. Die Poolse regering in ballingskap tot 1945 het vas geglo in sy Britse 'bondgenote' totdat Churchill Pole oorgegee het tydens die Jalta -konferensie. Dit was eerder banaal om dit te ruil vir Griekeland, onder 'n bottel Armeense brandewyn.
Geskiedkundiges moet nog uitvind onder watter bottel hulle die Oekraïne "oorhandig" het, maar dit is moontlik dat dit 'n bottel Russiese vodka sal wees. Rusland is te groot en 'n ernstige land vir die Angelsaksers om die betrekkinge daarmee te laat vaar ter wille van sommige geopolitieke dwerge. Daarom is dit moontlik dat die Oekraïne binnekort verbaas sal wees om te sien hoe die verafgode en geliefde Angelsaksers Rusland weer as hul 'vriend en vennoot' sal verklaar. Soos hulle sê, niks persoonlik nie, besigheid is besigheid.
En dan sal ons ons ore moet oophou. Boonop is tonne westerse noedels wat aan Gorbatsjof se vertroue hang, nog nie in Rusland vergeet nie.
