Geheime ondersoek
Mense wat die onderwerp van die Dyatlovpas ken, hoef nie daarvan oortuig te wees dat die gebeure daar geheimsinnig is en, na meer as vyftig jaar, ondersoek feitlik uitdaag nie. Die materiaal van die ondersoek, volledig in die openbare domein uiteengesit, kan niks help nie, en selfs 'n oppervlakkige kennismaking met hierdie materiaal roep baie vrae op en verwar die soeke na waarheid verder.
In ooreenstemming met die gebeure by die pas, is die ondersoek ook vol raaisels. Hierdie mensgemaakte raaisels is deur spesifieke mense, ondersoekers, aan ons gevra, dit lyk asof hulle baie meer geweet het as wat in die materiaal van die ondersoek weerspieël word. Om dit te bewys, sal ons soek na addisionele indirekte gegewens oor die gebeure by die pas vanaf die proses van die ondersoek en die herinneringe aan ooggetuies.
Nie net die feitelike materiaal is welsprekend nie, maar ook die manier waarop dit in die amptelike dokument aangebied word. Die aanwesigheid van 'n dokument is nie minder belangrik nie, maar die afwesigheid daarvan; baie kan ook die teenstrydighede in die dokumente duidelik maak. Laat ons dus vanuit hierdie oogpunt probeer om te verstaan wat vir ons weggesteek word. Dit is nie 'n ledige belang nie, in die konteks van gebeure, 'n sluier van geheimhouding, word die werklike omstandighede van die gebeure by die Dyatlov -pas versteek.
Retouchering of aantekeninge?
In die materiaal van die ondersoek is daar foto's met duidelike spore van retouchering, dit is nie toevallige "vlekke" nie, hulle het 'n duidelike logika, hier is 'n illustratiewe voorbeeld, twee foto's uit die materiaal van die ondersoek, hulle wys die liggaam van Slobodin by die ontdekkingsplek uit verskillende hoeke:
Die liggaamskote toon 'n swart reghoek in die lumbale gebied, op albei foto's op dieselfde plek. As ons nie sal raai nie, stel ons eenvoudig die feit dat die ondersoekmateriaal foto's bevat met verborge areas op die klere.
Dit is nie die enigste voorbeeld nie; daar is foto's met 'n meer geheimsinnige retouchering; hier is twee foto's van die liggaam van Dubinina, die foto's is blykbaar uit dieselfde negatief geneem, maar dit is anders, sien self:
In die liggaamsbeeld, in die lumbale gebied, is daar 'n donker kol, hierdie plek word weerspieël in die materiaal van die ondersoek, in die protokol van die liggaamsondersoek word aangedui dat die besering aan die rug veroorsaak is deur die sonde van die ondersoek soek-masjien. Die vlek op die prentjie is dus nie 'n toevallige gebrek nie.
En hier is die tweede skoot van dieselfde negatief:
In hierdie prent van dieselfde negatief is daar geen skade aan die rug nie.
In die geval van Slobodin se liggaam, weet ons nie wat onder die retouchering weggesteek is nie; in die geval van Dubinina se liggaam, is dit beslis bekend dat daar skade op hierdie plek was (aangeteken in die protokol om die liggame te vind).
As 'n hipotese, omdat ons die spesifieke houding van die ondersoeker ten opsigte van die ondersoek na die gebeure by die pas ken, kan aanvaar word dat die ondersoeker in hierdie geretougeerde gebiede nie weggekruip het nie, maar inteendeel die aandag gevestig het op plekke op die liggame kan help om werklike gebeure te verstaan.
Dit is moontlik dat die foto's van die liggame van Slobodin en Dubinina doelbewus nie retoucheer is nie; dit is tekens van plekke waarna die ondersoeker meer aandag gekry het; hy het dit op hierdie manier gemerk, wat 'eie gebruik' genoem word.
Dit is egter nie die motief vir die voorkoms van die kolle wat belangrik is nie, maar die feit dat daar onder hulle gebiede was wat spesiale aandag verg by die ondersoek na wat gebeur het
Teenstrydige dokumente
Die protokol van die ondersoek van Dubinina se liggaam op die toneel van die voorval, onderteken deur die aanklaer Tempelov, is reeds genoem, hier is 'n uittreksel hieruit:
Op die agterkant van die kop en rug is daar spore van skade deur die sonde deur die woorde van mnr Askinadze V. M., wat Dubinina herken het
Twee beserings aan die liggaam van Dubinina is dus aangeteken in die protokol wat op die toneel van die gebeure opgestel is, maar in die wet van die CourtMedExpertise onderteken deur die deskundige Vozrozhdenny, is die beserings aan die rug en nek van die liggaam glad nie aangedui nie.
Dit blyk dat die MedExpert -hof nie gesien het wat die aanklaer en die getuies wat hierdie protokol onderteken het, gesien het nie. Waarom hy besluit het om nie hierdie beserings op te let nie, kan slegs deur een ding verduidelik word, dit sou nodig wees om dit te beskryf om aan te dui dat die besering op die rug 'n baie spesifieke lewenslange besering is.
Ek voer nie 'n gewaagde stelling aan nie, maar bykomende feite is nodig om dit oor te dra na die bewese omstandighede van Dubinina se dood, en dit is so.
Daar is nog 'n foto van Dubinina se liggaam, wat ook die teenwoordigheid van skade aan die agterkant bevestig, nie net van klere nie, maar ook van die liggaam self, maar dit is van baie swak gehalte:
Op die foto kan die liggaam van Dubinina na die verwydering van die stroom en die opstel van die ondersoekprotokol gesien word dat die klere agterop aangetrek word in die omgewing van skade, en daar is 'n donker kol op die vel. Dit is blykbaar 'n kneusplek, maar hierdie skade is lewenslank, 'n kneusplek van die soektog kan nie op die liggaam vorm van 'n persoon wat al vier maande lê nie.
Naby lê Thibault se liggaam, kyk na die kenmerkende handvou, 'n notaboekie is daarin vasgeklem, maar meer hieroor later.
Daarbenewens is daar getuienisgetuienis oor die skade aan die liggaam van Dubinina, en die soekenjin (student Askinadzi) wat die liggaam van Dubinina ontdek het, beweer dat hy die liggaam slegs in die nekgebied beseer het.
…… Hierdie gebeure het voor middagete plaasgevind, en daarna het ek alleen die ondersoek geneem, en die ander het gekyk (nie omdat hulle nie wou werk nie, maar ooreengekom het, net om, soos in geologie, 'n proefgat te maak). Dit is toe dat ek Luda se nek tref
Daar kan dus redelik aangevoer word dat die besering op Dubinina se rug lewenslank was. Maar dit is nie genoeg om die feit van die aanwesigheid van 'n lewenslange besering op die rug geheime inligting te maak nie; verskeie lewenswonde is onversoenbaar met die lewe op Dubinina se liggaam, niemand het dit probeer wegsteek nie.
Die enigste rede vir die raaisel in hierdie spesifieke geval kan slegs die aard van die lewenslange skade wees - óf 'n mes (bajonet) kanaal óf 'n koeëlkanaal.
In hierdie geval, toe die doelbewuste aard van Dubinina se dood duidelik word, was dit sinvol om die feit van die besering op die rug te verberg
Ontbrekende dokument
In die materiaal van die ondersoek is daar geen dokument wat die toestand van die laaste drie liggame van toeriste beskryf nie, met ander woorde, die toestand van die drie liggame is nie op die toneel aangeteken nie. Dit het reeds gelei tot baie bespiegelinge oor die kamera en notaboek wat op die liggame van Zolotarev en Thibault gevind is.
Eerstens, omtrent die notaboek, uit die woorde van die soekenjin Askinadzi, weet ons dat 'n notaboek en 'n potlood in die hande van 'n lyk met twee horlosies gevind is. Ten tyde van die onttrekking is hierdie liggaam per ongeluk geïdentifiseer as die liggaam van Zolotarev, maar op grond van die handeling van die CourtMedExpertise weet ons dat twee horlosies aan die hand van Nikolai Thibault was. Daar is geen rede om aan die ooggetuie van die gebeure te twyfel nie, sodat die notaboek slegs by Zolotarev was, maar by Thibault.
U kan dit op hierdie foto sien, die plek word uitgelig:
Daar kan gesien word dat 'n donker reghoekige voorwerp in die palm van sy regterhand vasgeklem is (slegs die rand is sigbaar), blykbaar is dit die berugte notaboek.
Waarom hulle 'n fout gemaak het met die identifisering van die liggame op die toneel van die gebeure, is duidelik. Nie een van die soekenjins van die slagoffers het persoonlik geweet nie, die lyke is erg beskadig en die identifikasie is slegs op grond van 'n mondelinge beskrywing gemaak.
Die lot van hierdie notaboek is onbekend; daar word nie amptelik daarvan melding gemaak nie
U kan praat oor die vyfde kamera wat fokus op die foto van die liggaam wat uit die stroom gehaal is, op die bors kan u die kameraviltjies of die leerkas van die kamera sien. Hier is hierdie momentopname:
Maar tydens die SudMed -ondersoek van die liggaam van Zolotarev word die teenwoordigheid van 'n beskermende masker op hierdie plek aangedui; dit is onmoontlik om 'n lapmasker met 'n kamera te verwar, die prentjie is baie duidelik.
Daar bestaan feitlik geen twyfel oor die bestaan van die vyfde kamera nie. Daar is bewyse hiervan in die ondersoekmateriaal, die feit is dat amptelik vier kameras in die tent gevind is. 'N Maand na die ondersoek is die kameras en horlosies aan die familielede van die slagoffers oorhandig, waaroor kwitansies opgestel is.
Daar is dokumente vir die oordrag van vier kameras na die familielede van die oorlede toeriste, dit is Kolevatov, Slobodin, Zolotarev, Dyatlov.
Maar dit is betroubaar bekend dat Nikolai Thibault 'n ander kamera gehad het; ondersoeker Ivanov het slegs die horlosie aan sy familielede teruggegee, maar hy het nie die kamera teruggegee nie, met die argument dat dit sterk bestraling gehad het.
Hierdie kwitansie, die kamera van Thibault word nie daarin genoem nie, slegs horlosies en foto's is oorgedra:
Daar kan dus geargumenteer word dat Zolotarev ontdek is met 'n kamera van Nikolai Thibault, die lot van hierdie wesenlike bewyse is onbekend
Laat ek u weer daaraan herinner dat daar geen dokumente is oor die ondersoek van die laaste drie liggame in die ondersoekmateriaal nie, hoewel volgens die Strafproseswet so 'n dokument vereis word, en dit was wat die getuie sê:
….. Ons het dit gesien in 'n toestand van uiterste spanning en senuweeagtigheid. Boonop het ons hulle baie kort gesien. Hulle het my uit die stroom gehaal, toegedraai in slaapsakvoering en spesiale sakke wat die vlieëniers gebring het, het vinnig 'n handeling onderteken en die lyke het weggevlieg
Na die verwydering van die laaste liggame is die protokol gevolglik onderteken, en dit is nie die dokument wat deur Aanklaer Tempelov opgestel is nie, aangesien dit aangedui het dat die laaste drie liggame nog nie uit die stroom verwyder is nie.
Maar hierdie belangrikste protokol vir die ondersoek van die laaste drie liggame is nie by die ondersoekmateriaal ingesluit nie
Amptelike vervalsing
En laat ons nou sien hoe die bogenoemde redenasie in ooreenstemming is met die amptelike materiaal van die ondersoek; hier is 'n seleksie skanderings:
Die eerste skandering is 'n lys van dokumente in die saak, genommer 75 en 76 is verskillende dokumente, blykbaar is die tweede dokument met die nommer 76 die 'verlore' protokol van die ondersoek van die laaste liggame, maar in plaas daarvan 'n handgeskrewe weergawe van die dokument genommer 75 word in die saak ingevoeg. kommentaar is oorbodig …
En nog 'n verskil: hier is die besluit om die saak, wat die ondersoeker Ivanov probeer deurdring het, te staak, met vermelding van die radioaktiewe besmetting van dinge:
Van watter oorblyfsels van Krivonischenko se broek op Dubinina se been praat ons? Wat weet ons nog nie?
Volgens die handeling van die SudMedExpertise oor die liggaam van Dubinina is daar gevind:
En volgens die protokol vir die ondersoek van die lyk op die plek van ontdekking op Dubinina was daar:
Daar is dus drie weergawes tegelyk, op die been van Dubinina is 'n kronkel van die broek van Kolevaty, 'n stuk baadjie, 'n trui.
En dit is alles in die materiaal van een ondersoeksaak op 'n enkele, maar baie belangrike omstandigheid … En behalwe dit, op die liggaam van Dubinina, op die plek van ontdekking, het sy twee sokkies aan haar linkerbeen, en die teenwoordigheid van 'n kronkel op haar regterbeen word ook daar aangedui.
En in die wet op die forensiese ondersoek word vyf sokkies en 'n wikkeling op die linkerbeen gelyktydig aangedui.
Dit is nog steeds moontlik om die regtervoet met die linker te verwar, maar dit is onmoontlik om 'n fout te maak met die aantal sokkies, almal kan tot vyf tel. Dit beteken dat nadat die liggaam van die toneel verwyder is en voor die amptelike ondersoek van die liggaam deur die forensiese deskundige van die Reborn, die liggaam ten minste uitgetrek het, maar hulle het dit verkeerd aangetrek en die sokkies deurmekaar gemaak.
Daar is geen rekord van hierdie onbekende uittrek en aantrek in die dossier nie.
Verlore momentopname
Daar is nog 'n verlore dokument, en dit is ook baie belangrik, die feit is dat daar in die ondersoekmateriaal geen foto's is van slegs een liggaam op die plek van opsporing nie - die liggaam van Kolmogorova. Daar was 'n momentopname; dit is bekend uit die protokol; hier is 'n uittreksel:
Bloed op my gesig. Daar was skaafplekke op die rug naby die onderrug, bloed kom uit. Daar kan aanvaar word dat Kolmogorova volgens die ligging van die liggaam probeer het om nie die berg te klim nie, maar om op sy plek te bly. Die lyk word afgeneem
Van al die liggame wat aan die kant van die berg gevind is, is dit die liggaam van Kolmogorova wat die meeste vrae laat ontstaan, want te oordeel na die foto van haar lyk in die lykshuis en die verbale beskrywing in die protokol, sterf sy in 'n baie kenmerkende houding, dit is belangrik om te weet hoe haar liggaam op die grond geleë was, dit kan die oorsaak van haar dood verduidelik. Die momentopname, wat in die materiaal van die ondersoek moet wees, was 'verlore', maar kyk, hier is 'n momentopname uit die argief van ondersoeker Ivanov:
Aan die agterkant van die prentjie is daar 'n verduideliking dat dit een van die liggame is wat op die helling gevind word, foto's van die lyke van Dyatlov en Slobodin op die grond is in die openbare domein, daar is 'n heeltemal ander landskap. Dit beteken dat die liggaam van Kolmogorova opgeknap is; daar was geen ander liggame teen die helling van 1079 nie.
Iemand het die liggaam geretoucheer, die oorspronklike beeld self is nie in die openbaar beskikbaar nie, maar daar kan gesien word dat die retouchering reeds op die geskandeerde beeld gedoen is (dit gaan buite die grense van die beeld) …
Dit is blykbaar 'n momentopname van Kolmogorova se liggaam, wat in die protokol genoem word, maar in plaas van die ondersoekdossiere het dit in die persoonlike argief van die ondersoeker beland.
Dit blyk dat selfs nou nog iemand hierdie verhaal probeer "afwit", waarom en wie het dit nodig, waarheen het die oorspronklike foto gegaan, waarom het die ondersoeker dit so waardeer?
Misterieuse skote
Daar is nog twee foto's wat in die materiaal moet wees, maar in 'n privaat argief is. Die ondersoek verwys na hierdie foto's, wat die tyd regverdig om die tent op te sit op die helling van hoogte 1079, dus volgens die vereistes van die Strafproseswet moet dit by die saakdossier aangeheg word.
Maar hulle is nie daar nie, dieselfde storie as met die prentjie van Kolmogorova se liggaam, as 'n hipotese, kan aanvaar word dat hierdie foto's uit negatiewe in verskeie afskrifte gedruk is, die wat in die ondersoekmateriaal was, 'verdwyn' het, en die wat deur die ondersoeker Ivanov in ons persoonlike argief bewaar is, bestudeer ons nou.
Hier is hierdie geheimsinnige foto's, dit is geneem met 'n interval van nie meer as 10-15 sekondes nie, van dieselfde punt word geglo dat toeriste dit gisteraand gebruik om 'n plek vir 'n tent skoon te maak.
Hoeveel mense kan op die foto's getel word onmiddellik?
Ek het sewe mense getel (gemerk met rooi merkers); drie is duidelik te onderskei, twee ski's op die agtergrond het gedurende hierdie 10-15 sekondes van posisie verander, wat beteken dat hulle in die hande van nog twee mense is. 'N Man se hand is sigbaar op die sneeu naby die rugsak, en 'n ander hand met 'n vasgeklemde ski -paal in die agtergrond.
In totaal blyk dit dat sewe mense die helling opruim, alles lyk tot dusver logies, sewe mans werk hard, twee meisies staan eenkant en verfilm.
Maar dan word alles onverstaanbaar, as u fokus op die skaduwees, met inagneming van die tyd (aand), dan is hierdie plek moet op die suidwestelike helling van die berg geleë wees.
Maar die tent is gevind op die noordoostelike helling!
Hier is 'n uittreksel uit die notule:
Die oornagplek is op die noordoostelike helling van hoogte 1079 in die oploop van die Auspiya-rivier. Die oornagplek is 300 meter van die top van die berg 1079 onder die helling van die berg 30 ° geleë
Die plek op die foto is dus glad nie waar die tent gevind is nie, en die verdieping van die tent wat deur die soekenjins gevind is, stem nie ooreen met die gat wat die toeriste op die foto's gegrawe het nie, daar is ten minste 'n meter diepte langs die boonste rand.
Selfs as ons slegs op hierdie twee foto's fokus, kan ons sê dat die chronologie van die gebeure heeltemal verkeerd deur die ondersoek aangebied is, dat daar ten minste nog een nag in die bergagtige gebied was, en dat dit die voorbereiding was vir hierdie oornagopname die prente.
Waarskynlik as gevolg van 'n verskil in die chronologie, is hierdie foto's uit die amptelike materiaal van die ondersoek verwyder.
Onuitgesproke beheer
Ons sal die ondersoeker Ivanov nie beskuldig van onbevoegdheid en die ineenstorting van die saak nie, inteendeel, hierdie man het alles in sy vermoë gedoen om te verseker dat die gebeure by die pas nie vergeet word nie; ons moet hom dankbaar wees vir die feit dat soveel materiaal het op ons neergekom.
Die ondersoeker is "gedruk" deur omstandighede wat sy vermoëns aansienlik beperk het en sy pogings om die waarheid te vind op die gebied van strafbare amateurprestasie verminder het. Ivanov het later gepraat oor die druk van die partyfunksionarisse en die aanklaer se kantoor.
Desondanks het hy daarin geslaag om verwysings na "gloeiende balle" in die ondersoekmateriaal te laat, 'n radiologiese ondersoek op amateurvlak gedoen, inligting oor bestraling probeer "stoot" in die besluit om die ondersoek te sluit.
Maar daar was, blykbaar, nog 'n onuitgesproke beheer, wat Ivanov nooit genoem het nie. Hierdie kontrole het slegs een keer 'aangesteek', die soekenjin Askinadzi praat oor die teenwoordigheid van absoluut vreemdelinge, wat stil is en die plek van mense aandagtig ondersoek tydens die ondersoek van die laaste liggame …
Slegs die invloed van een of ander onuitgesproke mag (KGB?) Op die ondersoek kan die teenstrydige gedrag van die ondersoeker verklaar, wat aan die een kant duidelike ywer getoon het om al die omstandighede van die saak duidelik te maak, en aan die ander kant, laat ons sê vaag "nalatigheid" getoon in die stadium van die vind van die laaste vier lyke.
Daar is slegs een verklaring vir Ivanov se veranderlike gedrag, waar hy die geleentheid gehad het om onafhanklik te werk, dit was wat die aarde genoem word, maar waar hy streng beheer was, het hy demonstratief 'n 'ekstra' geword, en selfs 'n buitestaander het opgemerk hierdie.
Dus, die kamera van Zolotarev, 'n notaboek in Thibault se hande, protokolle van die werklike toestand van liggame op die plek van aankoms, en waarskynlik nog baie meer in die hande van heeltemal verskillende mense.
Die getuie sal die gevolgtrekking vir my formuleer
Die soekenjin Askinadzi beskryf die algemene stemming van die ondersoek in die persoon van aanklaer Tempelov en ondersoeker Ivanov, hier is uittreksels uit sy memoires:
…… Na my mening het Ivanov nie na die vloer gekom nie. Van ver af kyk hy na die bome sonder tops en gaan na die lyke. Terloops, ek het opgemerk dat Ivanov niks opgeneem het nie, niks afgeneem het nie. Dit lyk asof hy nie hierin belangstel nie, en hy weet vooraf die oorsaak van die dood en wat daarna sal gebeur.
En verder:
… Vandag is dit reeds bekend dat Ivanov hierdie saak byvoorbeeld meer verwar het (nie uit eie wil nie) as wat hy ondersoek het. Ek dink dat hy slegs 'n pion was en agtergrondinligting verskaf het vir ernstiger organisasies. Dit was hulle wat volledige inligting het, insluitend geslote kanale.
Ek het al gepraat oor die aanklaer. Hy het niks opgeneem en niks afgeneem nie. Al sy gevolgtrekkings is leunstoeluitvindings.
Daarom is daar geen protokol om die laaste drie liggame te ondersoek nie, die lot van die kamera uit die liggaam van Zolotarev en die notaboek uit die hande van Nikolai Thibault is onbekend.
Terselfdertyd verklaar dit die teenstrydighede in die protokolle rakende die beserings op die liggaam van Dubinina, en die retouchering en verdwyning van foto's uit die amptelike lêers van die ondersoek.
Oorsaak van dood
Nou kan ons 'n bietjie bespiegel oor hierdie raaisels van die ondersoek. Die ondersoeker is aangetrek deur sekere gebiede op die lyke van Dubinina en Slobodin, twee lyke met klere wat op hul rug beskadig is en 'n onbegryplike trauma aan die liggaam onder hierdie besering.
Dit alles lyk soos 'n bullet outlet, maar daar is geen inlaat nie …., Dit gebeur nie, mistikus, vreemdelinge …
En dan is daar Thibault se liggaam met 'n notaboek in sy hand en 'n skedelbreuk en terselfdertyd 'n onbeskadigde vel oor die plek van die breek, dit gebeur nie, weer 'n mistikus, weer 'n vreemdeling …
En hierdie onbegryplike radioaktiewe kolle op die klere van toeriste is ook mistiek en weer vreemdelinge …
Blykbaar as gevolg van hierdie onverklaarbare feite, het ondersoeker Ivanov geglo dat die oorsaak van die gebeurtenis by die pas 'n UFO was.
Die ondersoek het nie geweet van die bestaan van sulke 'koeëls' nie:
Hierdie "koeëls" het 'n deursnee van anderhalf millimeter en vlieg teen 'n spoed van 1400m / sek, dit is nie eens pyle nie, maar naalde.
In die USSR is soortgelyke koeëls in 1960 ontwikkel, daar is selfs 'n uitvindersertifikaat N 22527 met 'n prioriteit van 1 Junie 1960. Hier is hoe hulle gelyk het:
As so 'n naald die menslike liggaam binnedring, is die inlaat prakties nie te onderskei nie; die uitlaat word net merkbaar as die naald in die liggaam vertraag word, dan verloor dit stabiliteit en breek dit in stukke.
Blykbaar was dit presies sulke afsetpunte wat die ondersoekers op die lyke van Dubinina en Slobodin gevind het, maar kon hulle nie identifiseer met die tipe handwapens wat op daardie stadium bekend was nie.
Dit is geen geheim dat hoëspoedammunisie van uraan gemaak word nie, sodat die radioaktiewe kolle op toeriste se klere hul eie logiese verduideliking het.
Uiteraard is dit nie hierdie naalde wat gebruik is nie, dat op die foto's, tydens die gebeurtenisse by die pas, 'n meer gevorderde tegnologie gebruik is, maar hul werkingsbeginsel was presies dit - miniatuurafmetings, baie hoë spoed, uraankern
Selfs kenners vind dit moeilik om te glo dat miniatuurnaalde wat minder as 'n gram weeg, dodelike beserings aan 'n persoon kan veroorsaak. Deur gewoonte assosieer almal die skadelike faktor van die koeël met meganiese skade aan die liggaam, maar met 'n snelheid van meer as 1400 m / s (die maksimum spoed van klankverspreiding in die menslike liggaam) word die skokgolf binne die liggaam die belangrikste skadelike faktor, in werklikheid sterf die persoon aan 'n "skok" - harsingskudding.
In hierdie geval is die geometriese afmetings van die "koeël" absoluut nie belangrik nie; dit is belangrik dat die koeël in die liggaam beweeg teen 'n spoed wat hoër is as die spoed van die voortplanting van klank.
So 'n skokgolf in die liggaam kan bene breek, en vreemd genoeg klink dit 'n polshorlosie …
En nog 'n kenmerk van hierdie naald, ongeag waar dit raak, selfs met 'n vinger, 'n persoon sal steeds 'n dodelike aanslag kry, die feit is dat die skokgolf in vloeibare en vaste liggame feitlik oorgedra word sonder om te verswak tot die hele volume van die liggaam.
Dit is fisika, soos hulle sê, "niks persoonliks nie" …
Alhoewel die aanname om 'n hoëspoed-miniatuurkoeël te gebruik slegs 'n hipotese is, is dit noodsaaklik om die omstandighede van die dood van elke toeris in meer besonderhede te verstaan, maar die volgende materiaal van hierdie reeks artikels sal hieraan toegewy wees.
