Op 6 November is die 77ste herdenking van Operasie Verp, noodlottig vir die Swartsee -vloot - die aanval van die leier Kharkov en twee vernietigers, genadeloos en bekwaam, op die kommunikasie van Duits -Roemeense troepe in die see suid van die Kerch -skiereiland. Die gevolg van die operasie was die dood van alle skepe wat daaraan deelgeneem het.
Die operasie is beplan weens die voorheen onsuksesvolle werk van die Swart See -vloot aan die vyandelike kommunikasie, waarlangs hy troepe uit die Kaukasus ontruim het. Voorheen het die skepe van die Swart See-vloot herhaaldelik probeer om vyandelike konvooie te vind en te vernietig, maar die resultate was byna nul, daar is nie eens 'n konvooi gevind nie. Aanvalle wat snags deur artillerie -aanvalle langs die kus uitgevoer is, was ook onsuksesvol. Sowel die hoofkwartier as die opperbevelhebber Kuznetsov het resultate geëis, en die vloot het dit probeer gee, maar in plaas van die resultate, blyk dit 'n ramp te wees.
Tot vandag toe is hierdie mislukking omstrede. Dit word gebruik as 'n illustrasie van die onvermoë van die vloot om te veg, as die onvermoë van admirale om interaksie met vegvliegtuie tot stand te bring, met die voorhoofkwartier, aan die ander kant, dit word ook gebruik as 'n voorbeeld van die onvermoë van weermagkommandante Om die vloot korrek te gebruik, word dit ook gebruik as 'n voorbeeld van die feit dat skepe nie kan werk in gebiede waar die vyand kragtige vliegtuie het nie.
Die belangrikste waarde van die bestudering van Operasie Verp vandag is eintlik om 'n begrip te kry van wat gebeur het en om daarop te vertrou, die vrae te beantwoord wat nog steeds belangrik is vir die ontwikkeling van die vloot in ons land.
Is daar 'n behoefte aan 'n oppervlakte -vloot in so 'n oorlog, wat in 1943 in die Swart See plaasgevind het, dit wil sê in die afwesigheid van aansienlike vyandelike oppervlak- en duikmagte? Kan skepe gebruik word waar vyandelike vliegtuie werk? Het die bevel van die Swart See -vloot werklik die lugbedekking van die skepe verwaarloos? Kan ons vliegtuie die skepe beskerm? Was hierdie klopjag hoegenaamd nodig? Was dit die domheid van die admirale of die domheid van die generaals, of was dit glad nie domheid nie? Was daar kanse op sukses? Ongelukkig bied selfs die beste navorsers nie gedetailleerde antwoorde op hierdie vrae nie. Maar die antwoord op die fundamentele vraag hang direk daarvan af: het die hoofkwartier die gebruik van oppervlakteskepe in die Swart See na hierdie operasie korrek verbied?
Dit is nie 'n ledige vraag nie. Anders as die verouderde tegnologie en taktiek van die Tweede Wêreldoorlog, is dit vandag nog steeds relevant, aangesien dit in beginsel verwys na die korrekte of verkeerde gebruik van seekrag. Ons sal amper nooit 'n klopjag uitvoer met artillerie -afskietery van bakke en skote in hawens nie, dit is eenvoudig nie die tyd nie. Maar is dit nodig om groot oppervlakteskepe uit die operasieteater te verwyder in geval van bedreiging uit die lug, maar in die teenwoordigheid van baie take daarvoor? Die vraag kan nou baie relevant wees. En die vorige ervaring is baie nuttig om u op die regte tyd in die huidige omgewing korrek te oriënteer.
Laat ons die gang van sake onthou. Die idee van Operation Verp was dat twee vernietigers, Project 7 Merciless en Capable of Project 7 -U, sowel as die vernietigerleier (hierna die leier) van Project 1 Kharkov, saam met die Black Sea Fleet Air Force -vliegtuie, sou 'n klopjag uitvoer teen Duitse kommunikasie suid van die Kerch -skiereiland en in hawens.
Dit was veronderstel om artillerie en bomaanvalle op die hawe van Feodosia te kombineer en vyandelike skepe en vervoer op see te vernietig. Afsonderlik het 'Kharkov' die taak gekry om Jalta af te skiet. Om die doeltreffendheid van die soektog na oppervlakteikens en artillerievuur te verseker, is die operasie gedurende daglig uitgevoer. Die loslating van oorlogskepe was onder bevel van kaptein 2de rang G. P. Negoda, die bevelvoerder van die vernietigerbataljon, wat die skepe ingesluit het. In die nag, toe die skepe na die kus beweeg, is die skepe ontdek en verskeie kere aangeval deur vyandige vliegtuie en bote. Tog het hulle voortgegaan om na die doel te beweeg. "Kharkov", nadat hy van die afdeling geskei het, op Jalta afgevuur sonder om resultate te behaal.
Teen daardie tyd het dit duidelik geword dat weens die verlies aan verrassing dit nie moontlik sou wees om die operasie volgens die oorspronklike plan uit te voer nie, en Negoda het beveel om terug te trek. Die skepe het bymekaargekom en begin terugtrek. Gedurende daglig, tydens 'n aantal kragtige lugaanvalle, is die hele skepping van oorlogskepe vernietig. Dit was die grootste enkele verlies van die vloot in die hele oorlog. Daarna het die hoofkommando van die opperbevel die uitgang van groot skepe na die see verbied, en hulle het nie meer aan die oorlog deelgeneem nie. Die besonderhede van hierdie tragedie is tans beskikbaar op baie internetbronne en in die literatuur is dit nie nodig om dit te herhaal nie, maar dit is die moeite werd om 'n beoordeling te gee van wat gebeur het.
En voordat u die tragedie wat 77 jaar gelede in die Swart See uitgebreek het, beoordeel, is dit nodig om 'n aantal mites wat hierdie operasie rondom die massa -bewussyn omring het, te ontken. Hulle het niks met die werklikheid te doen nie, wat maklik geverifieer kan word, maar om een of ander rede is dit gewild onder mense wat nie die kern van die saak ingegaan het nie.
Mites "Verpa"
Die belangrikste mite rakende Operasie Verp is dat die lugvaart onaktief was en nie die skepe dekking verskaf het tydens die aanval en onttrekking nie.
Gelukkig vir diegene wat regtig belangstel in die kwessie, het die uitstaande Russiese militêre historikus Miroslav Morozov werk gedoen om 'n aantal sleutelpunte van die operasie te bestudeer, waarvan die belangrikste beskou kan word as die gebruik van lugvaart daarin. Soos gewoonlik gebruik M. Morozov as inligtingsbronne dokumente wat tydens die vyandelikhede opgestel is by die hoofkwartier van formasies, verslae, versendings, logs van gevegsaksies, ensovoorts operasies van die Swartsee -vloot "Verp" 6.10.1943 ". 1ste MTAD - 1ste myn -torpedo lugvaartafdeling van die Swart See Vloot Lugmag. Kom ons begin hiermee. Eers skakel na die artikel van M. Morozov "Operation Verp".
En onmiddellik die nederlaag van die eerste mite: lugvaart het die skepe heeltemal bedek; hulle het die meeste van die tyd 'n vegterdekking gehad. M. Morozov, uitgaande van die "Report on Combat Actions", gee die volgende samestelling van die kragte van die 1ste MTAD op die dag van die operasie.
Op 6.10.43 het die lugafdeling die volgende gevegsterkte op die Gelendzhik-2 vliegveld *gehad:
5 GAP ** - 18 IL -4, waarvan 8 in diens is
11 GIAP - 15 Airacobra, - // - - 8
36 MTAP - 8 B -3 - // - - 5
36 MTAP-4 A-20-Zh, waarvan 4 in diens is
40 AP *** - 24 PE -2 - // - - 14
Boonop was die operasie betrokke by vegters P-40 "Kittyhawk" van die 7 IAP 4 IAD, wat in die besluit vir die operasie in 'n hoeveelheid van 8 eenhede (met 16 beskikbaar) verskyn.
Daar is ook 'n aantal uitstappies gemaak met vliegtuie van die 11de Shad, waaronder Yak-1-vegters, maar daar is nog geen gegewens oor die gevegswerk daarvan nie.
Die artikel deur M. Morozov beskryf in detail die besluit sowel as die volgorde en duur van die uitvlug van vliegtuie; ons sal dit nie herhaal nie.
Daar was dus 'n vegteromslag. 'N Ander ding is dat dit nie genoeg was nie. M. Morozov kom tot die gevolgtrekking dat dit nodig was om meer lugvaart te lok. In teorie, ja, in die praktyk … Meer hieroor hieronder.
Om die werk van vegters te illustreer, bied ons data oor die verliese van Duitse vliegtuie tydens aanvalle op skepe (uit 'n artikel van M. Morozov):
Vlieënboot BV -138 "Blom und Foss" - 1
ME -109 - 2
S -87 - 6
S -88 - 1
Dit wil sê, daar was vegters, hulle het die vyand afgeskiet (in die teks van die artikel word die werk van die vegters goed beskryf), hulle het verliese aangerig. Oor die moontlikheid van die Black Sea Fleet -vegvliegtuig, in beginsel, om die probleem op te los om skepe te beskerm met die bestaande plan van werking - hieronder.
Die tweede mite oor die "Verpa", ietwat minder gewild, maar soms voorkom: die operasie self het nie sin gemaak nie, die idee van die aanval was dom.
Die tesis is eintlik omstrede. Die doel van die aanval was om die kommunikasie van die vyand te ontwrig, sy drywende vaartuie te vernietig en skepe in hawens en op see te vervoer. Kan hierdie taak as absoluut nutteloos beskou word? Nee, want die belangrikste taak van die vyand se seevaart was die ontruiming van troepe van die Kaukasus na die Krim. Dit wil sê, dit het juis gegaan oor die vernietiging van vyandelike troepe (as dit moontlik was om die konvooi te "vang"), militêre eiendom en wapens. Boonop is sommige van die vervoerde goedere deur die vyand gebruik vir die behoeftes van die troepe. Die vernietiging van watervaartuie en vervoerskepe op sigself het ook waarde gehad.
Kan lugvaart hierdie taak verrig sonder om oppervlakskepe te betrek? Teoreties, ja, en het dit stelselmatig gedoen: Black Sea Fleet -vliegtuie het gereeld gevlieg om hawens en vervoer op see aan te val, al was dit met 'n lae doeltreffendheid.
Argumente teen die aanval kan natuurlik ook gevind word, maar blykbaar is dit die moeite werd om een fundamentele punt te noem.
Die belangrikste bom tydens die Tweede Wêreldoorlog was die FAB-100, wat 70 kg plofstof bevat het. In die tweede plek wat die voorkoms betref, was die FAB-250, wat 97-100 kg plofstof bevat. Gewoonlik, vir 'n gevegsradius van 'n paar honderd kilometer, is sulke bomme 6-10 geneem, dikwels 8.
'N Voorbeeld uit 'n artikel deur M. Morozov:
9 leier van PE -2 - kaptein Yegorov, navigator - kaptein Mozzhukhin, onder die dekmantel van 6 "Airacobra" (leidende - Guards Major Karasev) het die taak gehad om drywende vaartuie in die hawe en op die pad van Feodosia te vernietig. Vertrek 6.15, landing - 7.55.
Om 7.15 het hulle van 'n duik op die drywende vaartuig in die buitenste pad van die hawe van Feodosia geslaan. H = invoer - 4000 m. H = sbr. = 3000 m. H = hoogte - 2000 m. BK = 180, 16 FAB-250, 20 FAB-100 is laat val. Die resultaat is afgeneem.
Die gespesifiseerde lys bomme beteken dat u ongeveer 3 ton plofstof op die vyand laat val, wat 9 Pe-2-bomwerpers, 333 kg plofstof per vliegtuig benodig. Terselfdertyd was die vlugtyd van die bomwerpers ongeveer 30 minute, dieselfde bedrag was nodig vir die terugvlug, plus die groep se konsep-, brandstof- en tussenvlugdiens. Hierdie spesifieke vlug benodig 1 uur 40 minute in die lug en minstens 'n paar uur om voor te berei vir 'n tweede vlug.
Laat ons nou, teen hierdie agtergrond, die skietprestasie van 'n groep oorlogskepe skat.
Die hoofkaliber van al die skepe wat aan die operasie deelgeneem het, was 130 mm-gewere, wat onder meer hoë-plofbare fragmenteringsprojektiele met 'n hoeveelheid plofstof in elk van 3, 58 kg of 3, 65 kg kon afvuur. Kom ons neem eenvoudig 3, 6.
Om die vyand dus met dieselfde hoeveelheid plofstof as nege Pe-2's in een slag te kan bombardeer (wat etlike ure geneem het), sou die skepe 822 skulpe moes afvuur. Twee vernietigers het elk vier gewere van 130 mm, en die leier "Kharkov" het vyf gewere, wat altesaam 13 vate gee. 822 rondes is gelyk aan ongeveer 63 rondtes per vat.
Met 'n geweertempo van 7 rondtes per minuut sou die skepe so 'n aantal doppe binne 'n bietjie meer as 9 minute afgevuur het
In hierdie geval kan die oorlewing van die vatvoering ongeveer op 130 skote geraam word. Dit wil sê, nadat hulle 64 skulpe per vat afgevuur het, sou die skepe slegs die helfte van die hulpbronne van die vate opgebruik het as die voerings nuut was (en voor sulke operasies sou dit met nuwes vervang moes word).
Die totale "skoot" wat die skepe kon bekostig, was dus gelykstaande aan die aanval van minstens 18 Pe-2-bomwerpers. Terselfdertyd kan artillerievuur oorgedra word nadat 'n teiken getref is, met 'n groter aantal teikens; dit is FAB -100 en die 70 kg plofstof is ondeelbaar, en die ekwivalente 19 skulpe kan op verskeie teikens afgevuur word.
En hierdie vermoë, aan die een kant, om vinnig vuur te konsentreer, die teiken onder vuur te hou en, indien nodig, vuur te dra, is die kwaliteit van artillerie wat nie deur lugbomme vergoed word nie. Maar die skip moet op 'n kort afstand na die teiken gebring word, wat beteken dat dit beskerm moet word teen vyandelike vliegtuie wat die teiken dek. Die tweede voordeel van die skepe, in beginsel (afgesien van die verbinding met die "Verp"), was die teenwoordigheid van torpedo's wat teikens op see kan aanval.
Trouens, die bevel om die operasie uit te voer, het aangedui dat twee vernietigers tydens die beskieting van Feodosia 250 skulpe moes gebruik, wat gelykstaande was aan 1,8 ton plofstof, of, "in terme van Pe -2" - die aanval van 5-6 bomwerpers. Die verbruik van die "Kharkov" skulpe word hier nie in ag geneem nie, en die skepe kan al die ander ammunisie op die ontdekte drywende vaartuie op see gebruik.
Die vraag ontstaan oor die akkuraatheid van die skietery, maar uit die verslag van die 1ste MTAD volg dit duidelik op die toewysing van vliegtuie om die artillerievuur aan te pas.
Boonop was sommige teikens daardie dag baie meer geskik vir skepe as vir vliegtuie. Weereens 'n aanhaling uit 'n artikel deur M. Morozov:
Intelligensie: …
7,16 W = 45,00. D = 35.45, 'n karavaan van tot 20 eenhede onder die dekking van 2 ME-110 was op pad na Feodosia.
Teenwerking: swaar vuur 3A en masjiengewere.
Dit is 'n suiwer teiken vir skepe. Die skepe het torpedobuise en artillerie gehad wat voldoende was om so 'n konvooi te vernietig.
Ons moet dus erken dat die idee om nie net vliegtuie nie, maar ook skepe aan te val, in beginsel korrek was. Of dit kan ten minste nie as heeltemal verkeerd beskou word nie. Dit beteken dat die insinuasies oor die betekenisloosheid van die operasie, wat soms ontstaan, weggegooi moet word.
Oor die algemeen moet daarop gelet word dat die operasie van die lug-see-aard was, dat 'n baie noue interaksie met lugvaart beoog word, dat 'n vegvliegtuig ook bedek sou word en dat dit die vyandelike lugvaart 'n paar verliese kon berokken.
Die idees dat die skepe nie 'n lugbedekking gehad het nie en op daardie tydstip nie nodig was nie, en is destyds niks anders as mites nie, maar ongelukkig baie hardnekkig.
Ons maak dus die eerste gevolgtrekking: die rede vir die ramp wat op 6 Oktober 1943 plaasgevind het, was in beginsel nie die idee van die aanval nie en glad nie die afwesigheid van lugvaart nie.
Die redes was anders.
Voordat ons dit ontleed, is dit die moeite werd om 'n fundamentele vraag te beantwoord.
Kan vegters skepe beskerm?
M. Morozov dui in sy artikel die volgende aan:
Kom ons probeer nou om twee hoofvrae te beantwoord wat in een of ander vorm verskyn in alle publikasies wat verband hou met die ramp van 6 Oktober:
1. Het die Swart See Vlootmag die vermoë gehad om skepe betroubaar te beskerm teen lugaanvalle met behoorlike beplanning van die operasie?
2. Was dit moontlik om dringend 'n dekking vir die vernietigers te organiseer vanaf 8.40, toe dit na die skade aan die leier "Kharkov" duidelik geword het dat die eenheid bedreig word deur die vernietiging van vyandelike vliegtuie?
Die eerste vraag is relatief maklik om te beantwoord. Vir betroubare lugverdediging van skepe, met die veronderstelling dat die verandering van vegvliegtuie elke uur vir 6-6,5 uur gedoen moet word (volgens die beplande tabel van 6,00 tot 12,30), en die vereiste samestelling van een skof was 'n vegvliegtuig, sou 40-50 diensbare vegters neem. Dit is presies hoeveel van hulle daar was in die 11 GIAP, 9, 25 IAP en die Kittyhawk -eskader van die 7 IAP, gebaseer op die Gelendzhik -vliegveld. Terselfdertyd was twee derdes van die vegters deel van die 9de en 25ste IAP, in geen opsig ondergeskik aan die bevelvoerder van die 1ste MTAD nie. Dit was dus nodig om die afdeling te versterk, óf om die leiding van die lugvaart wat by die operasie betrokke was, in die hande van die hoofkwartier van die vlootlugmag te laat, wat reeds die verloop van die gebeure gevolg het en laat stappe gedoen het om die skepe te red. Met die kontant samestelling van die magte, kon 1 MTAD inderdaad nie meer as 3-4 vegters in een skof ontplooi nie, en hierdie getal was net genoeg vir 'n min of meer suksesvolle stryd teen lugverkenningsvliegtuie.
Nadat ons die eerste vraag behandel het, het ons eintlik die tweede antwoord. 1 MTAD kon die skepe nie alleen betroubaar dek nie, daarom hang alles af van die doeltreffendheid van die vloot se hoofkwartier. Dit sou moontlik gewees het om die skepe te dek as die besluit om maksimum vegvliegtuigdekking te organiseer nie later nie as 10:00 geneem sou word, d.w.s. binne 'n uur vanaf die oomblik van skade aan die "Kharkov". Dit is nie gedoen nie, alhoewel die sein van die "Kharkov" "Ek verduur 'n nood" op 9.10 in die gevegsregister van die Swart See -vloot se lugmag aangeteken is. Om 9.45 uur is 3 Aerocobras en 4 LaGG-3's wakker gemaak, maar eers om 11.10 uur is die bevel gegee om die skepe voortdurend met ten minste 8 vliegtuie te bedek. Voordat die bevel uitgevoer is, het 'n tweede klopjag plaasgevind, wat die Genadelose ongeskik gemaak het. Tog was daar nog 'n geleentheid om die skepe te red. Vanaf 13.40 verskyn 11 SHAD-vliegtuie oor die skepe, maar in plaas van 'n volbloed eskader "yaks" op die slagveld was daar slegs 4 Yak-1 en 4 Il-2. Saam met drie Airacobras en twee Bostons het drie Yaks om 14.40 aan die derde aanval deelgeneem. Die Duitsers het na die uitslag van die eerste twee stakings in ag geneem dat die skepe deur vegters gedek is en daarom die samestelling van die aanvallende groep verhoog tot 18 bomwerpers en 12 vegters. Met so 'n kragtebalans is dit nie verbasend dat ons vegters nie na vyandelike bomwerpers kon deurbreek en 'n katastrofe kon voorkom nie. 'N Halfuur nadat die Duitsers vertrek het, het die aantal "yaks" tot agt toegeneem. Teen hierdie tyd het twee skepe al gesink. Vanaf 16:00 het die bemannings van 11 SHAD om een of ander onbekende rede nie meer gesorteer nie, waardeur die aantal rondvliegtuie weer afgeneem het. Teen die tyd van die laaste aanval was daar twee P-39's en twee PE-2's oor die skepe. Uiteraard het dit nie 'n hindernis geword vir die 25 Junkers wat ingevlieg het om die enigste vernietiger te hanteer nie!
Helaas, maar wys daarop dat aan die een kant …
Vir betroubare lugverdediging van skepe, met die veronderstelling dat die verandering van vegvliegtuie elke uur vir 6-6,5 uur gedoen moet word (volgens die beplande tabel van 6,00 tot 12,30), en die vereiste samestelling van een skof was 'n vegvliegtuig, sou 40-50 diensbare vegters neem. Dit is presies hoeveel van hulle daar was in die 11 GIAP, 9, 25 IAP en die Kittyhawk -eskader van die 7 IAP, gebaseer op die Gelendzhik -vliegveld.
… en aan die ander kant …
Na die uitslag van die eerste twee stakings, het die Duitsers in ag geneem dat die skepe deur vegters gedek is en daarom die samestelling van die aanvallende groep verhoog tot 18 bomwerpers en 12 vegters. Met so 'n kragtebalans is dit nie verbasend dat ons vegters nie na vyandelike bomwerpers kon deurbreek en 'n katastrofe kon voorkom nie.
… Miroslav Eduardovich weerspreek homself.
In die eerste helfte van die dag sou die Duitsers 'n groter dekking kry, maar die Duitsers sou net nog een of twee aanvalle beplan, wat selfs meer vliegtuie sou stuur. En hulle het vliegtuie gehad. Die Duitsers het deurgaans 'n leërmag opgebou om die skepe af te handel. Niks sou hulle verhinder het om hierdie opbou een vlug vroeër te begin nie. Die vyand het 'n inisiatief gehad, hy het self besluit hoeveel vliegtuie om op te slaan, wanneer en met watter dekking. Terselfdertyd was die skepe die hele dag in die aksiesone van die Duitse lugvaart.
Natuurlik kan ons gerus sê dat as die bevel van die Swartsee -vlootlugmag meer lugvaartmagte gebruik het, miskien sommige van die skepe sou oorleef het. Maar miskien nie. Dit op sigself het niks gewaarborg nie, en die Duitsers sou in elk geval die geleentheid gehad het om deur die lugvaartmagte wat die Swart See -vloot daar kon hê, na die skepe te breek, en nie in een poging nie. Hulle het genoeg krag en tyd gehad.
Laat ons nou uitvind hoe die operasie beplan en uitgevoer is, ongeag die vermoëns van vegvliegtuie.
Raid plan en uitvoering
Daar was niks besonders aan die aanval self nie, behalwe vir twee nuanses. Groot lugmag was betrokke by die operasie, wat gewoonlik nie die geval was nie. Aan die ander kant, en dit is 'n kenmerkende kenmerk van die "Verpa", sou die aanvalle van die skepe en die onttrekking daarvan gedurende daglig uitgevoer word.
Dit was 'n atipiese besluit: hoofsaaklik as gevolg van die vrees vir vyandelike vliegtuie, het die skepe snags aanvalle uitgevoer. Sulke operasies het min gedoen, maar meestal sonder verliese.
Die feit dat die rede vir die tragiese einde van "Verpa" presies die tydsberekening van die operasie was, is 'n duidelike feit.
Die tyd van sonsopkoms op 6 Oktober oor Kerch is 6,39, 'n uur en 'n half voor dit al lig is. Sunset - 18.05, en dan vir ongeveer 40 minute is meer teikens min of meer op die water te onderskei.
Dan kom die duisternis. In die nag kan die lugvaart van daardie jare skepe op twee maniere aanval: met bomme, nadat die teiken voorheen visueel op die 'maanspoor' opgespoor is en dit met SAB's verlig het - ligte lugbomme, en dan, terwyl die teiken in die lig sirkel van die SAB's, bedek dit met gewone duikbomme.
Die tweede metode is 'n torpedo -aanval op die "maanspoor". So op 'n tyd is die kruiser "Molotov" beskadig.
Maar die skepe kon SAB's suksesvol ontduik deur te maneuver en die verligte gebied te verlaat. Hulle het dit selfs in die nag gedoen tydens Operasie Verp, dit was 'n bemeesterde en eenvoudige maneuver.
Dit was ook in beginsel moontlik om die aanval van die torpedobomwerpers te ontduik.
Die weer in daardie dae was duidelik, die sigbaarheid was goed, maar die skepe het toerusting om rookskerms op te rig. Dit is, in die nag was die vyand se kans om die skip te kry, minimaal.
Dit sou logies wees dat 'n toevlugsoord, as die vyand bekommerd is en 'n geleentheid soek om skepe te kry, onder die dekmantel van die duisternis moet plaasvind.
In die geval van Operasie Verp sou die aanvalle aan die begin van die dag, met dagbreek en die hele daglig, uitgevoer word, en dit is meer as 13 uur, met inagneming van skemer, sou drie skepe binne wees die bereik van Duitse staking vliegtuie.
Ten tyde van die operasie het die intelligensie van die Swart See -vloot die vyand se magte as 100 vliegtuie geraam, waarvan 20 duikbomwerpers was. Dit blyk 'n onderskatte, verkeerde skatting te wees, maar selfs sulke kragte was uiters gevaarlik.
Die vraag ontstaan: hoe het dit moontlik geword om gedurende die dag skepe in so 'n gevaarlike gebied te gebruik? Daar is baie interessante dokumente oor hierdie telling.
Uit die protokol van die ondervraging van 'n lid van die Swartsee -vloot se militêre raad, admiraal Nikolai Mikhailovich Kulakov op 1 Januarie 1944:
“Vraag: Wat was u leiding in die ontwikkeling van die plan en die voorbereiding van die operasie?
Antwoord: Ek het saam met die vlootbevelvoerder 'n gedetailleerde verslag gehoor van die adjunkhoof van die operasionele afdeling van die vloot, kaptein 2de rang Yeroshenko, met die deelname van kaptein 1ste rang Romanov, aangestel om die operasie te lei. Tydens die verhoor is 'n aantal wysigings en veranderinge aangebring aan die skema van die beplande operasie, en daarna is 'n sekondêre verslag gehoor en die plan is deur die Militêre Raad goedgekeur.
Vraag: Wie is die eienaar van die idee van die operasie?
Antwoord: Ek kan nie presies onthou nie, maar die idee van hierdie operasie is na my mening deur die hoof van die operasie -afdeling van die Swart See -vloot, kaptein 1st Rank Melnikov, voorgestel. 'N Paar dae tevore is 'n soortgelyke operasie uitgevoer, maar die optrede van die skepe en die onttrekking van die vyandelike kus is snags uitgevoer. By die verslagdoening oor die resultate van die vorige operasie, het die kommissaris van die volk, Kuznetsov, dit gekritiseer en op die noodsaaklikheid van sulke operasies opgemerk. Hierdie opdrag van die volkskommissaris is veral ondersteun deur die hoof van die hoofvlootpersoneel, vise-admiraal Stepanov, wat ook op dieselfde tyd teenwoordig was. As gevolg van die verslag is die gevolgtrekking gekom dat nagoperasies geen effek het nie, en daarom moet die take om vyandelike watervaartuie te soek en te vernietig tot dagligure uitgestel word. Op grond van hierdie gevolgtrekking is 'n operasie ontwikkel vir die 1ste vernietigerbataljon op 5–6 Oktober 1943”.
Behalwe vir klein besonderhede, stem hierdie stellings ooreen met wat die ander beamptes gesê het. Dit wil sê, die "Verp" is bedags bedink, want snags was die doeltreffendheid van die skepe laag. Dit blyk dat die Sowjet -bevelvoerders nie bang was vir lugvaart nie?
Uit die protokol van die ondervraging van die bevelvoerder op 21 Desember 1943 het die bevelvoerder van die vernietiger "Genadeloos", kaptein 2de rang V. A. Parkhomenko:
'Ek het herhaaldelik deelgeneem aan die operasies van oppervlakteskepe van die Swart See -vloot, terwyl ek 'n vernietiger was, en hierdie operasies is gewoonlik snags uitgevoer en het geen noemenswaardige sukses behaal nie. Ek was gedurende die dag 'n voorstander van die aanval. As ondersteuner van bedrywighede gedurende die dag het ek besef dat die ernstigste vyand van oppervlakteskepe lugvaart was, en daarom kon opposisie van ons lugvaart altyd die sukses van die operasie waarborg. Voor die aanvang van die operasie op 6 Oktober het ons inligting ontvang dat daar min vyandelike vliegtuie op die Krim was. Hierdie intelligensie het my 'n bietjie gerusgestel, maar ek het besef dat dit onmoontlik was om die vyand se lugvaart te onderskat."
Trouens, daar was geen besware onder die Sowjet -bevelvoerders oor die aanval op die dag nie; boonop ondersteun baie mense hierdie idee. In die optrede van die bevelvoerder van die vernietigerafdeling, kaptein 2de rang G. P. Negoda, is daar ook 'n gebrek aan vrees vir vyandelike vliegtuie.
Boonop het Negoda, selfs in die donker in die vroeë oggendure van 6 Oktober, deur die vyand ontdek en selfs met behulp van SAB's en konvensionele bomme aangeval (sonder sukses), die operasie voortgesit en die skepe na die teiken gelei volgens aan die plan.
Volgens sy bevoegdhede het hy nie die reg om die operasie op sy eie te onderbreek nie, maar hy het nie eers onmiddellik die verlies van verrassing begin rapporteer nie, en te oordeel aan die ondervragingsprotokolle van sy ondergeskiktes, was hy nie besonder bang daarvoor nie Verontwaardiging. Ja, hy erken dit self.
Hier is wat hy in die verslag geskryf het:
Hierdie soort opsporing van skepe deur vyandelike verkenning was stelselmatig in vorige operasies, daarom het hy, volgens hom, geen invloed op die verrigting van die operasie nie.
Uit die afskrif van die ondervraging van die bevelvoerder van die BCH-1 vernietiger "Merciless" N. Ya. Glazunov:
“Vraag: Het die vergadering met Kharkiv op die vasgestelde plek en op die vasgestelde tyd plaasgevind?
Antwoord: Ja.
Vraag: Wat was die snelheid van die skepe terwyl hulle van die kus af terugtrek?
Antwoord: Nadat hulle by die onttrekking aangesluit het, het die skepe 'n snelheid van 24 knope gehad.
Vraag: Kan dit meer wees?
Antwoord: Ons kon ten minste 30 knope teruggetrek het.
Vraag: Waarom het hulle nie die spoed verhoog nie?
Antwoord: Ek kan slegs die aanwesigheid van selfgenoegsaamheid aanneem, wat versterk is deur die feit dat die vorige operasies plaasgevind het sonder enige manifestasie van vyandige aktiwiteite.
Daar is egter ander aanduidings dat die beweging 30 knope was, maar dit was nie die maksimum spoed vir hierdie skepe nie. Nadat hulle 8 kilometer van Alushta af ontmoet het, het die verwoesters en die leier "Kharkov" met die hoogste snelheid wat hulle in staat was, vertrek en selfs die Duitsers van 'n vlieënde boot uit die water opgetel.
Dit alles dui daarop dat die matrose nie besonder bang was vir lugvaart nie. Hulle was eerder bang, maar was seker dat daar geen noodlottige gevolge sou wees van die gebruik van Duitse lugvaart nie.
Boonop, en dit is belangrik, was daar konsensus van die volkskommissaris Kuznetsov en verder tot die bevelvoerder van die Swartsee -vloot Vladimirsky, en tot aan die bevelvoerders van die skepe dat die operasie in daglig moontlik suksesvol sou wees. Let daarop dat dit 1943 is.
Dit was hierdie fout wat eintlik die dood van alle skepe tydens die operasie veroorsaak het. Dit is sy wat deur baie navorsers beskou word as die grootste fout in die beplanning van die operasie, en kwaadwillige kritici dui op die minderwaardigheid van die Sowjet- en Russiese volk as militêre matrose.
Laat ons ons egter die vraag afvra: kan dit wees dat almal wat by die operasie betrokke was, terselfdertyd mal geword het en die bedreiging uit die lug vergeet het? En hulle het met gevegservaring vergeet: destyds was dit al die derde jaar van die oorlog.
En indien nie? Wat kon die Sowjet -bevelvoerders gedwing het om die bedreiging uit die lug op hierdie manier te behandel, en alles tegelyk, ook diegene wat hul lewens nie die eerste keer moes waag nie?
Die opsomming van opsies sal ons 'n onverwagse, maar vir sommige paradoksale, maar eintlik die enigste redelike antwoord gee, wat nie tot iets soos "die Russe nie goed is in vlootoorlog nie."
En die antwoord is die volgende: vorige gevegservaring het nie vir bevelvoerders van alle vlakke 'n rede gegee om die Duitse lugvaart soveel te vrees as wat hulle dit na die "Verp" begin vrees het nie.
Dit is moeilik om te aanvaar, maar ons het 'n nagedagte en hulle het nie. Hulle werk op die werklike prestasies van die Duitse lugvaart.
Lugbedreiging in die Swart See voor Operasie Verp
In 'n eng teoretiese trant is die vraag vroeër in die artikel gestel 'Oppervlakte skepe teen vliegtuie. Tweede Wereldoorlog … Maar dit is die moeite werd om dit weer kortliks uit te lig.
Hoe gevaarlik was die Duitse lugvaart vir oppervlakteskepe op die Swart See voor die noodlottige dag? Die verliese van die Swart See -vloot weens lugaanvalle was aansienlik, maar as ons groot skepe neem, sal ons voor Operasie Verp die volgende prentjie sien:
- EM "Frunze" (tipe "Novik"). Op 21 September 1941 op see gesink deur 9 bomwerpers. Lê in 'n drif en red die bemanning van die gesinkte kanonboot "Red Armenia";
- KRL "Chervona Oekraïne" (tipe "Svetlana"). Gesink op 21 November 1941 in die hawe van Sevastopol. Terwyl hy op die basis was, het hy verskeie aanvalle van groot lugmag afgeweer, groot skade opgedoen, spoed verloor en dryfkrag. Die bemanning het 'n lang stryd om oorlewing gevoer en is later van die skip verwyder;
- mynlaag "Ostrovsky" (voormalige handelskip). Gesink op 23 Maart 1942 in Tuapse, staan by die pier;
- EM Svobodny (pr. 7de). 10 Junie 1942, op die parkeerterrein in Sevastopol gesink;
- EM "Perfect" (pr. 7). 26 Junie 1942 op see aangeval onderweg deur 20 bomwerpers, het verskeie direkte treffers van bomme gekry, gesink;
- die leier van "Tasjkent". Gesink op 28 Junie 1942 Hy is beskadig tydens die oorgang onder massiewe lugaanvalle (ongeveer 90 Duitse vliegtuie het ongeveer 300 bomme op hom laat val, die aanvalle het die hele dag geduur), met die hulp van ander skepe wat sleep, het hy na Novorossiysk gekom, gesterf tydens 'n massiewe (64 bomwerpers) op die hele vlootbasis) staking deur die Duitse lugvaart by die vlootbasis Novorossiysk, ten tyde van die insinking voor anker in die basis was;
- EM "Vigilant" (pr. 7). 2 Julie 1942 gesink deur 'n lugaanval terwyl dit in Novorossiyskbaai geanker was;
- minelay "Comintern" (voor heruitrusting - cruiser "Kagul" tipe "Bogatyr"). Op 16 Julie 1942, tydens 'n Duitse lugaanval, het hy ernstige skade op die parkeerterrein in Poti opgedoen, later ontbind en oorstroom. Dit was herstelwerk nodig, maar as gevolg van die verlies van basisse aan die Swart See, was herstelwerk onmoontlik. Daarvoor is dit onderweg herhaaldelik vanuit die lug aangeval, tot 10 aanvalle per dag afgeweer en die doeltreffendheid daarvan gehandhaaf in geval van skade deur lugbomme.
Dan was daar Operasie Verp. Kom ons kyk weer na die lys. Watter gevolgtrekkings kan daaruit gemaak word?
En die gevolgtrekkings is eenvoudig: vir die hele oorlog van 22 Junie 1941 tot die noodlottige dag van 6 Oktober 1943 kon die Duitsers slegs 'n vernietiger vernietig deur 'n skip aan te vaar wat in die oop see vaar. "Perfek". En dit is alles
Die leier "Tasjkent" is gesleep, die kruiser "Molotov" ook. In die loop van die verskillende operasies van die Swartsee -vloot, wat begin het met die landing naby Grigoryevka, kon die Duitsers die skepe ernstig beskadig, wat dan weer in diens geneem is en verder geveg het.
Hulle het daarin geslaag om skepe op basisse of by die stop ("Frunze") te vernietig, en hulle het dit baie goed gedoen, maar die matrose weet: die basis vir 'n skip is die gevaarlikste plek, en die oop see is baie minder gevaarlik.
En in die see - niks. Dieselfde "Cahul-Comintern" in sy laaste veldtog was te moeilik vir die Duitse lugvaart terwyl dit op see was. Ons het dit in die databasis gekry. In die tande, sonder afslag, blyk dit net 'onberispelik' te wees, waarop 20 vliegtuie op een gegooi is. Maar, soos reeds hierbo genoem, beraam die intelligensie van die Swartsee -vloot al die magte van die vyand se bomwerperlugvaart op 20 vliegtuie, en, soos die bevel geglo het, sou hulle met drie skepe en hul eie vegters te doen kry. As ons die vernietiging van die Onberispelike as 'n standaard beskou, blyk dit dat vanuit die oogpunt van gevegservaring die vernietigerafdeling, gedek deur vegters, te moeilik vir hulle moes gewees het.
Al die bogenoemde is die enigste rasionele verklaring waarom alle amptenare wat in die een of ander vorm aan die operasie deelgeneem het, op die Duitse bedreiging uit die lug gereageer het. En dit word bevestig deur wat later deur die deelnemers aan die operasie getoon is, waaronder GP Negoda.
En dit is die eintlike rede vir die dood van die skepe tydens Operasie Verp. Dit bestaan daarin dat die bevel van die Swartsee -vloot en die offisiere van die vernietigerafdeling, ja, te oordeel na die verslag van die 1ste MTAD, en die bevel van die Swartsee -vlootlugmag, die vyand behandel het soos hy verdien het volgens na die resultate van die vorige twee jaar van die oorlog.
En die vyand het baie beter gevaar as ooit tevore of sedertdien.
Dit is wat dit was. En dit het ook 'n skok by die hoofkwartier veroorsaak. Hulle is gewoond aan 'n baie besliste vlak van verliese van die vloot as gevolg van die optrede van die Duitse lugvaart. En hy het onbeduidend langer geblyk.
U kan nie anders as om te sê dat die Duitsers op baie maniere gelukkig was tydens die noodlottige aanval vir ons - die een waarin 'Kharkov' drie treffers in die enjinkamer gekry het nie. Agt bomwerpers teen drie skepe met lugafweergewere met 'n paar vegters in die voorkant lyk nie soos 'n noodlottige mag nie, maar dit blyk te wees. As die Duitsers een keer gemis het, en die skepe sou vertrek het, selfs ondanks daglig.
Helaas, die kaptein van die 2de rang Negoda kon die Kharkiv nie verlaat nie en op twee vernietigers terugtrek. Eerstens sou hy nie wou nie, bloot omdat die situasie daar en dan glad nie hopeloos gelyk het nie - die suksesvolle sleep van die halfgebombardeerde Tasjkent in die verlede het weer aangedui dat alles moontlik is.
Boonop was dit onder die omstandighede van die politieke stelsel van die USSR in die veertigerjare problematies om eenvoudig die skip te neem en te verlaat, wat gewoonlik 'n klein spoed het. Dit was, laat ons sê, baie, hoewel hoofkommandant NG Kuznetsov later geskryf het dat "Kharkov" verlaat moes word en twee ander skepe en mense gered moes word, maar met sy terugkeer sou die lot van Negoda heel moontlik bepaal kon word deur 'n heel ander persoon as die opperbevelhebber. Hierdie faktor kon in daardie jare nie geïgnoreer word nie.
Gevolglik kon die optrede tydens die terugtog, wat ons vandag as noodlottige foute beskou (en dit was), nie daar en dan as sodanig beskou word nie - daar was eenvoudig geen rede hiervoor nie. Niks besonders nuuts vir die matrose van die Swart See -vloot in die oggend van 6 Oktober 1943 nie; hulle het meer as een keer met eer uit sulke situasies gekom, en dan was daar hul vegters bo …
Toe die vooruitsigte duidelik word, was dit reeds te laat om iets te doen.
Ironies genoeg was ons matrose in die steek gelaat deur hul uitgebreide gevegservaring, waarvan die gevolgtrekkings skielik in stryd was met die veranderde werklikheid
Enkele opmerkings
Deur hierdie aanval te ontleed, is dit die moeite werd om die vrae te skei "waarom dit met sulke verliese geëindig het" en "waarom dit onsuksesvol geëindig het in terme van die gevegsmissie." Dit is twee verskillende vrae.
Eers het die Duitsers op 'n klopjag gewag. Die vertrek van skepe uit Tuapse deur Duitse intelligensie is vooraf ontdek. U kan die bevel van die Swart See -vloot veilig blameer vir onvoldoende maatreëls om die verrassing en verkeerde inligting van die vyand te verseker.
Die tweede onbegryplike oomblik is die beskieting van Jalta. Hierdie optrede van "Kharkov" het glad nie resultate opgelewer nie; dit kon eenvoudig nie uitgevoer word nie. En dit was moontlik om vooraf te raai oor so 'n 'resultaat'.
Dit is ook onduidelik waarom 'n lugmag nie vir die "Kharkov" toegewys is nie, wat die beskieting van artillerie kan regstel: vorige ondervinding het gesê dat sulke "blinde" beskietings ondoeltreffend was, en hierdie keer blyk dit dieselfde te wees.
Onafhanklike optrede van "Kharkov" sal baie nuttiger wees as hy gestuur word om vyandelike konvooie en vervoer te soek.
Daar was dus steeds gebreke in die aanvanklike besluit vir die operasie, maar dit het geen direkte verband met verliese nie; dit kenmerk eenvoudig die vlak van bevel, die presiese formulering van take.
'N Ander kwessie is die gebruik van rook deur skepe. Dit is nie moontlik om dokumente te vind wat iets sê oor die installering van rookskerms deur die skepe nie.
Die feit dat daar tydens die beplanning van die operasie baie foute was, is eintlik duidelik. Dit was swak beplan. Maar haar swak beplanning het meer te doen gehad met hoe die vloot die doelwitte van die operasie sou bereik, eerder as hoe dit met verliese eindig.
Miskien moes die Skepper die skepe probeer skei het: as die vernietigers en die leier afsonderlik teruggetrek het, sou die leier heel waarskynlik daarin geslaag het. Sonder om na te dink, is dit moeilik om die skeiding op hierdie manier te regverdig.
Uit die optrede van G. P. Verontwaardiging kan 'n mens slegs een werklike en onvergeeflike fout uitsonder, wat hy verplig is om NIE te maak nie. Toe 'Kharkov' spoed verloor en Negoda hom nie kon laat vaar nie, was dit nodig om die leier na die sleepboot 'Genadeloos' te neem, waarop die bevelvoerder van die losband was, en 'In staat' om die bevel te gee om op te styg besit op volle spoed en wag vir niemand nie.
So 'n besluit spruit direk uit die kern van vlootoorlogvoering; dit moes deur 'n bekwame bevelvoerder geneem gewees het. Skepe in dieselfde eenheid moet teen dieselfde spoed kan beweeg om 'n vernietiger te hou, wat voorheen swak is as 'n lugverdediging beteken om die verlamde "Kharkov" en sy sleepvoertuig in die teenwoordigheid van 'n vegter te beskerm. fundamenteel verkeerd.
Uit die oogpunt van nagedagte
Kom ons dink: hoe kan die operasie uitgevoer word? Die belangrikste teenstrydigheid, 'n poging om op te los wat so duur was, was dat die skepe relatief veilig in die nag kon werk, maar ondoeltreffend was, en gedurende die dag, met die aanwesigheid van lugvaartaanpassings, die vyand skade kon berokken deur skietery gemik, maar was kwesbaar vir lugvaart.
Hoe kon hierdie probleem opgelos word? Die antwoord is die volgende: dit was nodig om die vernietigers van die vernietigers na die gebied van gevegsgebruik op so 'n manier uit te voer dat hulle hul gevegsopdragte aan die einde van daglig sou voltooi, en die uitgang van die lugaanval was al in die duister.
Dit het ook nie 100% waarborge gegee nie, maar die kans om terug te keer sonder verliese het aansienlik toegeneem.
Boonop laat dit twyfel ontstaan oor die noodsaaklikheid van 'n artillerie -aanval op die hawe in omstandighede waarin die 1ste MTAD bomwerpers gehad het, waaronder swaarmotors.
Dit sou baie nuttiger wees as die skepe gemik was op konvooie en moontlik op die vernietiging van vliegtuie wat naby die kus geleë was, terwyl vliegtuie in hawens deur vliegtuie aangeval sou word.
'N Artillerie -aanval op die hawe kon egter ook toegedien gewees het, maar met inagneming van die tydsfaktor, dit wil sê voor aandskemering.
Hoe lank het dit geneem voordat die Duitsers die skepe getref het? Tydens die werklike Operasie Verp het die eerste aanval om 09:00 plaasgevind, wat daarop dui dat die Duitsers ongeveer 'n uur na dagbreek begin opstyg het. Terselfdertyd kon hulle in werklikheid minstens 'n uur voor hom opstyg, die sigbaarheid het dit al moontlik gemaak om skepe op see aan te val, en hulle is selfs in die nag deur die vyand ontdek.
Ons kan dus die reaksietyd van die Duitse lugvaart op 1-2 uur na die voorkoms van skepe veilig skat.
Dit wil sê, as die skepe omstreeks 17.00 ontdek word, sou die Duitse Ju-88's, met die ekstra verkenning van teikens, die gebied verlaat het waar die vernietigers geleë was, al donker gewees.
Terselfdertyd sou die skepe ongeveer 'n uur en 'n half hê om af te skiet met behulp van 'n spottervliegtuig, dit wil sê baie keer meer as wat nodig is om 'n gegewe aantal skulpe te skiet.
Die oplossing vir die teenstrydigheid tussen dag- en nagoperasies is dus gereduseer tot die skielike onttrekking van skepe vir die vyand in die bestrydingsgebied gedurende daglig.
Hoe kon dit bereik word? Deur 'n gang aan hulle toe te ken, waarvandaan hulle nie hoef te vertrek as hulle na die aangewese gebied verhuis nie, en alle vyandelike magte en bates deur lugvaart vernietig - dieselfde 1ste MTAD.
So 'n prosedure sou dit moontlik maak teen die tyd dat die skepe die strand nader, om te bepaal of hulle vuur nodig het op die skepe in die hawe of nie, en om dit, indien nodig, direk na die konvooie te lei, sodat hulle teen die aand sou het hul gevegsending reeds voltooi of amper voltooi.
Uiteraard was dit onmoontlik om dit alles te verstaan voordat alles gebeur het. Daarom is dit onmoontlik om 'n aanspraak te maak op diegene wat die 'Verp' beplan het dat hulle nie self 'n soortgelyke optrede gekies het nie.
Maar aan die ander kant kan so 'n eis gerig word aan die hoofkwartier.
Reaction Bet en die gevolge daarvan
En nou kom ons by die belangrikste oomblik - tot die les uit die operasie, wat nog steeds relevant is, selfs in ons era raketmissies.
Na Operasie Verp verbied die hoofkwartier die gebruik van groot oppervlakteskepe en het hulle nooit meer aan die oorlog deelgeneem nie.
Die vraag ontstaan: hoekom eintlik? As gevolg van die verlies van twee vernietigers en 'n leier? Maar ons het net die redes uitgesorteer, en ons het ook agtergekom hoe dit byna moontlik is om skepe in so 'n situasie te gebruik om nie eenhede tegelyk te verloor nie.
Laat ons die Britte onthou: die geveg by Kuantan, waar hulle 'n slagskip en 'n gevegskruiser verloor het, het nie daartoe gelei dat hulle hul skepe laat wag het nie. Die verlies van die vliegdekskip "Glories" het nie daartoe gelei nie, en ook nie die verlies van vernietigers in die Middellandse See nie.
Die koers moes nie net nie; dit was ook in staat om 'n ontleding te doen van wat gebeur het en reëls te ontwikkel vir die uitvoer van lug-see-operasies wat sulke dinge in die toekoms sou uitsluit of bloot die risiko's sou verminder.
Skeepkanonne sou naby Eltigen nodig wees. Vernietigers en kruisers sou nie in die nag met kommunikasie inmeng nie, waarlangs die Duitsers hul 17de leër uit die Krim ontruim het.
Die vloot was nog steeds nodig na die "Verp". maar in plaas daarvan was hy eintlik 'n grap.
Laat ons onsself 'n vraag stel: en as die vloot later byvoorbeeld die "Rooi Krim" sou verloor, wat die vyand sou dwing om vyf of sesduisend soldate te verloor wat op verskillende skote na onder gegaan het, sou hierdie verlies dan geregverdig wees?
Die antwoord is ja, dit sou gebeur, bloot omdat die Rooi Leër sy tempo, ammunisie, toerusting en, die belangrikste, mense sou bestee aan die vernietiging van hierdie vyf of sesduisend soldate. En ten minste nie minder nie as wat op 'n ou kruiser of verwoester kon gesterf het.
En vanuit die oogpunt van banale geregtigheid: waarom is dit normaal om 'n infanterieregiment op die offensief te plaas, maar die ou skip en die mense soos in 'n versterkte bataljon is dit nie?
Maar die hoofkwartier het anders besluit. Geen gevolgtrekkings is gemaak nie, geen aanbevelings is gemaak nie, die vloot is opgehou en hy het nie sy woord gesê nie, wat hy kon gesê het aan die einde van die oorlog teen die Swart See. Hier is 'n paar aanhalings uit 'n Duitse werk om te verstaan hoe rampspoedig die besluit van die hoofkwartier was. "Ontruiming uit die Krim in 1944":
Gedurende 10 Mei het Sowjet -troepe hul aanvalle op die posisie van Chersonesus voortgesit. Hulle het daarin geslaag om herower te word. Die vuur van die Sowjet -artillerie en lugaanvalle het toegeneem. Die meeste laaiplekke was in die baaie Kazach en Kamyshovaya geleë. Aangesien hierdie punte in die middel van die posisie was, was dit baie geskik vir die belangrikste laaipunte. Soos beplan deur die vlootkommandant van die Krim, admiraal Schultz, moes groot vervoer, wat self nie die piere kon nader nie, by die ingang van die baaie stop, en laai moes word vanaf die veerbote van die 770ste ingenieur-landingsregiment. Ligte en swaar lugweerbatterye van die 9de lugafweer-artilleriedivisie was op alle kappies gestasioneer. Die grootste gevaar tydens laai sou die Sowjet -oppervlaktemagte gewees het, maar die groot skepe van die Sowjet -Swartsee -vloot het, soos voorheen, nie die ontruiming belemmer nie.
Terselfdertyd 'n belangrike punt: die Duitsers kon nie op lugvaart reken nie.
Op 1 Mei om 00:33 het 'n radioboodskap van die 10de wagafdeling inligting aan die vlootkommandant gegee oor die ligging van die konvooie. Daarna, om 03:00, kon 'n mens reken op die aankoms van die konvooi "Ovidiu", wat die hulpskip "Roemenië" (3150 brt) ingesluit het. Die aankoms van die konvooie "Ryer" en "Prophet" kan eers omstreeks 10:00 verwag word, "Astra" - die middag, "Pionir" en sewe KFK - in die namiddag, "Flige", "Crowter" en "Volga " - in die aand. Die konvooie "Bukhe", "Aikhe" en "Rose" sou die aand van 11 tot 12 Mei aankom. Hierdie konvooie word deur die langafstandafstandvegters uit die gebied van Roemenië uitgevoer, wat vir hierdie doel 80 afstappies gemaak het. Terselfdertyd was dit moontlik om die konstante teenwoordigheid van slegs 4 Bf-110-vliegtuie oor Chersonesos te verseker, maar dit was beter as niks.
En dan het die weer heeltemal versleg, en teoreties kon die vloot selfs 'n slagskip gebruik.
Die vlootkommandant het groot verwagtinge vir hierdie nag gehad, aangesien die verdonkerende duisternis die vyand nie toegelaat het om doelgerigte artillerievuur te voer nie en die vermoëns van die Sowjet -lugvaart beperk het. Die mis wat van die land afkom, belemmer die oriëntasie egter baie. Die slaapplekke was skaars sigbaar en die kunsmatige beligting was buite werking. Daarom was dit des te meer nodig om die konvooi so na as moontlik aan die strand te bring. Binnekort is 'Dacia' gevind, ontmoet deur die BDB- en Siebel -veerbote, waarna dit met moeite nader aan die kus gebring is. Toe is die verbinding tussen die vlootkommandant en die Dacia weer verlore. Hy kon nie kontak met die ander konvooie vestig nie. Daarom kon baie skepe, veral klein, met swak navigasietoerusting, na 'n lang reis van Constanta, nie hul presiese ligging rapporteer nie, het in die mis naby die kus verdwaal en nie na die laaiplekke gekom nie. In totaal het Chersonesos die afgelope nag 60 skepe gehad, waarvan slegs 'n paar kon laai. Laai is uitgevoer onder leiding van beamptes van die 1st Airborne Flotilla sonder inmenging oral waar skepe geskik was om te laai.
Miskien sou daar meer skepe in die mis gevind gewees het as die vlootkommandant die ander torpedobote tot sy beskikking gestuur het om dit te vind en na Chersonesos te bring. Maar hy kon nie so 'n besluit neem nie, aangesien die torpedoboot -flottielie die enigste gevegseenheid was wat hy tot sy beskikking gehad het ingeval die Sowjet -oppervlaktemagte afgeweer word. 'N Aanval deur Sowjet -vernietigers op 'n konvooi wat gelaai is of tydens die terugkeer daardie aand of die oggend, sou 'n ander ramp beteken.
Maar daar was geen katastrofe vir die Duitsers nie; deur die besluit van die hoofkwartier het die skepe in die basis bly staan. En dit ondanks die feit dat "Verp" eintlik net 'n mislukking was, niks meer nie.
Volgens die besluit van die hoofkwartier het die vloot nie gehelp met die vernietiging van die Duitse magte wat uit die Krim ontruim is nie.
Alhoewel ek kon en moes.
Die gevolg was die ontruiming van 'n groot aantal troepe uit die Krim: volgens Duitse gegewens, vir die hele tyd van die ontruiming sedert April 1944 - 130 000 mense. Maar selfs al word die getalle oorskat, dan praat ons in elk geval van tienduisende soldate. En dit was grootliks te danke aan die besluit van die hoofkwartier.
Wat is die rede vir hierdie vreemde besluit? As gevolg van die pogrom van die Sowjet -lugvaart in 1941, was dit nie verbied om te vlieg nie, en as gevolg van die vernietiging van meer as 20 000 Sowjet -tenks in die eerste vyf maande van die oorlog, het die hoofkwartier dit nie verbied nie.
Die rede is so eenvoudig soos die dag: 'n gebrek aan begrip van die belangrikheid van die vloot as 'n oorlogsinstrument.
Volgens beide die klassieke teorieë oor vlootmag en die ontwikkelinge van die Sowjet -militêre teoretici van die twintigerjare en vroeë dertigerjare, is oorheersing op see oorheersing in kommunikasie, eerstens en tweedens, om dit te bereik, is die hooftaak van die oppervlakmagte van die vloot.
In die naoorlogse handleidings oor vlootoperasies kan ons ook soortgelyke bepalings vind.
Maar van 1933 tot 1939, vir 'n vlootoffisier, kan die woorde "oorheersing op see" hardop uiting beteken, teregstelling. Vir baie het dit beteken. Die probleem is baie kortliks in die artikel genoem 'Ons bou 'n vloot. Teorie en doel " … Die kwessie is breedvoerig en professioneel ondersoek in die essay "The Fates of Doctrines and Theories" deur kaptein 1st Rank M. Monakov en 'n aantal ander skrywers in die "Marine Collection" in die vroeë 90's. Aan die een kant sou dit nooit moontlik gewees het om vir oorlog voor te berei nie - en die vloot was nie daarop voorbereid nie.
Aan die ander kant het die gebrek aan begrip van die betekenis van vlootmag en die aard daarvan onder die hoogste militêr-politieke leierskap van die USSR gelei tot 'n misverstand van die belangrikheid van die vloot op die regte tyd op die regte plek.
Laasgenoemde het dit op sy beurt moeilik gemaak om die risiko's en voordele van die voortsetting van die oorlog op see te beoordeel. Die skip is duur en groot, dit is 'n simbool, dit is jammer om dit te verloor, maar hoeveel lewens "op die grond" word gered deur die werk van so 'n skip op kommunikasie, 'n persoon met 'landelike denke' is eenvoudig nie in staat om te verstaan nie.
En as ek dit gedoen het, sou ek ook verstaan dat dit beter is om die skip te waag as om ten minste 'n afdeling te mis. Gevolglik het hulle dit nie gewaag nie en die weermag laat gaan.
Vir die vernietiging van die Duitsers wat uit die Krim ontruim is, moes die Rooi Leër 'n aansienlike prys betaal.
Maar dit was nie die prys van oorwinning nie - dit was die prys van die onwilligheid van die hoogste militêre leierskap om die doel van die vloot en die betekenis daarvan te begryp
As dit nie die geval was nie, sou die hoofkwartier Verp die korrekte beoordeling gegee het: slegs 'n swak beplande en terselfdertyd onsuksesvolle operasie met groot verliese, niks meer nie. Beter rede om u operasie te beplan.
Gevolgtrekkings vir ons tyd
Vandag, 77 jaar later, kan ons sê dat die les nie in die toekoms ingegaan het nie. Nie die algemene personeel of die mense het die minste begeerte om al hierdie nuanses te verstaan nie.
Boonop is daar 'n paar skrikwekkende analogieë met die verlede.
In die dertigerjare kon die vloot om politieke redes nie behoorlik op oorlog voorberei nie: die grondslag van die korrekte teorie van toepassing daarvan is tot 'n burgerlike oorblyfsel verklaar, en die draers daarvan is blootgestel aan fisiese vernietiging. Vir diegene wat nie heeltemal verstaan nie, laat ons 'n analogie gee: dit is asof in die moderne Rusland dat oproepe om te leer skiet uit tenkgewere, nie net ter plaatse nie, maar ook onderweg, lewendig word. Kan die weermag in sulke omstandighede op oorlog voorberei? Geen.
Vandag kan die vloot nie op oorlog voorberei nie. Hy word gereeld met nuwe skepe 'gegooi', maar dit is dikwels onmoontlik om met voorbereidings vir gevegsopdragte te begin oefen. Daar is geen geleentheid om te leer hoe om moderne myne te soek en te vernietig nie, want daar is nie 'n enkele moderne antimynkompleks nie, daar is geen manier om die interaksie tussen ten minste bestaande skepe en vlootvaart uit te werk nie, want hiervoor moet u eers moet erken dat hierdie interaksie nou afwesig is - en ons kan nie erken dat iets ontbreek nie, daar is geen manier om 'n anti -duikboot uit te werk nie, want daar is niks, daar is geen manier om torpedo -afvuur uit te werk in omstandighede naby aan die werklike een, want die bestaande torpedo's sal eenvoudig nie in sulke omstandighede werk nie.
En tog kan ons nie alles hieroor sê nie: ons kan net praat oor hoe goed alles met ons is, wonderlik en wonderlik, en in die algemeen, as môre 'n oorlog is, as môre op 'n veldtog is, as die vyand se mag as een persoon kom, die hele Russiese volk vir 'n gratis Die vaderland sal opstaan. Soos in 1941, een tot een.
Ja, vandag, vir voorstelle om nie gewere met bakstene skoon te maak nie en om te leer veg soos Lenin 'op 'n regte manier' nagelaat het, skiet hulle nie, hulle skiet eenvoudig. Maar die resultaat is dieselfde, ten minste in die vloot - beslis.
Terselfdertyd, soos in die dertigerjare, toe ons in plaas van die vloot die Rooi Weermag gehad het, het ons vandag eintlik nie 'n vloot nie, maar vlooteenhede van die grondmagte ondergeskik aan generaals van die grondmagte. Daar is geen goeie teorie oor die militêre gebruik van die vloot in die land nie, die politieke leierskap verstaan nie die vermoëns van die vloot as 'n tipe van die weermag nie, en die weermaggeneraals wat verantwoordelik is vir die land se verdediging (insluitend uit die see, vreemd genoeg) het 'n fundamentele huiwering om al hierdie dinge te verdiep, op 'n vreemde manier gekombineer met die begeerte om hierdie dinge te beheer. En dit laat ook die huidige situasie verband hou met die jare voor die Groot Patriotiese Oorlog, en daarmee self.
En hieruit volg uiteindelik 'n eenvoudige gevolgtrekking. Aangesien ons alles het "soos toe", dan sal ons veg "soos toe." Maar ons vyand sal heeltemal anders wees.
In sulke omstandighede is nuwe tragedies, soos Operation Verp, eenvoudig onvermydelik. Maar dit is nie belangrik nie, maar die feit dat die gevolge daarvan onvermydelik is, wat dan met die hande en lewens van die 19-jarige dienspligtiges opgelos moet word. Soos die vrylating van die Duitsers uit die Krim. Boonop sal dit in 'n 'kontinentale mag' weer onmoontlik wees om hieruit gevolgtrekkings te maak. Ons sal vir ewig in hierdie deurweekte bose kringloop hardloop.
Die belangrikste les van Operasie Verp vandag, vreemd genoeg, is dat ons gedoem is om dit te herhaal en, die belangrikste, die gevolge daarvan. En dit is goed as een keer, en as hierdie keer in ons kerntydperk nie die laaste is nie.
