Aangesien die Russiese verdedigingsbedryf die afgelope paar jaar te kampe het met 'n duidelike probleem wat verband hou met die onvermoë om 100% aan die vereistes binne die staatsbevel te voldoen, is dit relevant om die vraag te stel hoe dit gaan hierdie jaar. Daar is probleme, en dit is te wyte aan die feit dat die hoofde van 'n aantal ondernemings, onderteken onder die klousules van die dokument oor die uitvoering van 'n sekere soort werk binne die SDO, gevolglik verklaar dat dit onmoontlik is om voltooi al die werk teen die sperdatum wat in die dokument aangedui word - daar is baie redes. En hierdie redes is spesiale aandag werd.
Eerstens, die amptelike inligting oor die vordering van die implementering van die staatsbeskermingsbevel in Rusland. Ondanks die feit dat hierdie inligting meer as 'n maand gelede gepubliseer is (daar is nog geen nuwe data nie), kan die gevolgtrekking gemaak word dat daar 'n neiging is in terme van die uitvoering van bevele van die staat deur verdedigingsondernemings.
Dus, die adjunkminister van verdediging van die Russiese Federasie, Yuri Borisov, tydens sy besoek aan die Primorsky Arsenyev, waar die byeenkoms van Ka-52 Alligator-helikopters uitgevoer word, het aan verslaggewers gesê dat die staatsbeskermingsbevel teen einde Junie met byna 40%vervul. Gegewe die feit dat die tweede helfte van die jaar gewoonlik 'n hoër persentasie implementering meebring, kan die gevolgtrekking gemaak word dat die doelwitte bereik kan word. Kan bereik word, en miskien …
Reeds 4 dae nadat die verklaring ongeveer 40% van die staatsbeskermingsbevel vervul het, het die adjunkminister van verdediging, Yuri Borisov, die vraag gestel dat daar ondernemings in die land is, waarvan die hoeveelhede vertragings steeds toeneem. Onder andere byvoorbeeld die Amur Shipyard, wat verlede jaar, binne die raamwerk van die staatsbeskermingsbevel, twee korvette van Project 20380 moes oorhandig, maar iets het skeefgeloop … …
RIA Novosti het Yuri Borisov se verklaring aangehaal:
Die fabriek implementeer tans vier kontrakte. Dit is korvette van projek 20380. Twee korvette moes verlede jaar in gebruik geneem gewees het. Daarom behandel ons die nuwe bestuur van die aanleg, hoe hulle beplan om die situasie te verbeter. Ons hoop dat hierdie jaar die eerste korvet afgelewer sal word. Ons wil seker maak hoe bekwaam en stelselmatig die werk om die res te voltooi, georganiseer is. Die toekoms van bestellings hang hiervan af. Ons het al hieroor gepraat en ons sal dit nie wegsteek nie, as die werf van Amur die skedule bereik, sal ons meer bestellings plaas. Ons het 'n plan om bykomende bestellings te plaas.
Dit wil sê, die Ministerie van Verdediging spreek in 'n uiters verstaanbare taal: om betyds die planne van die staatsbevel te vervul en sonder om die "tariewe" te oorskat, sal die onderneming voortgaan om bevele te ontvang vir die skep van militêre toerusting. En dit is geld en werk, en sosiale waarborge, en belasting op die plaaslike en munisipale begrotings. As ontwrigtings voortduur, is die antwoord op die vraag oor die doeltreffendheid van so 'n onderneming ondubbelsinnig - met al die gevolge hiervan vir die onderneming self en vir die arbeidskollektief wat gyselaar gemaak word, om dit sagkens te stel, nie altyd duidelik nie aksies van die ondernemingsbestuur.
Wat is een van die redes waarom ondernemings dikwels nie hul verpligtinge ingevolge 'n kontrak met die land se ministerie van verdediging kan nakom nie? Een van die redes wat die hoofde van ondernemings meestal noem, lyk soos volg: Wel, wat wil u hê as sanksies teen Rusland opgelê word, en ons die geleentheid ontneem word om die komponente waarin ons belangstel in 'n aantal segmente aan te skaf? van die buitelandse mark.
Hierdie rede lyk eintlik baie ernstig. Die situasie ten opsigte van produktiewe handelskontakte met die Europese Unie of met die Oekraïne self het inderdaad erger geword, en dit sou vreemd wees om dit nie toe te laat nie. As die bestuur van 'n onderneming egter by elke stap probeer om die versuim om die staatsbeskermingsbevel in sy segment te vervul, by elke stap te regverdig, wil ek vra: en in 2011, 2012, 2013 was die "sanksies" ook blameer?.. Daar was dus geen sanksies nie. En die staatsbeskermingsbevel is ook nie 100% nagekom nie. Hoe so…
Dit is die moeite werd om te onthou dat die persentasie SDO -implementering in 2011 skaars 90%bereik het. Teen 2013 het die kroeg tot 93% gestyg - na persoonlike ingryping in die proses van president Vladimir Poetin. Aan die een kant is 90-93 persent baie. Maar aan die ander kant dui dit daarop dat miljarde begrotingsfondse sonder sanksies opgeskort word as 7-10% van die staatsbevel nie betyds nagekom word nie.
Terselfdertyd het die ondernemingsbestuurstelsel oor alles gekla en gesê dat die meerderheid van die personeel afgetree is, dan oor oormatige slytasie van masjiengereedskap en ander toerusting, dan oor die afwesigheid van addisionele subsidies van die staat. Terselfdertyd noem 'n seldsame persoon uit die bogenoemde bestuurstelsel homself as een van die hoofredes vir die mislukking van planne om kontrakte na te kom. 'N Seldsame' effektiewe bestuurder 'het die korrekte hoeveelheid geld wat die onderneming verdien, bestee vir die opleiding van dieselfde werkers en ingenieurspersoneel, vir die opdatering van toerusting en vir 'n stelsel van aansporings vir personeel.
Van die opvoedkundige instellings van primêre en sekondêre beroepsonderrig was daar elementêre versoeke aan die bestuur van ondernemings wat betrokke was by die staatsbeskermingsbevelstelsel dat studente die geleentheid moes kry om praktiese opleiding te ondergaan, en 'n aansienlike persentasie "effektiewe bestuurders" van 'n aantal ondernemings (en dit is nie leë woorde nie, maar die werklikheid byna die hele post-Sowjet-tydperk) waai net met sy hande. Daar is net een argument: ons het genoeg van ons eie probleme, en hier sal ons ook 'u' werk leer. Dit is selfs 30-35 jaar gelede moeilik om so iets voor te stel.
En in die algemeen 'n interessante film … Hoe kan u die gebrek aan rame na so 'n antwoord noem as 'n argument vir ontwrigting in terme van tyd? Waar kry die onderneming hierdie personeel in hierdie geval vandaan? En staatsstrukture trek net hul skouers op en verklaar: wel, ons kan nie net 'n private handelaar neem en verplig om studente 'n geleentheid te bied om praktiese opleiding te ondergaan nie … Maar dit is een van die werklike redes vir die probleme met dieselfde staatsbeskermingsbevel: staatsbevel, maar terselfdertyd nie die verwante belange van die staat in ag neem nie - selfs vir dieselfde opleiding van gekwalifiseerde werkers en ingenieurspersoneel; en die staat self is ook nie gereed om hard te vra nie. Is dit dan dat die debriefing begin … As 'n deel van die fondse reeds vereffen is, is dit nie duidelik waar nie, en moet dit gevind en teruggestuur word, maar kan u dit teruggee as die kwessie van konfiskering van eiendom volgens die wet is? nie so eenvoudig nie.
Uit die verslagdokumentasie van een van die ondernemings in die Voronezh -streek wat betrokke is by die verdedigingstelsel (ARZ -711) (gepubliseer in openbare toegangsmodus): opleiding en voorbereiding van ondernemingspersoneel - 22 duisend roebels, die bekendstelling van nuwe tegnologiese prosesse - 34 duisend roebels. O, hoe het die bestuur vrygewig geword … Tot 22 duisend per jaar vir personeelopleiding. Ja, 'n ander leier drink 'n groot hoeveelheid konjak per dag …
Uit die verslag van dieselfde onderneming vir 2013: produksiewerkers aanvaar - 46, produksiewerkers ontslaan - 61. Totaal aanvaar - 93, ontslaan - 103. Tendens.
Vandag kom inligting van hierdie onderneming af dat "daar bestellings is - daar is geen onderdele nie". En weer dieselfde redenasie: sanksies, verlies van verskaffers.
In hierdie geval kan ons tot die gevolgtrekking kom dat die bestuur van sulke ondernemings, wat aanvanklik geweet het van die probleme met die beskikbaarheid van verskaffers, tog 'n aantal kontrakte vir die uitvoering van sekere werke met die Ministerie van Verdediging onderteken. Wel, vroeër kan dit toegeskryf word aan "Vasilyevschina" en "Serdyukovschina", maar nou aan wie?
Dit is duidelik dat daar probleme is, dat daar baie is. Maar in die algemeen, dink ek, is die hoofrede vir ontwrigtings wat verband hou met die verantwoordelikheid van 'effektiewe' bestuurders. Daar is geen verantwoordelikheid nie - en daar sal probleme met die resultaat verskyn, selfs al is die staat gereed om beduidende bedrae vir die verdedigingsbedryf toe te ken. Hulle sal oral na die uiterste soek, terwyl hulle vergeet om hulself te tel …
En tog, laat ons hoop dat die vervulling van die staatsbeskermingsbevel teen die einde van 2016, vir die eerste keer in die afgelope jaar, 100%sal wees. Boonop is daar baie ondernemings in ons land, waarvan die bestuur deeglik bewus is van hul verantwoordelikheid en wat bereid is om alles in hul vermoë te doen om nie hul aansien te verkwis nie.
