Daar is 'n historiese verhaal oor hoe die Atheners in Antieke Griekeland, wat meer voordele vir hulself wou onderneem en minder verpligtinge, 'n ambassadeur na Sparta gestuur het, wat uiters gesofistikeerd in retoriek was. Hy het met 'n wonderlike toespraak met die Spartaanse heerser gepraat en 'n uur lank gepraat en hom neig tot die Atheense voorstelle. Maar die antwoord van die krygerkoning was kort:
'Ons het die begin van u toespraak vergeet, want dit was lank gelede, en ons het nie die einde verstaan nie, want ons het die begin vergeet.'
Om 'n gerespekteerde leser op die Spartaanse troon nie op te rig nie, sal ek myself toelaat om kortliks die gevolgtrekkings van die vorige artikels te noem, wat die basis van die voorgestelde materiaal sal vorm.
1. SSBN's as 'n manier om 'n wêreldwye kernoorlog te voer, is aansienlik minderwaardig as die strategiese missielmagte wat koste-effektiwiteit betref. SSBN's is egter 'n onontbeerlike politieke manier om so 'n oorlog te voorkom, aangesien dit in die massa -bewussyn van Europa en die Verenigde State onderzeeërs is met ICBM's aan boord wat 'n waarborg is vir die onvermydelikheid van kernwraak.
2. SSBN's kan slegs dien as 'n middel tot kernafskrik as hulle geheimhouding in gevegsdienste verseker word. Helaas, volgens oop publikasies en die menings van 'n aantal vlootbeamptes, is die geheimhouding van ons strategiese missiel -duikbote glad nie verseker nie, of is dit ten minste heeltemal onvoldoende. Dit geld vir alle soorte SSBN's wat tans in diens van die vloot is, dit wil sê projekte 667BDR Kalmar, 667BDRM Dolphin en 955 Borey.
3. Ongelukkig is daar geen sekerheid dat die situasie met die geheimhouding van ons SSBN's dramaties sal verbeter na die ingebruikneming van die modernste kern duikboot missiel draers van die Borei-A tipe nie.
As u probeer om al die bogenoemde in ten minste 'n paar getalle te vertaal, kry u iets soos die volgende.
SSBN's van die Stille Oseaan-vloot wat gevegsdiens betree, is in ongeveer 80% van die gevalle geïdentifiseer en vergesel deur anti-duikbootmagte van ons "beëdigde vriende". Boonop het dit gebeur, ongeag die reisroete: of die bote na die "bastion" van die See van Okhotsk gegaan het of probeer het om in die see te beweeg.
Die skrywer het geen betroubare syfers oor sulke statistieke van die Noordelike Vloot nie. Maar dit kan aanvaar word dat die "bekendmaking" van strategiese kernkragaangedrewe skepe in hierdie teater nog steeds laer was. Faktore soos die teenwoordigheid van ys, waaronder 'n mens kan wegkruip, die moeilikheid van akoestiese opsporing van duikbote in die noordelike see, sowel as meer moderne SSBN -tipes as dié in diens van die Stille Oseaan, het ten gunste van ons duikbote gewerk. Dit alles het die geheimhouding van ons 'strateë' verbeter, maar het hierdie skepe nog steeds nie gered van gereelde 'flitse' deur Amerikaanse anti-duikbootwapens nie.
Kom ons probeer uitvind waarom dit voorheen gebeur het en nou gebeur. En ook met wat ons met dit alles moet doen.
Oor die Amerikaanse PLO
Ek moet sê dat die Verenigde State in die interval tussen die twee wêreldoorloë verkies het om grootse gevegte van slagskepe en vliegdekskepe te beplan, maar hulle het nie ernstig besin oor die bedreiging onder die water nie. Dit het gelei tot kolossale verliese van die handelsvloot toe die Amerikaners die oorlog betree het - Duitse duikbote het 'n werklike bloedbad aan die kus van die Verenigde State uitgevoer.
Die les wat die haastige ouens by die Kriegsmarine geleer het, het vir die toekoms na die Amerikaanse vloot gegaan, en meer matrose onder die Stars and Stripes -vlag het nooit so 'n fout begaan nie. Die houding teenoor Sowjet-duikbote in die Verenigde State was die ernstigste, soos blyk uit die omvang van die verdediging teen duikbote wat deur die Amerikaners ontplooi is. U kan eintlik 'n lang reeks artikels oor Amerikaanse PLO -wapens skryf, maar hier beperk ons ons tot die mees bondige lys daarvan.
SOSUS stelsel
Dit was 'n 'netwerk' van onderwater hidrofone, waarvan die data deur spesiale en rekenaarsentrums verwerk is. Die bekendste deel van SOSUS is die anti-duikbootlyn, wat ontwerp is om Sowjet-duikbote van die Noordelike Vloot op te spoor tydens hul deurbraak in die Atlantiese Oseaan. Hier is hidrofone tussen Groenland en Ysland, sowel as Ysland en die Verenigde Koninkryk (Deense seestraat en Farrero-Yslandse grens) ontplooi.
Maar behalwe dit, is SOSUS ook ontplooi in ander gebiede van die Stille Oseaan en die Atlantiese Oseaan, insluitend langs die Amerikaanse kus.
Oor die algemeen het hierdie stelsel 'n hoë doeltreffendheid getoon teen die tweede generasie kern duikbote, en beperk tot die derde generasie kern duikbote. Blykbaar is 'n ietwat betroubare identifikasie van 4de generasie skepe buite die vermoë van SOSUS, dus is die meeste van hierdie stelsel vandag geblokkeer. SOSUS was 'n wêreldwye duikbootopsporingstelsel, maar vandag is dit verouderd: sover die skrywer weet, is die Amerikaners nie van plan om 'n soortgelyke stelsel op 'n nuwe tegniese vlak te skep nie.
SURTASS stelsel
Dit het twee fundamentele verskille van die vorige. Die eerste is dat SOSUS stilstaan, terwyl SURTASS mobiel is, aangesien dit gebaseer is op hidroakustiese verkenningskepe (KGAR). Die tweede verskil van SOSUS is dat SURTASS 'n aktiewe soekmodus gebruik. Dit wil sê, aan die begin van sy ontwikkeling was die KGAR toegerus met 'n lang (tot 2 km) antenne, bestaande uit hidrofone, en werk in 'n passiewe modus. Maar in die toekoms is die KGAR -toerusting aangevul met 'n aktiewe, uitstralende antenne. As gevolg hiervan kon SURTASS-skepe werk op die beginsel van 'onderwaterradar', wanneer 'n aktiewe antenna lae frekwensiepulse uitstuur en 'n reuse passiewe antenna eggo-pulse opneem wat deur onderwatervoorwerpe gereflekteer word.
Die KGAR self was relatief klein (van 1, 6 tot 5, 4 duisend ton) en lae-snelheid (11-16 knope) skepe wat geen wapens gehad het nie, behalwe hidroakustiese. Die vorm van hul gevegsgebruik was gevegsdienste, wat tot 60-90 dae duur.
Tot op hede is die SURTASS -stelsel, soos 'n mens sou sê, deur die Amerikaners uitgefaseer. Dus, in die tydperk 1984-90. is gebou in 18- KGAR tipe "Stalworth", in 1991-93. - Nog vier soorte "oorwinnings", en dan, in 2000, is die modernste "Impeckble" in gebruik geneem. Maar sedertdien is daar nie 'n enkele KGAR in die Verenigde State neergelê nie, en die meeste bestaande is uit die vloot onttrek. Slegs 4 skepe van hierdie klas het in diens gebly, drie Victories en Impeckble. Almal is in die Stille Oseaan gekonsentreer en verskyn slegs sporadies aan ons kus. Maar dit beteken nie dat die idee van 'n sonar -verkenningsskip met sonar verouderd of gebrekkig is nie.
Die feit is dat die hoofrede vir die vermindering van KGAR in die Amerikaanse vloot die totale vermindering van die duikbootvloot van die Russiese vloot was in vergelyking met die tye van die USSR en 'n nog groter afname in die aktiwiteit van ons duikbote in die laat XX - vroeë XXI eeu. Dit wil sê, selfs die duikbote wat nog in die vloot in die see gebly het, het baie minder gereeld uitgegaan. Dit, plus die verbetering van ander metodes om ons duikbote op te spoor en op te spoor, het daartoe gelei dat verdere bou van skepe van die "Impeckble" -tipe laat vaar is.
Vandag in die Verenigde State word 'n onbemande sonar -verkenningsskip egter ontwikkel, en die Amerikaners beskou dit as 'n belangrike rigting in die ontwikkeling van hul vloot.
Jagters onder water en oppervlak
Amerikaanse veeldoelige onderzeeërs vorm 'n groot bedreiging vir ons duikbote, beide strategies en algemeen. Byna die hele 20ste eeu het Amerikaanse duikbote 'n beduidende voordeel gehad, beide in die kwaliteit van hul sonarstelsels en in die stilte van duikbote. Gevolglik presteer die Amerikaners, ten alle ander dinge, beter as ons in die opsporingsbereik van Sowjet -kern -duikbote, beide SSBN's en veeldoelige duikbote.
In die 80's van die vorige eeu het die ontwikkeling van Sowjet-wetenskap en -tegnologie (sowel as 'n suksesvolle operasie om Japannese gereedskap met 'n hoë presisie te bekom) ons in staat gestel om die gaping met die Amerikaners aansienlik te verminder. Trouens, die derde generasie Russiese duikbote (projek 971 "Shchuka-B", projek 941 "Akula") was in hul vermoëns vergelykbaar met die Amerikaanse. Met ander woorde, as die Amerikaners nog beter was, was hierdie verskil nie 'n doodsvonnis vir ons duikbote nie.
Maar toe skep die Verenigde State die 4de generasie atomare, wat begin met die beroemde 'Seawulf', en die USSR stort in duie.
Om duidelike redes het die werk aan die verbetering van duikbote in die Russiese Federasie tot stilstand gekom. Vir die tydperk 1997-2019, dit wil sê meer as 22 jaar, het die Amerikaners 20 veeldoelige onderzeeërs van die 4de generasie in werking gestel: 3 Seawulf en 17 Virginia. Terselfdertyd is die Russiese vloot nie aangevul met 'n enkele skip van hierdie generasie nie: Projek 885 Severodvinsk en drie strategiese Boreas van Projek 955 is so te sê duikbote van die 3+ generasie, aangesien rompe in hul skepping gebruik is agterstand en toerusting van skepe uit vorige reekse.
Blykbaar word kern duikbote van projekte 885M (Yasen-M) en 955A (Borey-A) volwaardige Russiese duikbote van die 4de generasie. Daar word gehoop dat hulle redelik mededingend sal wees teenoor die Amerikaners - ten minste wat geraas en ander fisiese gebiede betref, en miskien in die vermoëns van die hidroakustiese kompleks. Die probleem om die Amerikaanse veeldoelige kern -duikbote te konfronteer, bly egter steeds bestaan: selfs al slaag ons daarin om 'n kwalitatiewe pariteit met die Amerikaners te bereik (wat nie 'n feit is nie), is ons onder druk. Tans word beplan om 8 MAPL's van projek 885M in die periode tot 2027 ingesluit aan die vloot te oorhandig. As ons die huidige tempo van die konstruksie van kern -duikbote sien, kan aangevoer word dat dit steeds 'n baie optimistiese scenario is; die terme kan maklik "na regs" gaan. En selfs al word besluit om nog 'n Yasenei-M neer te lê, word hulle na 2027 in gebruik geneem.
Terselfdertyd sal die Amerikaanse vloot teen 2027 minstens 30-32 Virginias hê, met die huidige konstruksietempo by. Met inagneming van die drie Seawulfs, sal die voordeel van die Amerikaanse vloot in die vierde generasie veeldoelige onderzeeërs die verhouding 4: 1 oorskry. Natuurlik nie in ons guns nie.
Die situasie kan tot 'n mate deur nie-kern-duikbote reggestel word, maar ongelukkig het ons nie begin met die grootskaalse konstruksie van die Lada-diesel-elektriese duikbote nie, en die verbeterde Varshavyanka van Projek 636.3 is, hoewel verbeter, slegs skepe van die vorige generasie.
Oor die algemeen kan ons sê dat hierdie komponent van die Amerikaanse vloot se PLO (alhoewel veeldoelige onderzeeërs natuurlik baie ander funksies kan verrig) aktief ontwikkel en verbeter. Dit is nie nodig om te dink dat die Amerikaners 'vas is' aan 'n soort kern -duikboot nie - hul Virginias is in aparte subreekse (Вloc IV) gebou, wat elkeen baie beduidende veranderinge het in vergelyking met die skepe van die vorige ' blokke.
Wat oppervlakteskepe betref, het die Amerikaanse en NAVO -vloot vandag massas korvette, fregatte en vernietigers wat twee belangrike funksies vervul. In die eerste plek is dit die verskaffing van lugafweermissiele vir vliegdekskip, amfibiese skeepsgroepe en vervoerkonvooie. Boonop kan oppervlakskepe gebruik word om kontak te behou en vyandelike duikbote wat deur ander ASW -komponente opgespoor word, te vernietig. In hierdie hoedanigheid het hulle egter aansienlike beperkings, aangesien hulle effektief kan funksioneer óf waar vyandelike vliegtuie (en ander lugaanvalwapens, insluitend grondgebaseerde anti-skeepsraketten) heeltemal afwesig is, of in die gebied van oorheersing van hul eie vliegtuie..
Lug- en ruimtegeriewe
Dit is alombekend dat die belangrikste troefkaart van enige duikbootoorlog skeepvaart is, en vir baie lesers word dit geassosieer met lae geraas. Maar dit is helaas nie die geval nie, want benewens geraas, laat die duikboot ook ander "spore" agter wat met behulp van toepaslike toerusting opgespoor en ontsyfer kan word.
Soos enige ander skip, verlaat die duikboot 'n wakker spoor. As dit beweeg, word golwe gevorm, die sogenaamde Kelvin-wig, wat onder sekere omstandighede op die oppervlak van die see opgespoor kan word, selfs as die duikboot self onder water is. Enige duikboot is 'n groot metaalvoorwerp wat afwykings in die magnetiese veld van ons planeet vorm. Atoom -duikbote gebruik water as koelmiddel, wat dan gedwing word om oorboord te stort en sodoende termiese spore in die infrarooi spektrum sigbaar te laat. Boonop het die USSR, sover die skrywer weet, geleer om spore van sesium radionukliede in seewater op te spoor, wat ontstaan waar atomarina verby is. Uiteindelik kan 'n duikboot nie in 'n inligtingsvakuum bestaan nie; dit ontvang periodiek (in sommige gevalle - en stuur) radioboodskappe, sodat dit in sekere situasies deur elektroniese intelligensie opgespoor kan word.
Volgens die algemeen aanvaarde waarborg, verseker geen van hierdie metodes vandag die opsporing van 'n duikboot en die behoud van kontak daarmee nie. Maar hul ingewikkelde toepassing, met outomatiese dataverwerking en om dit in 'n enkele prentjie te bring, maak dit moontlik om kern- en nie-kern-duikbote te identifiseer. Dit is hoe die lugvaartkomponent van die Amerikaanse PLO gebou is: verkenningssatelliete monitor die omvang van die oseane en onthul wat in optiese en termiese beeldkameras gesien kan word. Die verkrygde data kan verfyn word met die nuutste Poseidon R-8A-vliegtuie wat toegerus is met kragtige radars, wat blykbaar 'golfspore' van duikbote, opto-elektroniese kameras vir die opsporing van hitte-spore, RTR-stelsels, ens. Natuurlik het die Poseidons ook sonar -toerusting, insluitend boeie, maar waarskynlik is dit vandag nie net 'n soekinstrument nie, maar ook 'n manier om onderwater teikens te verken en kontak met hulle te behou.
Daar is voorstelle dat die Verenigde State nuwe toerusting kon ontwikkel en in industriële produksie begin, moontlik met behulp van ander fisiese beginsels om na 'n onderwater vyand te soek as wat hierbo gelys is. Hierdie aannames is gebaseer op gevalle waar vliegtuie van die Amerikaanse vloot duikbote van die USSR en die Russiese Federasie "gesien" het, selfs in gevalle waar die "klassieke nie-akoestiese" metodes om dit op te spoor nie werk nie.
Die satelliete en vliegtuie wat vir die Amerikaanse ASW gebruik word, word natuurlik aangevul met helikopters: laasgenoemde beskik natuurlik nie oor die vermoëns soos die P-8 Poseidons nie, maar is goedkoper en kan op oorlogskepe gebaseer word. Oor die algemeen moet die doeltreffendheid van die lugvaartkomponent van die Amerikaanse vloot se PLO as uiters hoog beoordeel word.
En wat moet ons met dit alles doen?
In die eerste plek moet ons die werklike balans van kragte in die onderwater konfrontasie tussen Rusland en die Verenigde State verstaan en aanvaar. Met ander woorde, ons het 'n gedetailleerde begrip nodig van die vraag of die Russiese vierde generasie kern duikbote hul inherente take kan verrig in die stryd teen die Amerikaanse vloot ASW of sy individuele komponente.
Die presiese antwoord op so 'n vraag kan nie verkry word deur refleksie of wiskundige modellering nie. Oefening alleen sal die maatstaf van waarheid word.
Hoe kan dit gedoen word? In teorie is dit nie moeilik nie. Soos u weet, probeer die Amerikaners ons SSBN's op 'n waarskuwing begelei deur 'n veeldoelige kern -duikboot aan hulle te heg. Laasgenoemde volg die binnelandse missieldraer, gereed om dit te vernietig as SSBN's met die voorbereidings vir 'n kernmissielaanval begin. Dit is ook duidelik dat die "jagterboot" wat ons strategiese missieldraer volg, nie so moeilik is om te vind nie. Om dit te kan doen, is dit genoeg om 'n betroubare "lokval" op een of meer punte op die SSBN -roete te stel - ons weet dit immers vooraf. Die rol van 'n 'lokval' kan baie goed uitgevoer word deur oppervlakte- of duikbote van die Russiese vloot, sowel as vloot-duikbootvliegtuie. Die vyand atomarina kan nie vooraf weet dat dit hom, na aanleiding van die SSBN, op 'n sekere plek sal bevind nie, wel, byvoorbeeld, in die 'veld van wonderwerke' wat voorheen 'gesaai' was met hidroakustiese boeie. Trouens, dit is hoe Sowjet- en Russiese matrose die feite van gereelde toesig oor ons duikbote onthul het.
Dit is baie belangrik dat reeds die eerste skepe van die 4de generasie, SSBN's van projek 955A "Knyaz Vladimir", SSGN's van projek 885M "Kazan", en die onderzeese kruisers wat volg, 120% as sulke "proefkonies" gebruik word. dikwels as moontlik en langer vir militêre diens. Sowel in die noorde as in die Verre Ooste. Dit is nodig om al die opsies te probeer: probeer ongemerk in die Atlantiese en Stille Oseaan gly, gaan onder die pakys van die Arktiese gebied, in die "bastions" van die Barents- en Okhotsk -see. En om na "spioene" te soek - Amerikaanse MPSS, wat ons SSBN's en PLO -vliegtuie volg, het hulle "per ongeluk" naby gevind. Dan, in alle gevalle van opsporing van Amerikaanse "begeleiding" - om in detail te verstaan, te bereken, te bepaal op watter punt die Amerikaners daarin geslaag het om "op die stert" van ons skepe te sit, en waarom. En die belangrikste ding! Verstaan presies waar ons "deurboor", ontwikkel en neem maatreëls, selfs die mees radikale.
Daar is vandag in die openbare pers baie verklarings oor die geheimhouding van ons duikbote, beide strategies en veeldoelig. Uiterste, polêre standpunte kan soos volg geformuleer word.
1. Die nuutste SSBN "Borey-A" en SSGN "Yasen-M" is ten minste gelyk aan en selfs beter as die beste buitelandse eweknieë, en is in staat om alle take op te los wat hulle aan hulle opgedra het (afskrikmiddel raketmissiele vir eersgenoemde, vernietiging van AUG en vyandelike duikbootmagte vir laasgenoemde) selfs in die dominante gebiede van die Amerikaanse vloot en die NAVO.
2. Moderne metodes om duikbote op te spoor het sulke hoogtes bereik dat die ligging van selfs die stilste skepe van die Russiese vloot, soos 636.3 Varshavyanka, Borey-A, Yasen-M, nie meer 'n geheim vir die Amerikaanse vloot en die NAVO is nie. Die beweging van ons kern-duikbote en diesel-elektriese duikbote word voortdurend gemonitor in die nabye en verste seegebied, insluitend onder die ys.
Volgens die skrywer van hierdie artikel is die waarheid, soos gewoonlik, iewers tussenin, maar ons moet presies weet waar presies. Omdat kennis van die werklike vermoëns van ons kern-duikbote en diesel-elektriese duikbote ons nie net sal toelaat om die optimale taktiek vir die gebruik daarvan te kies nie, maar ons ook die korrekte strategie vir die konstruksie en ontwikkeling van die vloot in sy geheel sal vertel. Die belangrikste taak van die Russiese vloot is om kernafskriklikheid te verseker en, indien nodig, 'n volskaalse aanval op 'n kernraket-vergelding te lewer. Nadat ons die gebiede en die prosedure vir die uitvoering van gevegsdienste van SSBN's bepaal het, waarteen hul maksimum geheimhouding bereik word, sal ons verstaan waar en hoe presies die algemene kragte van die vloot hulle moet help.
Kom ons ontleed dit met 'n baie vereenvoudigde en hipotetiese voorbeeld. Gestel, volgens die statistieke wat by die Stille Oseaan-vloot bestaan, is ons SSBN's in gevegsdienste gevind en word dit in 8-9 gevalle uit 10. vir begeleiding geneem.. miskien nie. Miskien het sulke statistieke ontstaan omdat die Stille Oseaan voorheen op verouderde skepe van die 2de generasie gedien het en dit moontlik is dat met die aanvang van die nuutste SSBN's die resultaat aansienlik sal verbeter.
Kom ons neem aan dat die statistieke van die betreding van gevegsdienste getoon het dat in 10 pogings om die oseaan binne te kom, 'n SSBN van die Borei-A-tipe in 6 gevalle gevind is. En vier keer het "Borey" "op die stert" van kern -duikbote gesit en die uitgang van SSBN's in neutrale waters in die onmiddellike omgewing van die militêre basis bewaak, en in nog twee gevalle is ons missieldraers ontdek en "op die vlieg geneem" nadat hulle daarin geslaag het om ongemerk die see in te gaan.
Uiteraard moet ons in hierdie geval fokus op die middele om vyandelike duikbote op te spoor wat in ons naby seegebied werk, gebiede aangrensend aan die SSBN -basisse. Ons praat van stilstaande hidrofone, hidroakustiese verkenningskepe en ligte magte van die vloot, tesame met lugvaart teen duikboot. As ons immers die ligging van buitelandse jagbote ken, sal dit baie makliker wees om SSBN's in die see verby te bring, en die frekwensie van SSBN -opsporing deur die vyand sal aansienlik verminder word.
Maar miskien sal die praktyk van gevegsdienste aantoon dat die Borei-A ongemerk in die oop see kan uitgaan, nadat hy die Amerikaanse kern duikboot "sentinel" suksesvol gemis het. Maar reeds daar, in die see, word hulle gereeld opgespoor deur satelliet- en lugverkenningsmagte. Wel, dan is dit die moeite werd om te erken dat die oseane nog nie vir ons is nie (ten minste 'n geruime tyd), en fokus op die versterking van die 'bastion' in die See van Okhotsk, en beskou dit as die belangrikste gebied van gevegsdienste vir die Stille Oseaan SSBN's.
In teorie is alles eenvoudig. Maar in die praktyk?
'Skrywer, waarom klop u op die oop deur? - sal 'n ander leser vra. - Dit is immers duidelik dat die metodes wat u beskryf het vir die opsporing van Amerikaanse kern -duikbote in die USSR gebruik is en steeds in die Russiese Federasie gebruik word. Wat anders wil jy he?"
Eintlik nie veel nie. Sodat al die statistieke wat verkry is, deeglik op die hoogste vlak geanaliseer word, en die vrees vir die "eer van die uniform", sonder om 'n 'polities-verkeerde gevolgtrekking' te maak, sonder om bang te wees dat iemand die hoogstaande koring uitdryf. Sodat volgens die resultate van die analise die optimale vorme en gebiede van gevegsdienste (oseaan, kus "bastions", gebiede onder die ys, ens.) Gevind is. Sodat op grond van al die bogenoemde spesifieke doelwitte en take vasgestel is wat deur die algemene kragte van die vloot opgelos sal moet word om die implementering van SSBN's te dek. Vir ervare marine -analitiese beamptes om hierdie take te omskep in prestasie -eienskappe en die aantal skepe, vliegtuie, helikopters en ander middele wat nodig is om die gevegstabiliteit van die vlootkomponent van die strategiese kernmagte te verseker.
En sodat die rigtings van prioriteit -R&D uiteindelik op grond hiervan bepaal is en die skeepsbouprogram van die Russiese vloot gevorm is.
Maar miskien word dit alles reeds gedoen, en nou? Ag, as ons kyk na hoe ons staatsbewapeningprogramme gevorm word, twyfel u elke jaar meer en meer daaraan.
Ons bou 'n reeks nuutste SSBN's met fanfare, maar ons is eerlikwaar besig om te gly oor die myneveërs wat nodig is om duikbootvaartuie na die see te neem. Ons beplan om tientalle fregatte en korvette te bou - en "vergeet" van hul kragsentrales, en beplan om dit in die Oekraïne of Duitsland te koop, sonder om produksie in Rusland te lokaliseer. Ons het skepe van die nabye seegebied dringend nodig, maar in plaas daarvan om 'n ligte en goedkoop korvet op grond van projek 20380 te skep, begin ons 'n missielkruiser van projek 20385 sonder om dit binne vyf minute te vorm. En dan weier ons die skepe van projek 20385, omdat hulle, sien jy, te paaie is. Die skrywer is dit heeltemal eens dat dit te duur is, maar die vraag is: waarom het die verantwoordelike persone dit eers agtergekom nadat twee skepe onder die projek 20385 gelê is? Die hoë koste van die konstruksie daarvan was immers selfs in die ontwerpfase duidelik. Goed, laat ons aanneem dat dit beter laat is as nooit. Maar as ons al self agtergekom het dat 20385 te duur is vir 'n korvette, waarom begin dan met die bou van 'n nog duurder skip van projek 20386?
En daar is nog vele meer sulke vrae wat gevra moet word. En die enigste antwoord vir hulle is slegs die groeiende oortuiging dat die term "konsekwentheid", waarsonder 'n ietwat gevegsklare militêre vloot vandag onmoontlik is, nie van toepassing is op die bou van die Russiese vloot vandag nie.
Met ander woorde, die skrywer twyfel nie daaraan dat die vloot noodwendig die nuutste Borei-A en Yaseni-M sal 'toets' nie, of hulle hul vermoëns in die praktyk sal kontroleer, soos hulle sê, in omstandighede naby die geveg. Maar die feit dat hierdie waardevolle ervaring korrek gebruik sal word, dat op grond daarvan die planne vir R&D en die bou van die Russiese vloot aangepas sal word, bestaan twyfel en baie groot.
